PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 70-200mm/2,8L, ist das wirklich normal bei F2,8?



Wahrmut
16.11.2005, 22:23
Hallo,

ich habe das Thema vor ein paar Tagen schon mal im DSLR-Forum gepostet, also bitte alle, die es da schon gelesen haben, wegschauen.

Da hier im Forum doch einige diese Linse besitzen, werft doch auch noch einmal einen Blick auf die folgenden Bilder.
Irgendwie will ich es nicht wahrhaben (auch wenn mir schon gesagt wurde, daß es NOCH im Rahmen wäre), daß das Teil bei F2,8 nicht schärfer ist.
Außerdem sind die Bilder bei F2,8 allesamt weniger belichtet, als bei den anderen Blenden.

Alle Bilder vom Stativ und mit ISO 100.

70/2,8 Original:
http://img281.imageshack.us/img281/7...70mmf289yg.jpg (http://img281.imageshack.us/img281/7425/img547670mmf289yg.jpg)
100% crop:
http://img436.imageshack.us/img436/7...f28crop8ta.jpg (http://img436.imageshack.us/img436/717/img547670mmf28crop8ta.jpg)

70/4,0 Original:
http://img444.imageshack.us/img444/3...70mmf408uc.jpg (http://img444.imageshack.us/img444/34/img547770mmf408uc.jpg)
100% crop:
http://img444.imageshack.us/img444/7...f40crop0ra.jpg (http://img444.imageshack.us/img444/7942/img547770mmf40crop0ra.jpg)

70/5,6 Original:
http://img444.imageshack.us/img444/6...70mmf568rq.jpg (http://img444.imageshack.us/img444/6192/img547870mmf568rq.jpg)
100% crop:
http://img444.imageshack.us/img444/9...f56crop1ok.jpg (http://img444.imageshack.us/img444/9536/img547870mmf56crop1ok.jpg)

70/8,0 Original:
http://img121.imageshack.us/img121/6...70mmf801gn.jpg (http://img121.imageshack.us/img121/6650/img547970mmf801gn.jpg)
100% crop:
http://img444.imageshack.us/img444/9...f80crop4mf.jpg (http://img444.imageshack.us/img444/9544/img547970mmf80crop4mf.jpg)

100/2,8 Original:
http://img33.imageshack.us/img33/377...00mmf288ve.jpg (http://img33.imageshack.us/img33/3776/img5480100mmf288ve.jpg)
100% crop:
http://img121.imageshack.us/img121/7...f28crop7kz.jpg (http://img121.imageshack.us/img121/7443/img5480100mmf28crop7kz.jpg)

100/4,0 Original:
http://img33.imageshack.us/img33/845...00mmf408wi.jpg (http://img33.imageshack.us/img33/8451/img5481100mmf408wi.jpg)
100% crop:
http://img33.imageshack.us/img33/843...f40crop2jn.jpg (http://img33.imageshack.us/img33/8435/img5481100mmf40crop2jn.jpg)

100/5,6 Original:
http://img409.imageshack.us/img409/1...00mmf566zs.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/1766/img5482100mmf566zs.jpg)
100% crop:
http://img409.imageshack.us/img409/3...f56crop0vy.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/3720/img5482100mmf56crop0vy.jpg)

100/8,0 Original:
http://img409.imageshack.us/img409/6...00mmf805mq.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/6292/img5483100mmf805mq.jpg)
100% crop:
http://img409.imageshack.us/img409/6...f80crop7vr.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/6562/img5483100mmf80crop7vr.jpg)

135/2,8 Original:
http://img409.imageshack.us/img409/3...35mmf280mu.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/3665/img5484135mmf280mu.jpg)
100% crop:
http://img409.imageshack.us/img409/5868/img5484135mmf28crop9hk.jpg

135/4,0 Original:
http://img409.imageshack.us/img409/8...35mmf409bg.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/8169/img5485135mmf409bg.jpg)
100% crop:
http://img409.imageshack.us/img409/2...f40crop6ty.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/2091/img5485135mmf40crop6ty.jpg)

135/5,6 Original:
http://img409.imageshack.us/img409/5...35mmf561wq.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/5660/img5486135mmf561wq.jpg)
100% crop:
http://img409.imageshack.us/img409/2...f56crop0iu.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/2912/img5486135mmf56crop0iu.jpg)

135/8,0 Original:
http://img409.imageshack.us/img409/4...35mmf808he.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/4813/img5487135mmf808he.jpg)
100% crop:
http://img409.imageshack.us/img409/5...f80crop3eq.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/5079/img5487135mmf80crop3eq.jpg)

200/2,8 Original:
http://img409.imageshack.us/img409/1...00mmf288qy.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/1897/img5488200mmf288qy.jpg)
100% crop:
http://img409.imageshack.us/img409/4...f28crop3aj.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/4500/img5488200mmf28crop3aj.jpg)

200/4,0 Original:
http://img409.imageshack.us/img409/2...00mmf409ry.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/287/img5489200mmf409ry.jpg)
100% crop:
http://img409.imageshack.us/img409/3...f40crop6ow.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/3479/img5489200mmf40crop6ow.jpg)

200/5,6 Original:
http://img409.imageshack.us/img409/4...00mmf567ep.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/4949/img5490200mmf567ep.jpg)
100% crop:
http://img409.imageshack.us/img409/7...f56crop6sz.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/7530/img5490200mmf56crop6sz.jpg)

200/8,0 Original:
http://img409.imageshack.us/img409/9...00mmf801no.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/981/img5491200mmf801no.jpg)
100% crop:
http://img409.imageshack.us/img409/6...f80crop4an.jpg (http://img409.imageshack.us/img409/6...f80crop4an.jpg)

Gruß Wahrmut

Stephan Ramstötter
16.11.2005, 22:30
Also, ich finds ned schlecht.
Glaube Du machst Dir umsonst sorgen oder hast zu viel erwartet. Man muss ab und zu die Linsen wieder in Referenz zu ursprünglicheren Gläsern sehen. Ging mir vor kurzem mit dem 55-200DC so. Der Unterschied war so extrem, dass es mir immer noch weh tut, mein 70-200/2,8 weggegeben zu haben...:(

Also, mach lieber mal Bilder die Du sonst auch machen würdest und schau, ob Dir die Schärfe reicht. Ansonsten wirds wohl in Zukunft ne Festbrennweite für Dich werden...;) (oder mehrere)

LG Stephan

Wahrmut
16.11.2005, 22:35
Also, mach lieber mal Bilder die Du sonst auch machen würdest und schau, ob Dir die Schärfe reicht. Ansonsten wirds wohl in Zukunft ne Festbrennweite für Dich werden...;) (oder mehrere)

LG Stephan
Das isses ja, ich habe einfach jede Menge Bilder mit der Linse gemacht (fast ausschließlich bei F2,8) und da ist mir doch dieser Schärfeverlust bei Offenblende aufgefallen.
Dann habe ich angefangen zu testen (was ich eigentlich hasse), aber ich dachte mir: lieber gleich ein Problem aus dem Weg räumen, bevor ich damit ein paar tausend Bilder gemacht habe und mich dann über die Unschärfe ärgere.

Gruß Wahrmut

Rothaut
17.11.2005, 11:27
Hallo Wahrmut,

ich habe im Prinzip das gleiche Problem wie Du und bin von der Schärfe etwas bei diesem Preis enttäuscht. Wenn ich Bilder machen gehe, kann ich von 200 Stück meist nur 30 gebrauchen, ... und selbst die haben keine besondere Schärfe.
Nun warte mal ab, bis Du bewegte Bilder machst, dann wird es noch viel krasser !

... ich schiebe im Moment noch die Schuld auf mich und mache von daher am 02.02.06 einen Fotokurs bei Oehling in Wiesbaden mit den EOS-Grundlagen ! *g* Wehe wenn es aber dann auch nicht funktioniert ! *grummel*

Gruß
Stephan

Bernhard Hartl
17.11.2005, 11:56
Da hier im Forum doch einige diese Linse besitzen, werft doch auch noch einmal einen Blick auf die folgenden Bilder.
Irgendwie will ich es nicht wahrhaben (auch wenn mir schon gesagt wurde, daß es NOCH im Rahmen wäre), daß das Teil bei F2,8 nicht schärfer ist.
Außerdem sind die Bilder bei F2,8 allesamt weniger belichtet, als bei den anderen Blenden.

Das 70-200 ist ein Zoom-Objektiv mit IS und hat dadurch extrem viele Linsen
Wenn Du wirklich auf scharfe Bilder bei f2.8 angewiesen bist, dann ist das 70-200 die falsche Wahl. Es mag sein dass es noch etwas bessere Exemplare gibt - aber viel besser wirds nicht mehr. Ein wenig besser sind die 70-200er ohne IS - aber auch nur ein wenig...

Wenn gute Schärfe bei f2.8, dann
EF85 1.8, EF85 1.2L
EF135 2L
EF200 2.8L, EF200 1.8L

Es ist kein Zufall, dass viele zweigleisig fahren - auf der einen Seite Zooms wie 24-70, 70-200... auf der anderen Seite Festbrennweiten. Festbrennweiten sind immer dann im Vorteil wenn es um optimale Abbildungsleistung als auch optimale Komposition des Bildes geht und genügend Zeit vorhanden ist.
Zooms sind immer dann von Vorteil wenn es schnell gehen muß...

Ich für meinen Teil verwende oberhalb 70mm fast ausschließlich Festbrennweiten.
Die Fotos werden einfach besser, da sich meine Wahrnehmung auf die Brennweite einstellt und viel besser die möglichen Motive sieht als wenn ich ein Zoom drauf habe. Gott sei Dank ist bei den Festbrennweiten auch die Abbildungsleistung noch dazu optimal - so bin ich rundum zufrieden und mein 70-200 kommt nur äusserst selten zum Einsatz...

Bernhard

Bernhard Hartl
17.11.2005, 12:14
Wenn ich Bilder machen gehe, kann ich von 200 Stück meist nur 30 gebrauchen, ... und selbst die haben keine besondere Schärfe.
Nun warte mal ab, bis Du bewegte Bilder machst, dann wird es noch viel krasser !

Das ist aber ein anderes Kapitel und hat nichts mit dem 70-200 zu tun
der Umgang mit dem AI-Servo will geübt sein...
es ist sehr sehr wichtig, dass die Kamera Zeit hat sich auf das bewegte Motiv einzumessen, die Geschwindigkeit des Objektis zu ermitteln um die Linse sauber nachzuführen. Bei der 20D ist das zudem nicht so elegant wie bei den 1ern da der AF-Sensor die ganze Zeit auf dem Objekt verharren muß - sprich der Fotograf muß sauber nachführen und nicht zwischendurch mal vom Objekt weg wackeln...
Bei den 1ern kommt hier der geniale Flächen-AF ins Spiel - die Kamera erkennt, wenn sich das Objekt von einem AF-Punkt auf einen anderen verlagert hat und führt den Servo-Betrieb dann über diesen fort...
Abgesehen davon fällt mir immer wieder auf, dass der AF der 1er zwar nicht immer schneller ist als der der 20D aber vor allem bei hoch offenen Linsen z.B. meinem EF200 1.8L wesentlich präziser arbeitet - gerade im Servobetrieb ist der Unterschied klar sichtbar. Im Bereich f2.8...f4 ist die 20D zwar immer noch schwächer im Servo aber sie funktioniert schon recht schön

Bernhard

Wahrmut
17.11.2005, 12:37
Das 70-200 ist ein Zoom-Objektiv mit IS und hat dadurch extrem viele Linsen

Äh...es ist das 70-200mm/2,8L OHNE IS!

Ich habe natürlich diese Bilder vom Stativ OHNE den AI Servo gemacht, der AF_Sensor hatte also alle Zeit der Welt (wenn er sich die auch nicht genommen hat ;) ) um sich einzumessen.

Gruß Wahrmut

Wahrmut
17.11.2005, 12:46
Vielleicht noch als zusätzliche Anmerkung:
Die Kamera Parameter waren auf Null, ich habe in der höchsten Auflösung und bei der niedrigsten JPG Kompression fotografiert und außerdem keine EBV angewendet.

Gruß Wahrmut

UweH
17.11.2005, 13:15
Also, ich finds ned schlecht.
Glaube Du machst Dir umsonst sorgen oder hast zu viel erwartet Das unterschreib' ich so. Ich find's für direkt aus der Kamera mit null Schärfung sogar gut (allerdings weiß ich nicht wie die Buchrücken im Original aussehen). Wenn ich 'ne Linse hätte, die bei 70mm solche Bilder bei Offenblende macht, wär' ich zufrieden.

Wie heißt es so schön? Just my two cents.

Viele Grüße
Uwe

Wahrmut
17.11.2005, 22:17
Hallo,

ich habe jetzt den Rat von Bernhard befolgt und den Zeitungstest gemacht... in ca. 2,5m Abstand eine Zeitung an der Wand befestigt und genau rechtwinklig abfotografiert.
Da die Lichtverhältnisse permanent gewechselt haben, habe ich den kamerainternen Blitz zugeschaltet. Ansonsten wieder Stativ und ISO 100, diesmal aber mit mirror lockup.

Die Ergebnisse möchte ich Euch nicht vorenthalten.
Das einzige was mir negativ aufgefallen ist, ist die Unschärfe bei 70mm/F2,8.
Der Rest geht wohl in Ordnung.

Hier die Bilder (diesmal keine Crops, dürften auch so groß genug sein):

70mm/F2,8:
http://img364.imageshack.us/img364/201/img576170mmf289iw.jpg
70mm/F4:
http://img364.imageshack.us/img364/5217/img576270mmf401ym.jpg

100mm/F2,8:
http://img364.imageshack.us/img364/6810/img5765100mmf286um.jpg
100mm/F4:
http://img364.imageshack.us/img364/4975/img5766100mmf401en.jpg

135mm/F2,8:
http://img364.imageshack.us/img364/7320/img5769135mmf281ue.jpg
135mm/F4:
http://img364.imageshack.us/img364/7306/img5770135mmf402uc.jpg

200mm/F2,8:
http://img364.imageshack.us/img364/530/img5773200mmf288rg.jpg
200mm/F4:
http://img364.imageshack.us/img364/5237/img5774200mmf401rb.jpg

Ich würde mich wieder über ein paar Kommentare freuen!

Gruß Wahrmut

Bernhard Hartl
17.11.2005, 23:29
Ich würd sagen das Objektiv ist an der 20D OK
sehe da keinerlei Probleme

Jens Hartkopf
18.11.2005, 01:01
Vielleicht noch als zusätzliche Anmerkung:
Die Kamera Parameter waren auf Null, ich habe in der höchsten Auflösung und bei der niedrigsten JPG Kompression fotografiert und außerdem keine EBV angewendet.

Gruß Wahrmut

Nach gründlichem Studium deiner Testbilder würde ich sagen die Optik ist OK. Da ist nix drann was nicht "normal" wäre. Auch die besten Objektive haben irgendwo eine Leistungsgrenze. Und die beste Objektivleistung ist eben meist noch nicht bei Offenblende vorhanden. Zudem sollte man bedenken, das die Pixel der 20D sehr klein sind, daher die Schärfe von Objektiven viel mehr auf die Probe stellen als z.B. eine 10D oder auch 5D. Mein IS ist übrigens an der 20er auch nicht besser. Ein par meiner Festbrenner sind es hingegen schon. Trotzdem ist mir mein IS meist lieber. Man sollte sich halt mal fragen: Weiefiel Schärfe brauch ich denn um das dazstellen zu können was ich mit meinen Bilder darstellen will! Aber ich hab das Gefühl deine Kombi fokussiert einen winzigen Tik zu kurz. Durch die geringere Tiefenschärfe bei f/2,8 fällt es da natürlich mehr auf als bei kleinerer Blende. Schau selbst mal genau hin, könnte das vieleicht mit Auslöser deiner Sorgen sein?.

Gruß Jens

Wahrmut
18.11.2005, 01:20
Aber ich hab das Gefühl deine Kombi fokussiert einen winzigen Tik zu kurz. Durch die geringere Tiefenschärfe bei f/2,8 fällt es da natürlich mehr auf als bei kleinerer Blende. Schau selbst mal genau hin, könnte das vieleicht mit Auslöser deiner Sorgen sein?.

Gruß Jens
Hi Jens,

ich habe bisher nicht heausfinden können, daß die Linse etwas zu kurz fokussiert, nur daß sie bei F2,8 etwas unscharf ist.
Woran kannst Du denn erkennen, daß sie womöglich zu kurz fokussiert? Ich müßte da ev. mal Aufnahmen mit einem Metermaß ö.ä. machen um das zu eruieren.

Gruß Wahrmut

Bernhard Hartl
18.11.2005, 01:42
Woran kannst Du denn erkennen, daß sie womöglich zu kurz fokussiert? Ich müßte da ev. mal Aufnahmen mit einem Metermaß ö.ä. machen um das zu eruieren.

Hier http://md.co.za/d70/chart.html gibts am unteren Ende der Seite einen sehr schönen Testchart mit guter Anleitung.

Bernhard

aldavid
18.11.2005, 07:45
Hallo Wahrmut.

Also ich an deiner Stelle wurde dieses Altglas aus dem Fenster werfen.
Wo wir grade dabei sind.

Könntest Du vielleicht kurz schreiben wo du wohnst und wann du es rauswirfst:D :D :D

Mann wenn alle Bilder so scharf wären.
Aber wenigstens gabs hier mal ne Zeitung zu lesen.

Grüsse
Albin

Thomas Stähle
18.11.2005, 07:56
Hallo Wahrmut,
ich kann mich meinen vorrednern nur anschliessen. Die Bilder sind in Ordnung. Sei froh, dass du so eine linse hast. :)

gruss
thomas

Wahrmut
18.11.2005, 13:13
Hier http://md.co.za/d70/chart.html gibts am unteren Ende der Seite einen sehr schönen Testchart mit guter Anleitung.

Bernhard
Hallo Bernhard,

das werde ich die Tage mal in Angriff nehmen um die letzten Zweifel auszuräumen.

Gruß Wahrmut

Jens Hartkopf
18.11.2005, 18:53
Hi Jens,

ich habe bisher nicht heausfinden können, daß die Linse etwas zu kurz fokussiert, nur daß sie bei F2,8 etwas unscharf ist.
Woran kannst Du denn erkennen, daß sie womöglich zu kurz fokussiert? Ich müßte da ev. mal Aufnahmen mit einem Metermaß ö.ä. machen um das zu eruieren.

Gruß Wahrmut

wie schon gesagt, je größer die Blende um so mehr spielt die Exakte Fokussierung eine Rolle. 2,8 ist bei 200mm schon ziemlich groß! Daher fällt da dann schon eine Fehlfokussierung im mm Bereich auf! Aus den Bildern selbst ist aber vorallem wenn kein deutlich strukturierter Verlauf da ist, oft nicht klar zu erkennen wo der Fokus nun genau liegt.

Der Test den Bernhard in seinem Link zeigt ist dazu aber brauchbar. Allerdings sollte man pinibel alle Bedingungen einhalten. Es ist aber nicht unproblematisch auf eine geneigte Fläche zu fokussieren. Es muss darauf geachtet werden das der jeweilige Fokusspunkt genau mittig da sitzt wo er Hingehört! Natürlich darf hier auch immer nur ein Fokuspukt aktif sein! Stabieles Stativ und Fernauslöser, um Wackler beim Fokussieren auszuschließen sind natürlich auch Sinnvoll! Auch Reflexe müssen unbedingt vermieden werden, sonst ist das Ergebniss nicht brauchbar! Den Aufnahmeabstand würde ich aber größer Wählen, so bei min 2-3 Meter, dann ist das Ergebniss nicht nur für den Makrobereich zu gebrauchen:D. Dennoch muss man sich bei solchen Tests immer im klaren sein das die Ergebnisse unter ganz bestimmten Bedingungen entstanden sind, die mit realen Aufnahmebedingungen meist wenig zu tun haben! Aus diesem Grund bin ich auch allgemein kein großer freund von viel testerei. Ob eine Kamera oder ein Objektiv dafür Taugt wofüch man es hatt, stellt man am sichersten immer noch daduch fest, das man eben das damit Tut wozu man das Ding eigetlich benutzen möchte! Ich für meinen Teil teste nur wenn ich in der Praxis ein Problem feststelle, und dem dann auf die Spur kommen möchte um abhilfe schaffen zu können.

Also, teste dich nicht "zu tode" sondern mach lieber Bilder mit dem Teil!;) Du wirst feststellen das das 70-200 2,8 in der Praxis eine tolle Linse ist! wenn man damit umgehen kann.

Gruß Jens

RainerS
18.11.2005, 20:01
wie schon gesagt, je größer die Blende um so mehr spielt die Exakte Fokussierung eine Rolle. 2,8 ist bei 200mm schon ziemlich groß! Daher fällt da dann schon eine Fehlfokussierung im mm Bereich auf! Aus den Bildern selbst ist aber vorallem wenn kein deutlich strukturierter Verlauf da ist, oft nicht klar zu erkennen wo der Fokus nun genau liegt.

Also, teste dich nicht "zu tode" sondern mach lieber Bilder mit dem Teil!;) Du wirst feststellen das das 70-200 2,8 in der Praxis eine tolle Linse ist! wenn man damit umgehen kann.


Ich gebe Jens in allen Aussagen (auch in den nicht angeführten) vollkommen recht.
So ein Test ist nur bedingt aussagekräftig. Wenn die Schärfe (egal ob durch Body oder Optik) nur einen Hauch zu Frontfokus neigt, kann bei offener Blende der Randbereich gar nicht mehr in der Schärfe liegen.
In der Praxis macht eine geringe Differenz meist nichts aus - wenns stört hilft nur justieren. Bei einem Justieren des Gehäuses wirst Du vermutlich aber die Optiken anpassen müssen, die bis jetzt top sind.

Gruß Rainer

Berni82
18.11.2005, 20:11
Hallo Bernhard,

das werde ich die Tage mal in Angriff nehmen um die letzten Zweifel auszuräumen.

Gruß Wahrmut



Ich würde mit diesen testen aufhören und endlich fotografieren gehen.
Du machst dir hier umsonst Sorgen.

Das 70-200 2.8 ist mitunter das beste Zoom-Objektiv von Canon und hatte bis nur wenige von denen die nicht gepasst haben.
Es ist zuverlässig wie nur wenige :-) (abgesehen vom IS:D )

Mach die ersten Praxis-Fotos und du wirst das Ergebnis bestaunen.

LG Bernhard

Jens Hartkopf
18.11.2005, 22:36
Ich gebe Jens in allen Aussagen (auch in den nicht angeführten) vollkommen recht.
So ein Test ist nur bedingt aussagekräftig. Wenn die Schärfe (egal ob durch Body oder Optik) nur einen Hauch zu Frontfokus neigt, kann bei offener Blende der Randbereich gar nicht mehr in der Schärfe liegen.
In der Praxis macht eine geringe Differenz meist nichts aus - wenns stört hilft nur justieren. Bei einem Justieren des Gehäuses wirst Du vermutlich aber die Optiken anpassen müssen, die bis jetzt top sind.

Gruß Rainer

genau!

-nicht nur vermutlich, sondern ziemlich sicher, sobald am Gehäuse was gemacht wird! Bei dem was ich bisher so gesehen habe, kann der Fehler aber nur recht klein sein! Auch eine Nachjustage muss nicht unbedingt perfekt sein, und kann daher bei sehr kleinen Fehlern die Lage gelegentlich sogar noch verschlechtern. Daher sollte eine Nachjustage gut überlegt sein, und man sollte sowas nur in Angriff nehmen wenn man sich ganz sicher ist. Mach einfach mal den Test, wenn das ergebniss Ok ist, dann hat sich das eh erledigt. Wenn nicht, mach zusätzlich noch ein par Fotos in der Praxis, und schau dir mal an, ob da wirklich was Stört. Erst wenn dem dann so ist würde ich mal drüber nachdenken da was Justieren zu lassen. Und wenn justieren, dann aber nur an der Optik, denn der Boddy passt ja offenbar mit dem Rest deiner Ausrüstung zusammen, und das soll ja auch so bleiben. Trotzdem wirst du den Boddy mit zur Justage schicken müssen, damit man die Optik eben auf Ihn einstellen kann.

Gruß Jens

Ralf Daeuber
19.11.2005, 14:52
Hallo, ich habe auch das 70-200 EF 2,8 ohne IS an einer 20D.

Damit Du beruhigt bist: die Ergebnisse sind absolut okay!

Ralf

Wahrmut
19.11.2005, 17:25
Hallo,

zuerst einmal alen vielen Dank fuer die rege Anteilnahme!

Um das nochmal vorweg zu stellen: ich habe das Objektiv zwar erst 2-3 Wochen, habe aber schon jede Menge 'normale', also KEINE Testbilder, damit gemacht. Erst als mir das 'F2,8-Problem' aufgefallen war, habe ich angefangen zu testen und bin nachdenklich geworden.
Glaubt mir, auch mir macht das Testen nicht den geringsten Spass (obwohl man dabei sicher auch was lernen kann), aber diesen letzten Testchart-Test werde ich jetzt doch noch durchziehen.

Apropos Zufriedenheit mit den anderen Objektiven: mein 18-50mm/2,8 Sigma ist gerade beim Sigma Service (generelles AF Problem wie auch schon bei vielen anderen) und mein 50mm/2,8 Sigma Macro hat auch ein kleines AF Problem, das habe ich aber hinten angestellt, ich wollte erst mal sehen, ob die Kamera mit den beiden anderen Objektiven vernuenftig funktioniert.
Fuer eine eventuelle Justierung muss ich mir also was ueberlegen mit meinen Sigmas.

Ich werde den finalen Test mit dem 70-200/2,8 heute oder morgen machen und dann die Ergebnisse am Montag in diesem Thread posten... ich bin schon gespannt.

Gruss Wahrmut

Jens Hartkopf
19.11.2005, 18:15
Ich werde den finalen Test mit dem 70-200/2,8 heute oder morgen machen und dann die Ergebnisse am Montag in diesem Thread posten... ich bin schon gespannt.

Gruss Wahrmut

Ich auch!:D

Wahrmut
22.11.2005, 00:51
So, jetzt habe ich mal die am WE gemachten Tests ausgewertet und gecropt.
Meines Erachtens gibt es an kleinerer Brennweite (70-100mm sichtbar) einen Frontfokus der natürlich um so mehr auffällt, je größer die Blende ist.
Ich habe wieder vom Stativ in ISO 100 mit mirror lockup fotografiert, das Objektiv war von dem Testchart gut 2m entfernt, mehr ging nicht, sonst hätte ich den Winkel nicht einhalten können oder altenativ einen Hochstand aufbauen müssen.

Zu sehen ist es hier bei 70mm ganz gut:

70mm/F2,8:
http://img274.imageshack.us/img274/2074/img587170mmf28crop4hp.jpg
70mm/F3,2:
http://img274.imageshack.us/img274/5991/img587270mmf32crop0co.jpg
70mm/F3,5:
http://img274.imageshack.us/img274/3346/img587370mmf35crop9kz.jpg
70mm/F4,0:
http://img274.imageshack.us/img274/5969/img587470mmf40crop5me.jpg
70mm/F8,0:
http://img274.imageshack.us/img274/6892/img587670mmf80crop1tx.jpg

Noch deutlicher ist es eigentlich bei 98mm zu sehen da hier die Crops größer ausfallen:

98mm/F2,8:
http://img274.imageshack.us/img274/6253/img587798mmf28crop2ba.jpg
98mm/F3,2:
http://img274.imageshack.us/img274/6800/img587898mmf32crop6zo.jpg
98mm/F3,5:
http://img274.imageshack.us/img274/6331/img587998mmf35crop8gx.jpg
98mm/F4,0:
http://img274.imageshack.us/img274/4866/img588098mmf40crop4hp.jpg
98mm/F8,0:
http://img274.imageshack.us/img274/9108/img588298mmf80crop4pl.jpg

Bei 135mm ist es noch geringfügig vorhanden:

135mm/F2,8:
http://img274.imageshack.us/img274/9333/img5883135mmf28crop9ut.jpg
135mm/F3,2:
http://img274.imageshack.us/img274/3808/img5884135mmf32crop9sh.jpg
135mm/F3,5:
http://img274.imageshack.us/img274/5655/img5885135mmf35crop2hh.jpg
135mm/F4,0:
http://img274.imageshack.us/img274/5546/img5886135mmf40crop4js.jpg
135mm/F8,0:
http://img274.imageshack.us/img274/148/img5888135mmf80crop8cb.jpg

Bei 200mm hat es sich dann mit dem Frontfokus:

200mm/F2,8:
http://img274.imageshack.us/img274/9279/img5889200mmf28crop8yt.jpg
200mm/F3,2:
http://img274.imageshack.us/img274/953/img5890200mmf32crop4dm.jpg
200mm/F3,5:
http://img274.imageshack.us/img274/7667/img5891200mmf35crop8yo.jpg
200mm/F4,0:
http://img274.imageshack.us/img274/189/img5892200mmf40crop8ch.jpg
200mm/F8,0:
http://img274.imageshack.us/img274/579/img5894200mmf80crop8ia.jpg

So, jetzt seid Ihr dran!
Liege ich richtig mit meiner Annahme, daß da ein leichter FF vorliegt oder sehe ich etwa die Flöhe husten?

Gruß Wahrmut

ehemaliger Benutzer
22.11.2005, 01:27
So, jetzt seid Ihr dran!
Liege ich richtig mit meiner Annahme, daß da ein leichter FF vorliegt oder sehe ich etwa die Flöhe husten?

Gruß Wahrmut

Ziemlich überraschendes Ergebnis! Bist Du sicher, dass der Versuchsaufbau auch exakt und völlig richtig war?

Gruß Thomas

Ich werde das bei meinen Objektiven heute auch mal durchtesten. Ist schliesslich noch Garantie drauf. :confused:

Wahrmut
22.11.2005, 02:14
Ich habe zumindest versucht den 45° Winkel einzuhalten, habe allerdings keinen Winkelmesser angelegt, wäre bei dieser Distanz auch schwierig geworden;) .
Ansonsten habe ich den Test so gewissenhaft wie möglich durchgeführt, ich will ja selbst Klarheit haben.
Ergänzend sollte ich vielleicht noch ewähnen, daß ich zwischen den Aufnahmen mit gleicher Brennweite jeweils manuell den Fokus verstellt habe damit die Kamera immer neu fokussierne mußte.
Außerdem kann man ja auch eine gewisse Systematik in der Fehlfokussierung erkennen.
Desweiteren muß ich sagen, daß ich 2 mehr oder weniger identische Testreihen durchgeführt habe wobei die Ergebnisse kaum differierten. Bei dem anderen Test war der FF bei 135mm sogar noch etwas deutlicher zu sehen.

Scheint also doch ein Fall für den Service zu sein, oder?

Gruß Wahrmut

Thomas Stähle
22.11.2005, 08:05
ich finde, dass die bilder absolut innerhalb vertretbarer toleranzgrenzen liegen. wenn überhaupt ein frontfocus da ist, dann sicherlich nur minimal und in der praxis nicht wirklich relevant.

ich habe mich , als ich mein 2,8 70-200er IS vor knapp 2 jahren bekommen habe, auch von der allgemeinen front-backfocus histerie anstecken lassen und diverse schraubentest etc. gemacht. mit dem ergebnis, dass ich hinterher umsomehr verunsichert war als vorher. mal schien alles zu passen, mal nicht.

nach einiger zeit habe ich mich dann entschieden, mich wieder auf das fotografieren zu konzentrieren und siehe da, die ergebnisses passten.

also, lass dich nicht verrückt machen.

gruss
thomas

Bierchen
22.11.2005, 13:39
[So, jetzt seid Ihr dran!
Liege ich richtig mit meiner Annahme, daß da ein leichter FF vorliegt oder sehe ich etwa die Flöhe husten?

Gruß Wahrmut

Hallo Wahrmut, da husten wirklich keine Flöhe! Vielen Dank für Deinen Test, leider muß ich den jetzt auch bei meinem 70 - 200 (mit IS) machen, denn ich finde das die Aufnahmen bei 70 mm und Blende größer 4 nicht zu gebrauchen sind. Ich hab mal identische (Stativ/Spiegel-hoch usw.) Aufnahmen mit "70 mm Blende 5,6" gemacht, 70-200 vs. 17-85 und kann nur marginale Qualitätsunterschiede bei beiden Optiken feststellen, bei dem Preiß für das 70 -200 hätte ich da mehr erwartet. Trost ist vieleicht, dass mein 17-85 wohl sehr gut gelungen ist.

Gruß Jens

Jens Hartkopf
23.11.2005, 01:21
So, jetzt seid Ihr dran!
Liege ich richtig mit meiner Annahme, daß da ein leichter FF vorliegt oder sehe ich etwa die Flöhe husten?

Gruß Wahrmut

Ja! Da liegst Du richtig! Definitiv Frontfokus! Ich würde sagen da lohnt es sich zu justieren! Genau so hatte ich es schon bei deinen Bücherrücken ja vermutet. Bei 200mm ist der Frontfokus übrigens immer noch vorhanden, wenn auch technisch bedingt geringer. Das deutet auf eine Fehljustage der Kamera hin. Gibt es dieses Problem bei deinen anderen Objektiven nicht? Wenn dort kein Frontfokus auftritt würde mich das wundern! Wirst aber warscheinlich sowiso alles, das heißt Kamera und Objektive einschicken müssen.

Gruß Jens

Wahrmut
23.11.2005, 21:48
Ja! Da liegst Du richtig! Definitiv Frontfokus! Ich würde sagen da lohnt es sich zu justieren! Genau so hatte ich es schon bei deinen Bücherrücken ja vermutet. Bei 200mm ist der Frontfokus übrigens immer noch vorhanden, wenn auch technisch bedingt geringer. Das deutet auf eine Fehljustage der Kamera hin. Gibt es dieses Problem bei deinen anderen Objektiven nicht? Wenn dort kein Frontfokus auftritt würde mich das wundern! Wirst aber warscheinlich sowiso alles, das heißt Kamera und Objektive einschicken müssen.

Gruß Jens
Hallo Jens,

ich bin froh, daß Du mich in meiner Meinung bestätigst und nicht als Haarespalter abstempelst :) (ich wußte nicht, wie die Forengemeinde hier reagieren wird).
Mein Linsenpark ist noch nicht allzu umfangreich da ich erst vor ca. 3 Monaten auf DSLR umgestiegen bin.
Ich habe da noch ein Sigma 18-50/2,8 das derzeit wegen Fehlfokus beim Service ist (müßte eigentlich die Tage wieder zurückkommen) und ein Sigma Macro 50mm/2,8 mit dem ich eigentlich auch nicht zufrieden bin was die Schärfe angeht.
Ich bin derzeit am überlegen, ob ich das Macro gleichzeitig mit meiner Kamera und dem 70-200/2,8L einschicken soll (Macro allerdings wohl zu Sigma, oder?) oder ob ich erst mal die Kamera und das 70-200/2,8L justieren lassen soll und dann das Macro nochmal teste.
Wenn sich dann das Macro als immer noch unscharf präsentiert, muß ich halt wieder 3 Wochen warten, bis ich mit all meinen Objektiven fotografieren kann. Das sind dann insgesamt so ca. 9 Wochen und das nervt :mad: .

Gruß Wahrmut

Bierchen
23.11.2005, 23:14
So, jetzt seid Ihr dran!
Liege ich richtig mit meiner Annahme, daß da ein leichter FF vorliegt oder sehe ich etwa die Flöhe husten?

Gruß Wahrmut[/QUOTE]

Hallo Wahrmut ich hab grad den gleichen Test mit meinem 70 - 200 gemacht. Ich hab so eine Übereinstimmung noch nicht gesehen, in PS links Dein Bild, rechts meins (gleiche Brennweite gleiche Blende) da fällt einem echt der Kiefer runter. Hab jetz 6/7 Bilder verlichen, das ist echt der Hammer. Wenn Du DSL hast schick ich Dir gern meine Bilder sind aber 13 MB. Ach ja mein 17 - 85 stellt (außer bei 17 mm) auf den Punkt genau scharf, bei allen Blenden.
also noch mal, keine Flöhe

Gruß Jens

Wahrmut
23.11.2005, 23:37
Hallo Wahrmut ich hab grad den gleichen Test mit meinem 70 - 200 gemacht. Ich hab so eine Übereinstimmung noch nicht gesehen, in PS links Dein Bild, rechts meins (gleiche Brennweite gleiche Blende) da fällt einem echt der Kiefer runter. Hab jetz 6/7 Bilder verlichen, das ist echt der Hammer. Wenn Du DSL hast schick ich Dir gern meine Bilder sind aber 13 MB. Ach ja mein 17 - 85 stellt (außer bei 17 mm) auf den Punkt genau scharf, bei allen Blenden.
also noch mal, keine Flöhe

Gruß Jens
Du hast eine PM!

Gruß Wahrmut

Bierchen
23.11.2005, 23:45
Du hast eine PM!

Gruß Wahrmut

Sorry weiß nicht mal was das ist

Gruß
Jens

Bierchen
23.11.2005, 23:54
Du hast eine PM!

Gruß Wahrmut

kannst mir jetzt was mailen
Jens

Wahrmut
23.11.2005, 23:59
Sorry weiß nicht mal was das ist

Gruß
Jens
Hi Jens,

eine PM (Personal Message) ist eine dieser privaten Nachrichten die man hier über das Forum verschicken kann, das hat den Vorteil, daß man nicht das Forum mit dem Zeug zumüllt.
Ich wollte Dir nur mitteilen, daß Du eine solche soeben von mir erhalten hast. Also: check mal Deine privaten Nachrichten hier im Forum, da findest du etwas vor.

Gruß Wahrmut

Jens Hartkopf
24.11.2005, 03:35
Hallo Jens,

ich bin froh, daß Du mich in meiner Meinung bestätigst und nicht als Haarespalter abstempelst (ich wußte nicht, wie die Forengemeinde hier reagieren wird).
Mein Linsenpark ist noch nicht allzu umfangreich da ich erst vor ca. 3 Monaten auf DSLR umgestiegen bin.
Ich habe da noch ein Sigma 18-50/2,8 das derzeit wegen Fehlfokus beim Service ist (müßte eigentlich die Tage wieder zurückkommen) und ein Sigma Macro 50mm/2,8 mit dem ich eigentlich auch nicht zufrieden bin was die Schärfe angeht.
Ich bin derzeit am überlegen, ob ich das Macro gleichzeitig mit meiner Kamera und dem 70-200/2,8L einschicken soll (Macro allerdings wohl zu Sigma, oder?) oder ob ich erst mal die Kamera und das 70-200/2,8L justieren lassen soll und dann das Macro nochmal teste.
Wenn sich dann das Macro als immer noch unscharf präsentiert, muß ich halt wieder 3 Wochen warten, bis ich mit all meinen Objektiven fotografieren kann. Das sind dann insgesamt so ca. 9 Wochen und das nervt .

Gruß Wahrmut

Hallo Wahrmut,

Wenn bei mehreren Metern Aufnahmeabstand der Fehlfokus nur im Bereich von vieleicht 1-2 mm Liegt ist das sicher nur Pixelzählerei und für die Praxis nicht relevant. Aber das ist zumindest auf deinen Testbildern nicht so! Das sind ja teilweise mehrere Zentimeter!

Also zur Sache:

Da Du eingentlich mit der Schärfe bei allen deinen Objektiven offensichtlich nicht ganz zufrieden bist deutet für mich eher darauf hin, das die Fehljustage wohl warscheinlich nicht bei den Objektiven sondern bei deiner Kamera zu suchen ist! Das Canon 70-200 2,8 ist normalerweise ein Knallscharfer Vertreter seiner Gattung und auch das 18-50 2,8 von Sigma ist nicht übel. Auch hatte ich selbst bisher 4 EOS-Gehäuse, von denen 2 nicht ganz sauber justiert waren. Bei meinen Objektiven hingegen (derzeit 9 Stück, die meisten davon aus der L-Gattung) hatte ich dagegen noch nie ein Problem. Das was deine Testbilder da so zeigen finde ich jedenfalls definitiv nicht in Ordnung!:eek: Das würde nämlich bedeuten das z.B. bei einem Protrait der Fokus bestenfalls auf der Nasenspitze liegt, wenn die Augen anvisiert wurden! Knapp bis Voll daneben also! Und das ist so nicht brauchbar!:mad: So würd ich den Plunder glatt in die Ecke schmeißen! Da ich aber aus meiner Erfahrung heraus vermute, das Fehljustagen bei Objektiven wohl eher seltener sind als bei den Gehäusen gehe ich davon aus das es höchstwarscheinlich deine Kamera ist die da Probleme macht und das mit den Objektiven garnichts zu tun hat.

Ein Tipp:

Schick die Kam mit den 70-200 zu Canon, (Willich oder Pfeiffer, oder sonst ne gute Vertragswerkstatt) besorg Dir für vieleicht 400-500 bei IBÄÄÄ oder sonstwo ne gebrauchte 10er, so kannst Du wärend der Wartezeit wenigstens noch mit den Sigmas und der 10 foten, und wenn deine wider da ist (und dann hoffentlich auch so funzt wie sei soll) wird die 10 halt wider verkloppt. So hast Du für die Wartezeit einfach ne günstige Mietkamera und bist wenigstens nicht ganz ohne. Mit etwas Glück und Geschick kost Dich die "Mietkamera" sogar überhauptnix! Wenn ich nicht in der glücklichen Lage wäre mehrere Gehäuse zu besitzen würd ich es jedenfalls so machen.

Gruß Jens

Wahrmut
24.11.2005, 03:52
Hallo Jens,

mein Entschluss steht fest: ich schicke die Kamera mit 70-200/2,8L ein, warte aber damit die paar Tage bis das 18-50/2,8 Sigma wieder da ist... ich bin doch zu neugierig, wie das mit der (dejustierten?) 20D funktioniert.
Ich denke auch das kann es nicht sein, über 1200,- € für ein Objektiv ausgegeben das nachweislich eines der schärfsten Zooms überhaupt sein soll und dann sind meine Bilder fast alle 'etwas' unscharf.
Na ja, mir scheint da das Pech etwas an den Fingern zu kleben. Zur Not habe ich ja noch meine olle Oly 5060 (werde wohl nicht die Kohle für ne gebrauchte 10D aufbringen). Aber vielleicht ist mein Händler ja auch kulant und leiht mir was für die Zeit. Da könnte er jetzt mal unter Beweis stellen, daß es ein Vorteil war bei ihm zu kaufen.

Gruß Wahrmut

Jens Hartkopf
24.11.2005, 21:06
Hallo Jens,

mein Entschluss steht fest: ich schicke die Kamera mit 70-200/2,8L ein, warte aber damit die paar Tage bis das 18-50/2,8 Sigma wieder da ist... ich bin doch zu neugierig, wie das mit der (dejustierten?) 20D funktioniert.

Gruß Wahrmut

... ich auch, wäre intressant wenn Du dazu noch was Postest.

Gruß Jens

Wahrmut
24.11.2005, 21:54
Hallo Jens,

tja, so wie's aussieht, muß ich die Kamera mit 70-200/2,8L doch einschicken bevor das Sigma zurückkommt.
Ich habe heute mit Sigma telefoniert und die brauchen wohl noch 1 Woche, obwohl ich es schon vor knapp 3 Wochen losgeschickt hatte :mad: .
Da ich am 1.1.06 wohl nach Sulawesi fliege und die 20D mitnehmen wollte (obwohl ich dort schwerpunktmäßig Unterwasser Aufnahmen mit meiner Oly C-5060 machen werde), werde ich jetzt doch in den sauren Apfel beissen müssen und die Kamera mit Objektiv sofort einschicken sonst kommt das Zeugs nicht mehr rechtzeitig zurück.
Wenn alles gut geht, werde ich also erst kurz vor Weihnachten die Kamera und alle Linsen wieder beisammen haben und dann hoffen, daß alles funktioniert... sehr ärgerlich :mad: :mad: .
Sobals ich mir ein Urteil bilden kann, werde ich diesen Thread nochmal aufwärmen und ergänzen.

Gruß Wahrmut

P.S.: Bei (Bierchen) Jens' seinem 70-200 liegt der AF noch mehr daneben als bei meinem, aber bei seinem 17-85 auch (er hat mir Testfotos gemailt), scheint also wahrscheinlich auch ein Kameraproblem zu sein.

Bierchen
24.11.2005, 22:00
Hallo Jens,

mein Entschluss steht fest: ich schicke die Kamera mit 70-200/2,8L ein

Gruß Wahrmut

Hi ich bin es noch mal, nach ausgiebigen Studium meiner Testbilder und J dem einholen einer zweiten Meinung (danke Wahrmut) J bleibt festzustellen das mein 70 – 200er tatsächlich noch etwas „schlechter“ ist als Deins. Also mach ich mich Morgen auf den Weg nach Willich, die werden das schon richten. Ich möchte auch son´ knackescharfes Teil haben, HEUL. Ich hätte das Objektiv zwar noch bis Morgen nach Aachen zurückschicken können aber mogeln ist nicht so mein Ding und wenn die in Aachen nicht wissen was mit dem Teil los ist würde es der Nächste kriegen. Ist irgendwie auch nicht in Ordnung. Ich schreib Euch mal wie es in Willich gelaufen ist.

Gruß von Jens

Jens Hartkopf
25.11.2005, 00:02
Hallo Jens,


P.S.: Bei (Bierchen) Jens' seinem 70-200 liegt der AF noch mehr daneben als bei meinem, aber bei seinem 17-85 auch (er hat mir Testfotos gemailt), scheint also wahrscheinlich auch ein Kameraproblem zu sein.

Hallo Wahrmut,

das ist es Offensichtlich meistens! Wie gesagt, ich hab da schon etwas Erfahrung machen müssen, zum glück ist bei mir inzwischen alles TOP justiert!:D War aber auch ein langer Ärgerlicher und teurer Weg dahin... -hatt sich aber gelohnt wie ich finde! Denn wenn der Fokuss bei meinen Fotos nicht genau da sitzt wo ich ihn hin haben will dann ist das eben Müll! Und ich brauch ja keinen AF in der Kam, wenn ich anschließend doch fast alles noch von hand machen muss. Auserdem ist das bei einer 20er durch den nicht so dollen Sucher auch ziemlich schwierig, auch noch wenn man wie ich dort einen Schnittbildindikator nachgerüstet hat.
Mit meinen Objekitven hatte ich aber noch nie ein Problem, bei mir waren es immer die Gehäuse. Inzwischen weiß ich bei der 20er sogar wie ich das selber nachjustieren könnte, muss ich aber zum gluck nicht mehr, die passt nämlich inzwischen Haargenau! Und solange die noch ordentlich funzt lass ich da natürlich schön die Finger weg! (Leider tat sie das erst nach der dritten Justage:( )
Wenn die EOSen und die L´s dann endlich mal so funktionieren und zusammenspielen wie sie das sollten, dann sind sie aber schon Klasse! Das Glück hat aber offensichtlich leider nicht jeder, zumindest nich von Anfang an. Die alte 1DS war übrigens die einzige Kam bei der ich ein solches Problem noch nie hatte. Die gehört zwar nicht mir, sonder der Argentur, ich weiß aber sicher, das die noch nie justiert wurde und die stimmt perfekt, auch mit meinen Objektiven. In der Oberklasse justiert Canon offensichtlich doch mit etwas mehr sorgfalt. Einige Profis würden denen die Dinger sonst warscheinlich auch irgendwann um die Ohren hauen:D .

Ich werd mir warscheinlich im Frühjahr noch eine 5er zulegen. Da binn ich mal gespannt wie es dort aussieht, oder ob ich da auch nochmal 3 Monate brauche bis meine so funzt wie sie es soll.

Gruß Jens

Wahrmut
25.11.2005, 01:28
Hallo Jens,

War aber auch ein langer Ärgerlicher und teurer Weg dahin... -
Warum teuer? Mußtest Du die 20D auf eigene Rechnung justieren lassen? Hattest du keine Garantie mehr?

Auserdem ist das bei einer 20er durch den nicht so dollen Sucher auch ziemlich schwierig, auch noch wenn man wie ich dort einen Schnittbildindikator nachgerüstet hat.
Was kostet es denn, so einen Schnittbildindikator nachrüsten zu lassen?
Der Sucher der 20D ist wirklich nicht so die Waffe wenn man denn mal manuell fokussieren will.

Ich hoffe inständig. daß es bei mir bei einmal Justage bleibt. Die ganze Testerei und Warterei geht mir sowas von auf den Nerv :mad: .
Freut mich aber für Dich, daß sich bei Dir der Aufwand gelohnt hat.

Gruß Wahrmut

Jens Hartkopf
25.11.2005, 01:54
Hallo Jens,

Warum teuer? Mußtest Du die 20D auf eigene Rechnung justieren lassen? Hattest du keine Garantie mehr?

Was kostet es denn, so einen Schnittbildindikator nachrüsten zu lassen?
Der Sucher der 20D ist wirklich nicht so die Waffe wenn man denn mal manuell fokussieren will.

Ich hoffe inständig. daß es bei mir bei einmal Justage bleibt. Die ganze Testerei und Warterei geht mir sowas von auf den Nerv :mad: .
Freut mich aber für Dich, daß sich bei Dir der Aufwand gelohnt hat.

Gruß Wahrmut

Teuer, weil ich durch die häufige verschickerei mir noch ein Gehäuse zulegen musste. Der Schnittbildindikator kostet 163 USD, bei Katz Eye. Reingeschraubt hab ich den selber. Bringt viel, aber nicht so viel wie der entsprechende Sucher einer 1DS. Brauch das Teil aber, da ich auch gelegentlich MF Optiken verwende und auch den Fokus allgemein so besser sehe.

Ja, bei mir Passt es inzwischen, daher werde ich auch meine 20er nicht hergeben wenn ich mir im Frühjahr noch eine 5er kaufe. Sollte damit was sein hab ich dann ja noch die gut funktionierende 20er und es würde mich nicht so sehr treffen. Die 20er ist ja auch nach dem Erscheinen der 5er immernoch ein gutes Werkzeug! Daher werd ich die auf jeden Fall auch behalten. Aber die inzwischen schon sehr Betagte 10D die biser das Backup darstellte kommt dann weg.

Gruß Jens

Bierchen
26.11.2005, 15:07
Hallo Forum, ich muss da unbedingt was richtig stellen und mich für den Qualm den ich gemacht hab entschuldigen (Asche auf mein Haupt)!
Ich wollt ja am Freitag mit meinen Plünnen zum Canon-Service und alle verrückt machen, aber weil wir ja auf einmal Winter hatten war kein rechtes Durchkommen. Ich bin also zur Arbeit und dachte mir aufgeschoben ist nicht aufgehoben. Heut Morgen, ich hab etwas Zeit, Schnee ist geräumt und ich will grad meinen Testaufbau von letzter Woche abräumen, da denk ich mir mach doch den Test noch mal is ja keine Arbeit wo eh´ noch alles steht. Also rann ans Werk, diesmal aber nicht unter „Laborbedingungen“ sondern mal Praxisbezogener:
- Natürlich keinen Filter vorm Objektiv
- Stabi aus
- AF an
- Kamera noch mal genau ausgerichtet (mit Zollstock für Höhe und Abstand)
- Wegen Verwackeln mit Fernauslöser
- Vor jeder Aufnahme den Focus verstellen
Aber jetzt mal mit
- Blitz frontal von vorne
- feste Belichtungszeit 100
(nicht der Automatik überlassen, weil länger als 100 kommt in Echt ja selten vor)
- Keine Spiegelvorauslösung
(kommt, bei mir, in der Praxis auch selten vor)
Und besonders wichtig
- Den Auslöser nicht lange halb-gedrückt halten sondern, halb drücken Kamera stellt scharf und gleich Auslösen.
(Ich gaub der AF regelt nach wenn man den Auslöser länger halb-gedrückt hält, was die Focussierung dann eher schlechter macht)

Und!!! Oh welch Wunder, oder auch nicht, ich hab ne ganz andere und vor allen Dingen gleichmäßige Serie von Testbildern.
Fakt ist, macht tolle Bilder das Objektiv, ich hab zwar ´nen leichten Backfocus bei den kurzen Brennweiten, der Punkt auf den die Kamera focusiert liegt aber immer im scharfen Bereich. Wenn ich damit zum Service gefahren wäre hatte ich mich ziemlich lächerlich gemacht.
Fakt ist auch, ich bau meinen Testaufbau ab, geh Knipsen und hab Spaß mit dem Teil.

Noch mal, Sorry an alle die es betrifft.

Gruß von einem etwas verschämten Jens

ehemaliger Benutzer
26.11.2005, 15:42
............
Fakt ist auch, ich bau meinen Testaufbau ab, geh Knipsen und hab Spaß mit dem Teil..............

..keine schlechte Entscheidung.
Ich habe meine Testphase (Schrauben etc) bereits seit einem Jahr hinter mir :eek: . Letztendlich wird die Mehrzahl der "Tester" zu diesem Ergebnis kommen!
Glaub mir.
Ich wusste zuletzt nicht mehr, warum ich überhaupt getestet habe :(
Sah quasi den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.
Jetzt wird überwiegend fotografiert!!!
LG

Uwe

Wahrmut
26.11.2005, 19:37
Fakt ist, macht tolle Bilder das Objektiv, ich hab zwar ´nen leichten Backfocus bei den kurzen Brennweiten, der Punkt auf den die Kamera focusiert liegt aber immer im scharfen Bereich.
Hi Jens,

ist aber schon merkwürdig daß Du jetzt nen leichten BF hast wo Deine Tests der Kamera erst mal einen FF bescheinigten.
Na ja, die Hauptsache Du bist zufrieden.
Da ich den Test ja 2 mal mit den gleichen Ergebnissen durchgeführt habe und auch schon vorher beim Knipsen mit dem AF nicht zufrieden war, werde ich am Montag Morgen beim Canon Service auf der Matte stehen. Ich laß Euch dann mal wissen was es gebracht hat.

Gruß Wahrmut

Bierchen
27.11.2005, 13:16
ist aber schon merkwürdig daß Du jetzt nen leichten BF hast wo Deine Tests der Kamera erst mal einen FF bescheinigten.

Hi Warmuth, Du glaubst gar nicht wie verblüfft ich über die wundersame Wandlung meines Objektives bin. So verblüfft das ich, um ganz sicher zu sein, heute Morgen (nun wirklich zum letzten mal) noch eine Serie Testbilder gemacht habe. Ich schick sie Dir völlig unbearbeitet per Mail, mit der Bitte sie Dir mal anzuschauen, ich traue ja selbst meinen Augen kaum. Ich glaube wirklich das es !!bei meinen!! ersten Serien an dem zu langen (ca. 5 Sek.) halb-gedrückt halten des Auslösers gelegen hat. Ich habe festgestellt, als ich aus Versehen zu Beginn einer Serie den Stabilisator nicht ausgeschaltet hatte, das der Stabilisator trotz Stativ meinte stabilisieren zu müssen. Das mittlere Messfeld wanderte, bei halb-gedrückt Auslösertaste, seltsamer Weise merklich über das Testbild. Bracht mich aus die Idee das der AF vielleicht ähnlich reagiert (pumpt?). Die Bilder jetzt sind so entstanden Auslöser drücken, Kamera stellt scharf und sofort auslösen. Die Bilder sind jetzt auch vergleichbarer, nicht wie in den frühen Serien mal Front-, mal Back-focus, mal Scharf, mal überhaupt nicht zu verstehen.

Gruß und alles Gute beim Service

von Jens

Wahrmut
09.12.2005, 13:45
Hallo,

nachdem ich nun vor knapp 2 Wochen bei Foto Greb war und meine Kamera + 70-200/2,8L gecheckt wurden, konnte mir der Techniker sowohl an der 20D als auch an dem Objektiv einen jeweils leichten Frontfokus bescheinigen der sich dann natürlich in der Summe addierte.
Beides wurde dann justiert und ich fuhr erwartungsvoll nach Hause.
Nach einem kurzen Test mußte ich leider feststellen, daß ich jetzt, vor allem bei 70mm, einen noch deutlicheren Backfokus hatte :mad: .
Also 3 Tage später wieder zu Greb gefahren. Mir wurde natürlich beteuert, daß der Techniker die Kamera und das Objektiv gewissenhaft justiert habe und daß ich im Fall eines Irrtums meinerseits die neuerliche Justage selbst bezahlen müsse.
Allerdings wurde mir jetzt auch mal gestattet in der Werkstatt einen Blick auf Justageergebnisse zu werfen und da konnte ich dem Techniker sehr wohl (auch wenn er es erst nicht wahrhaben wollte) einen Backfokus bei 70mm beweisen.
Er hat dann das Objektiv neu justiert und jetzt kann ich damit leben. Für meinen Geschmack sitzt der Fokuspunkt immer noch einen kleinen Tick zu weit hinten aber das ist in der Realität sicher unerheblich.
Zu Hause wiederum getestet kann ich sagen, daß sich die Justierung wohl gelohnt hat.
ALLERDINGS, und deswegen poste ich das auch hier noch mal so ausführlich, finde ich mein Objektiv bei 70mm, verglichen mit z.B. 135mm, doch noch recht unscharf.
Jetzt habe ich leider keine Erfahrungswerte ob das rein technisch gesehen auch wirklich sein kann oder ob es vielleicht sogar normal ist.
Werft doch einfach noch einmal einen Blick auf die folgenden Crops:

70mm/F2,8:
http://img236.imageshack.us/img236/5142/img66697028100crop1cg.jpg

98mm/F2,8:
http://img203.imageshack.us/img203/300/img66779828100crop9kx.jpg

135mm/F2,8:
http://img209.imageshack.us/img209/3219/img668513528100crop2ch.jpg

200mm/F2,8:
http://img216.imageshack.us/img216/6343/img66932002866crop2sg.jpg

Mir scheint das Objektiv bei 135mm am schärfsten, bei 70mm fällt es dagegen schon ziemlich ab.

Gruß Wahrmut