Kamerawahl 1D Mark II N oder 5D

[Mario Andreya]

Guten Morgen liebes Forum,

ich nutze zur Zeit noch eine Canon EOS 300D - meine mittlerweile zweite. Da mich diese jedoch arg in meinen Vorstellungen einschränkt, was bei der Anzahl der Serienbilder in RAW anfängt und beim Thema ISO-Rauschen aufhört, bin ich auf der Suche nach einer neuen Kamera.

Trotz diverser Qualitätsprobleme und den damit verbundenen Werkstattaufenthalten möchte ich Canon noch eine Chance geben. Die einstelligen Modelle (insbesondere die Mark II) sollen ja so gut wie unkapputbar sein.

Ich fotografiere hauptsächlich Reportage d.h. Konzerte, Doku von Filmdrehs usw.. Daneben betreibe ich als Hobby noch die Flugzeugfotografie.

Nun die Quizfrage:
1D Mark II N oder 5D?

Tendentiell würde ich dir 1D greifen, alleine schon wegen dem robusten Gehäuse. Andererseits zur 5D wegen Vollformat und der Auflösung. Gegen die 5D spricht die Anzahl der AF-Messfelder sowie eventuelle Vignettierung.

Was sagen die Profis? Welche Kamera ist die bessere für mich?

Vielen Dank im Voraus
Mario

[Benutzer]

Das läßt sich nicht so beantworten: du musst beide Kmaeras vergleichen und auch eine 5D einmal mit dem Handgriff in die Hand nehmen. Der Vollformatchip allein ist nicht das Argument, für keine Brennweite! Die reine Anwendung hingegen und das kannst du dir nur selbst beantworten.

VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

[Alex Lutz]

Das läßt sich nicht so beantworten: du musst beide Kmaeras vergleichen und auch eine 5D einmal mit dem Handgriff in die Hand nehmen. Der Vollformatchip allein ist nicht das Argument, für keine Brennweite! Die reine Anwendung hingegen und das kannst du dir nur selbst beantworten.

VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

Besonders für die Flugzeugfotografie würde ICH eher die Mark II (N) erstens wegen der weit höheren Aufnahmefrequenz UND wegen des Crop -Faktors nehmen (ist ja doch meist im Telebereich bei Aufnahmen im Flug)...kommt aber auf die verwendeten Objektive an.

Auch bei den Reportagen dürfte die Geschwindigkeit eine Rolle spielen?

Meine Testaufnahmen mit der 5D haben MICH nicht überzeugt, ausser im Rauschverhalten, doch die Vignettierung und Randunschärfen, besonders im WW haben mich letztlich von dieser Kamera abgehalten.

Es kommt doch immer auf DEINE Ansprüche und die bevorzugten Einsatzgebiete an.

Gruss aus Tirol

[Sebel]

Vignettierung und Randunschärfen sind ausschliesslich Objektivprobleme und haben mit der 5D nichts zu tun!

[Mario Andreya]

Vignettierung und Randunschärfen sind ausschliesslich Objektivprobleme und haben mit der 5D nichts zu tun!

Das ist mir auch klar. Aber dank der 5D werden sie präsent. Ich denke ich werde zur Mark II N greifen.

[Sebel]

Das ist mir auch klar. Aber dank der 5D werden sie präsent.
Du hast die 1Ds und 1DsMkII vergessen... :rolleyes:

[Mario Andreya]

Du hast die 1Ds und 1DsMkII vergessen... :rolleyes:
An die habe ich gar nicht gedacht. Warum nur? Der Preis? ;)
Wir wollen ja nicht kleinlich werden ;)

[Sebel]

Die alte 1Ds liegt ja auch im Preisrahmen, fällt aber wegen des schlechtem Rauschverhaltens aus.
Das Thema Vignettierung am Vollformat finde ich etwas übertrieben, wenn ich pingelig bin fällt mir auch eine Vignettierung des zBsp. 17-40 L an der 20D auf. Damit muss man halt leben und ich freue mich auf das Vollformat.

[hans wagner]

Die alte 1Ds liegt ja auch im Preisrahmen, fällt aber wegen des schlechtem Rauschverhaltens aus.
Das Thema Vignettierung am Vollformat finde ich etwas übertrieben, wenn ich pingelig bin fällt mir auch eine Vignettierung des zBsp. 17-40 L an der 20D auf. Damit muss man halt leben und ich freue mich auf das Vollformat.

du wirst dich noch mehr freuen, wenn du sie hast.
vignettierung ist wirklich kein thema, ebensowenig wie randunschärfen.
entsprechende optiken vorausgesetzt.

grüße

hans

[reneberlin]

hallo

das af-system der 1d2 ist sensationell und nicht mit dem der 5d zu vergleichen.
meine philosophie: 5D = WW und langsame motive // 1D2 = tele und schnelle motive

gruss

rené

[hans wagner]

hallo

das af-system der 1d2 ist sensationell und nicht mit dem der 5d zu vergleichen.

gruss

rené

in diesem punkt irrst du gewaltig.
der focus zieht mit den 1ern locker mit.

gruß

hans

[fotomaster]

hallo

das af-system der 1d2 ist sensationell und nicht mit dem der 5d zu vergleichen.
meine philosophie: 5D = WW und langsame motive // 1D2 = tele und schnelle motive

gruss

rené



Ich würde auf jeden Fall die 1D nehmen..

[reneberlin]

in diesem punkt irrst du gewaltig.
der focus zieht mit den 1ern locker mit.

gruß

hans

hallo hans

wie jetzt ? ich meine das komplette af-system (2ter prozessor, die anzahl und verteilung der af-felder, einstell- und verbundmöglichkeiten, geschwindigkeit und astreiner servomode usw. usw.).

ich hatte die 5d noch nicht in der hand, da vollformat für mich nicht interessant ist. kenne die nur theoretisch und es ist eine sehr feine kamera.
entspricht das af-system der 1D2 ?

gruss

rené

[hans wagner]

hallo hans

wie jetzt ? ich meine das komplette af-system (2ter prozessor, die anzahl und verteilung der af-felder, einstell- und verbundmöglichkeiten, geschwindigkeit und astreiner servomode usw. usw.).

ich hatte die 5d noch nicht in der hand, da vollformat für mich nicht interessant ist. kenne die nur theoretisch und es ist eine sehr feine kamera.
entspricht das af-system der 1D2 ?

gruss

rené

hallo rené

die folgenden sätze stammen von dir:

hallo

das af-system der 1d2 ist sensationell und nicht mit dem der 5d zu vergleichen.
meine philosophie: 5D = WW und langsame motive // 1D2 = tele und schnelle motive

gruss

rené


jetzt schreibst du . die 5d noch nie in der hand gehabt zu haben.

solange ich in diesem forum bin, habe ich niemals etwas behauptet, was ich nicht selbst ausprobiert habe.

warum werden hier immer wieder dinge behauptet, die einfach so aus der luft gegriffen sind'?

da ich lange genug die 1er hatte, kann ich mit fug und recht sagen, das die treffsicherheit und schnelligkeit des focus an der 5d dem der 1er reihe nicht hinterherhinkt.

gruß

hans

[Tenerife]

Da mir meine 1 Ds gerade bei Reportage, Fashion und Portrait oft zu langsam war arbeite ich nun bevorzugt mit der N, und bin vollstens zufrieden.

Für mich die optimale Kamera für die oben angesagten Bereiche.

Saludos aus dem Süden
Klaus

[Leo38]

Ich möchte Ende 2006 für einige Wochen eine Fotoreise mit dem Wohnmobil durch Neuseeland machen und bis dahin auf die 1D Mark II N oder 5D umsteigen. Kann mich aber bisher nicht entscheiden. Beide Kameras bekommen hier gute Kommentare. Vieles spricht für die 5 D, da es mir eigentlich nicht auf übermäßige Geschwindigkeit ankommt. Allerdings weiß ich nicht, ob die Kamera bei Wind und Wetter so robust, wie die 1 D ist?

Gruß Leo

[reneberlin]

hallo rené

die folgenden sätze stammen von dir:

hallo

das af-system der 1d2 ist sensationell und nicht mit dem der 5d zu vergleichen.
meine philosophie: 5D = WW und langsame motive // 1D2 = tele und schnelle motive

gruss

rené


jetzt schreibst du . die 5d noch nie in der hand gehabt zu haben.

solange ich in diesem forum bin, habe ich niemals etwas behauptet, was ich nicht selbst ausprobiert habe.

warum werden hier immer wieder dinge behauptet, die einfach so aus der luft gegriffen sind'?

da ich lange genug die 1er hatte, kann ich mit fug und recht sagen, das die treffsicherheit und schnelligkeit des focus an der 5d dem der 1er reihe nicht hinterherhinkt.

gruß

hans

hallo

ja es stimmt - ich hatte die 5d noch nicht in der hand. ist das schlimm dann trotzdem eine eigene meinung zu haben ?
da du ja über ausreichend erfahrung verfügst wäre es für mich hilfreich wenn du gezielt auf meine fragen antworten könntest. denn ein "nicht hinterher hinken" hätte ich auch schreiben können. das ist ebenso aus der luft gegriffen wie meine bemerkungen.
also: klär mich mal bitte auf über das af-system der 5d.
ich bin nämlich nicht in der lage mir eine 5d für ein paar tage zu leihen um das zu probieren. und die technischen daten im vergleich beider kameras sprechen eine andere sprache.

gruss

rené

[Tenerife]

Hola Leo,
Dich erwarten in Neuseeland keine anderen Wetterverhältnisse wie in D auch. Deswegen wüsste ich nicht welchen Einfluss das auf die Wahl der Kamera nehmen sollte.
Wind und Wetter wie an der Nordsee, Schnee/Gletscher wie in den Alpen, südpazifische Strände die für die üblichen Vorsorgemassnahmen sorgen.
Einzig die "Luft" in Rotorura, Schwefelhaltig könnte Einfluss haben...
Auf meinen weltweiten Produktionen habe ich immer wieder weltweite Touristen, Amateure mit den unterschiedlichsten Kameras erlebt. Bekannte die nach Neuseeland ausgewandert sind haben ihre "Europäisch japanische" Kamera mitgenommen, der Maori oder auch Kiwi kauft sich seine Kamera unter den gleichen Gesichtspunkten wie der Europäer....

Also suche Dir eine Kamera aus, die Dir jeden Tag liegt, denn schließlich ist sie tagtäglich eine Deiner wichtigsten Begleiterinnen.

Btw, guten flug und happy landing.

Saludos aus dem Süden
Klaus

[w.d.p]

in diesem punkt irrst du gewaltig.
der focus zieht mit den 1ern locker mit.

gruß

hans
Das kann ich aber so auch nicht bestätigen.
Erst Gestern habe ich mit meinem 4-500 Lis Flugaufnahmen gemacht ( bzw. machen wollen )
Da habe ich lieber gleich zu meiner Mark II gegriffen, weil ich mit der 5 D, nach mehreren Test's bei uns am Teich, schon manchmal bei statischen Motiven meine Probleme hatte.
Übrigens liegt auch meines erachtens die AF Genauigkeit der 5 D auf dem gleichen Level wie die der 20 D.
Ansonsten ist die 5 D eine wirklich gelungene Kamera.
Hatte vor ein paar Tagen einen Fotofreund bei mir zu Besuch und der hatte Zeissobjektive von seiner alten RTS II mit dabei.
Auch einen Adapter für Contax auf EOS von Foto - Huppert hatte er in seinem Rucksack.
Das mußte ich natürlich unbedingt alles ausprobieren.
Unglaublich was diese " alten manuellen Linsen " noch an einer modernen Digitalen Kamera rausholen !
Ich hatte das 3,5 / 28er Zeiss und das 3,5 / 100er und einen Leitz Kopf 6,3 / 560mm mit Novoflex Schnellschußgriff an meiner 5 D ausprobiert.
Die optische Leistung aller hier aufgeführten Objektive waren an der 5 D absolute Spitze !
Besonders die Leistungen des 28er und des 3,5 / 100er habe mich umgehauen.
Vignettierungen waren übrigens überhaupt kein Thema !
Für Landschaftsfotografen, Makrofans, Pixelfreaks, People, Studio etc. macht die 5 D süchtig !

[pixelfreak]

So nun will ich mir eigentlich sicher sein, was ich mir anschaffen soll.

Ein Bekannter sagt die Bildqualität der 1 D MArk2 N wäre genau wie die der 20 D, Unterschied wäre nur der etwas besssere AF und die Speed, ich siolle mir lieber die 20 D kaufen, das wäre dann aber kaum ein Unterschied zu 350 D die ich besitze.

Wie ist denn die Auflösung , Schärfe und Rauschen (Iso 800-1600) bei der 1D

[reneberlin]

So nun will ich mir eigentlich sicher sein, was ich mir anschaffen soll.

Ein Bekannter sagt die Bildqualität der 1 D MArk2 N wäre genau wie die der 20 D, Unterschied wäre nur der etwas besssere AF und die Speed, ich siolle mir lieber die 20 D kaufen, das wäre dann aber kaum ein Unterschied zu 350 D die ich besitze.

Wie ist denn die Auflösung , Schärfe und Rauschen (Iso 800-1600) bei der 1D

hallo

wenn du die "ist kaum ein unterschied kurve" weiterführst: 1D2N -> 20D -> 350D -> 300D -> IXUS xx ....... dann bist du bei einer 100 .- cam.

*ironie* am besten du fragst deinen bekannten *ironie*

es besteht sehr wohl ein deutlicher unterschied bei den aufgeführten kameras.
so wie es aussieht hast du noch nicht mal grundlagenforschung betrieben.

gruss

rené

[Eric D.]

So nun will ich mir eigentlich sicher sein, was ich mir anschaffen soll.

Ein Bekannter sagt die Bildqualität der 1 D MArk2 N wäre genau wie die der 20 D, Unterschied wäre nur der etwas besssere AF und die Speed, ich siolle mir lieber die 20 D kaufen, das wäre dann aber kaum ein Unterschied zu 350 D die ich besitze.

Wie ist denn die Auflösung , Schärfe und Rauschen (Iso 800-1600) bei der 1D

zur 1D kann ich nix sagen, habe die 5D seit gestern im testbetrieb und was einen (hier nicht gefragten) vergleich zur 10D beim rauschen angeht:

WELTEN !!
iso 1600 (5D) entsprechen in etwa iso200 bis gute iso400 bei der 10D
(getestet mit dem kleinen 50/1,8 II und das indoor bei funzellicht...), selbst iso3200 ist mit ebv brauchbar etwa iso 800 bei der 10D
(ihre sinnvolle grenze)

und der sucher ist ne wonne....das am rande

[pixelfreak]

Wenn ich meinem Bekannten fragen sollte wäre ich hier nicht full-member geworden.

OK-die 1D hat einen Crop von 1,3 nutzt also die Qualität meiner Obtiken gut aus, meine 350d hat einen von 1,6. 20D hat 8,2 Pixelchip und die der 1D auch einen mit 8,2, also lag für uns der gedanke das die Bildqualität der 20d gleichauf mit der der 1 D liegen würde.
Letztendlich hätte die 1D laut meiner Meinung den besseren Fokus und die Geschwindigkeit, die 20 d etwas langsamer und weniger Af Felder ansonsten Bildmäßig gleich.

Somit müsste die 5d mit FF und über 10 Megapixel ein ganz anderes Bild haben.

[Thomas Ungeheuer]

also
natürlich nur meine meinung

den 20d mit 1dII zu vergleichen ist ein wenig albern

die bildqulität liegt sicher auf ähnlichem niveau, aber die kameras an sich zu vergleichen ist mega albern und ich hab schon das gefühl, das hier ein paar nixwisser am werk sind

der AF ein wenig besser??????
die kamera ist vom ganzen handling her ganz anders ausgelegt, im ai servo 3 bilder gegen min 8, den mehr als 3 macht die 20d nicht im im ai servo
der af, 20 d macht ca 4-5 von 10 scharf
die 1dII ca 8-9 von 20
der preis ist auch das 2x, die bedienung ist um einiges aufwendiger und komplexer, und nicht immer intuitiv wie bei den 10/20/350

wir haben alle 3 obengenannten, die 1dIIn kommt auch innerhalb der nächsten 14 tage,
man muss sich erstmal überlegen was man machen möchte
dann sich, auch dem geldbeutel entsprechend für ne kamera entscheiden

die 5D ist eine sehr langsame kamera, die komplett auf bildqulität ausgelegt ist, durch Vollformat sehr krittisch auf objektive reagiert und für den allgemeinen nutzen immer noch ne menge geld kostet

mit einer 1dII kann man locker fotos auf 150x100 vergrössern, aber von tieren über architektur bis und vor allem sport sehr vielseitig einsetzbar ist

die 5D versucht das letzte aus dem bild an qualität herauszuquetschen, und genau dafür (nicht zuvergessern 0 Crop) ist sie gedacht

als tierkamera, wo man jedes mm brennweite braucht wird es auch schon schwierig, ein 400mm an der 5D sind and der 1er 520 und an einer 20 schlappe 640mm, andersrum in richtung weitwinkel ebenso (plus für den FF sensor)

also, geld und einsatzgebiet überprüfen und dann entscheiden

die disskussion hier is nahezu überflüssig, da jeder seine kamera anders nutzt
und
über die technischen vor und nachteile wurde 1000fach aufmerksam gemacht bzw in foren und zeitschriften berichtet

grüssle
thomas

[pixelfreak]

Danke

[Michael Schumacher]

also
natürlich nur meine meinung

den 20d mit 1dII zu vergleichen ist ein wenig albern

die bildqulität liegt sicher auf ähnlichem niveau, aber die kameras an sich zu vergleichen ist mega albern und ich hab schon das gefühl, das hier ein paar nixwisser am werk sind

der AF ein wenig besser??????
die kamera ist vom ganzen handling her ganz anders ausgelegt, im ai servo 3 bilder gegen min 8, den mehr als 3 macht die 20d nicht im im ai servo
der af, 20 d macht ca 4-5 von 10 scharf
die 1dII ca 8-9 von 20
der preis ist auch das 2x, die bedienung ist um einiges aufwendiger und komplexer, und nicht immer intuitiv wie bei den 10/20/350

wir haben alle 3 obengenannten, die 1dIIn kommt auch innerhalb der nächsten 14 tage,
man muss sich erstmal überlegen was man machen möchte
dann sich, auch dem geldbeutel entsprechend für ne kamera entscheiden

die 5D ist eine sehr langsame kamera, die komplett auf bildqulität ausgelegt ist, durch Vollformat sehr krittisch auf objektive reagiert und für den allgemeinen nutzen immer noch ne menge geld kostet

mit einer 1dII kann man locker fotos auf 150x100 vergrössern, aber von tieren über architektur bis und vor allem sport sehr vielseitig einsetzbar ist

die 5D versucht das letzte aus dem bild an qualität herauszuquetschen, und genau dafür (nicht zuvergessern 0 Crop) ist sie gedacht

als tierkamera, wo man jedes mm brennweite braucht wird es auch schon schwierig, ein 400mm an der 5D sind and der 1er 520 und an einer 20 schlappe 640mm, andersrum in richtung weitwinkel ebenso (plus für den FF sensor)

also, geld und einsatzgebiet überprüfen und dann entscheiden

die disskussion hier is nahezu überflüssig, da jeder seine kamera anders nutzt
und
über die technischen vor und nachteile wurde 1000fach aufmerksam gemacht bzw in foren und zeitschriften berichtet

grüssle
thomas



Hallo Thomas,

zum Thema AF

du schreibst

der AF der 20D macht 4-5 von 10 Scharf
der AF der 1DII macht 8-9 von 20 Scharf
ist das nicht das gleiche?

PS: Habe eine 20D und bin mit dem AF sehr unzufrieden. ALservo für mich wenig brauchbar-ballere fast immer mit One Shot auch bei Action-dann ist sie wenigstens schnell:-)

Grüße

[Alain Moor]

hallo! als umsteiger von der 20d zur 1Dmk2 kann ich vieleicht ein bisschen mitreden:

zur bildqualität: für mich persönlich ist einfeststellbarer unterschied in den bilder zw. 20D und 1Dmk2 feststellbar. andere user haben die gleiche erfahrung gemacht. die bilder aus der 1D2 sind detailreicher & bieten mehr zeichnung .. oder anders um ausgedrückt: in schwierigen lichtverhältnissen, also bei grossem kontrast, vermag die 1D noch zeichnung & nuancen zu bringen, wo bei der 20D schon das "überbelichtetblinken" erscheint. meiner ansicht ist der grund dafür, dass der Sensor der 1D2 grosse pixel hat (Fläche). Voraussetzung ist jedoch, in RAW zu fotographieren!

Zum Autofocus: Der Autofokus der 20D gut, solange man lediglich das mittlere AF-Feld benutzt. Sobald man die äusseren Felder benutzt, dann ist vor allem bei etwas weniger Licht gnadenloss schluss & der AF "pumpt". Mit der 1D2 sind alle AF verwendbar. ich persönlich habe die AF-Felder Wahl auf 9 limitiert ( das mittlere & kreisförmig angeordnete Aussenfelder) wenn ich portraits mache, dann kann ich mit dem daumenrad geziehlt das AF auf dem auge anwählen & muss nicht dauern den bildausschnitt neu wählen. erstens arbeitet der AF sehr präzise, hat man viel weniger bewegung beim festlegen des bildausschnittes und "verrutscht" daher weniger. das resultat ist eine bessere quotenzahl am "perfekten focus"

weitere pluspunkt: die AF.sensoren sind kleiner & es ist einfacher, den AF GENAU aufs auge zu setzen & nicht an der kontrastreicheren braue "hängen" zu bleiben ...

zusammengefasst: unterschiede sind da, aber nicht grad billig ;)

[Martin L.]

naja, ob nun 4-5 von 10 oder 8-9 von 20
ich denke das soll eher heissen 8-9 von 10!!

im AIServo hat die Bildfolge wirklich keine 5 Bilder/sek.! Auch mit schnellen L optiken.
Da sollte die 1er schon wesentlich treffsicherer und schneller ablichten.


lg, Martin

[Klaus Bieber]

Das ist mir auch klar. Aber dank der 5D werden sie präsent. Ich denke ich werde zur Mark II N greifen.

"Clevere" Antwort > "signifikante" Kamerawahl !

Gratuliere, Klaus (http://www.fotodesign-and-more.de)

[dannyoleary]

[QUOTE=w.d.p].....Ich hatte das 3,5 / 28er Zeiss und das 3,5 / 100er...

Funktionieren die Zeiss-Optiken mit Arbeitsblende und manueller Fokussierung oder wie?

[Dieter Suhr]

alle über Adapter angesetzte Optiken ob Zeiss, Leica oder Nikon funktionieren nur mit Arbeitsblende und manueller Fokussierung an einer EOS......

[dannyoleary]

.