PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vignettierung an 5D? Für mich kein Thema!



ehemaliger Benutzer
18.11.2005, 16:32
Hallo Forum,

nach meinem Dänemark-Urlaub stand nun die erste längere Dienstreise mit der 5D an.
Leider ist das 24-105 noch nicht verfügbar und ich musste mich mit 17-40/4, 24-70/2.8 und 70-200/4 auf die Reise machen.
Um es vorweg zu sagen: Das 17-40 hätte ich mir fast sparen können. 24mm an Vollformat sind schon ganz schön viel Weitwinkel.
Nichtsdestotrotz habe ich einige Aufnahmen mit dem 17-40 gemacht und kann Euch sagen, dass die gefürchteten Vignettierungen bei meinen Einsatzgebieten nicht aufgetreten sind. Genausowenig wie beim 24-70.

Sicherlich liegt das zum einen daran, dass ich mal wieder prima Wetter hatte und die Außenaufnahmen mit Blende 5.6 und größer machen konnte. Andererseits habe ich die Erfahrung gemacht, dass ich dann, wenn ich mit Offenblende arbeiten muss sowieso 1-1,5 Blenden unterbelichte, um die dunkle Stimmung einzufangen. In diesen Fällen sieht man die dunklen Ecken auf dem dunklen Bild auch nicht mehr :-) Das Beispiel in der Brauereikneipe ist 70mm, Blende 2.8, 1/30, Iso 1000 und 2 Blenden unterbelichtet

Genausowenig interessieren mich übrigens vorhandene Randunschärfen beim 17-40! Das Beispiel unten von der Hotelhalle zeigt doch nur, dass ich alles aufs Bild bekommen habe. Das der Teppich rechts und links unten nicht so scharf ist wie der Rest des Bildes ist doch wohl völlig "wumpe" ;-)

Wer nochmal gucken möchte: Bilder aus USA und Dänemark gibt es unter www.wiechers-bodenfelde.de (http://www.wiechers-bodenfelde.de/)

Gruß,
Gerd

PS: Habe mir für umgerechnet 130,-€ den kleinen 220EX mitgebracht, denn so ganz ohne kleinen Blitz will ich auch nicht unterwegs sein.....

Maik Fietko
18.11.2005, 16:45
Die Hotellobby sieht schön aus, etwas zu dunkel für meinen Geschmack, und die Szene schreit nach DRI. Kannst du mal einen 100% Crop aus den Ecken zeigen ?

ehemaliger Benutzer
18.11.2005, 16:57
Die Hotellobby sieht schön aus, etwas zu dunkel für meinen Geschmack, und die Szene schreit nach DRI. Kannst du mal einen 100% Crop aus den Ecken zeigen ?

Die Helligkeit auf diesem Bild entspricht in etwa den echten Verhältnissen. Und da ich ein Verfechter unverfälschter Bilder bin, werde ich mich mit dem Thema DRI wohl nicht beschäftigen.

Die 100%-Ecke werde ich nicht einstellen, da ich eine dunkle 800 ISO-Ecke nicht für die Beurteilung von Randunschärfen hergebe :-)

Ich hoffe, Du hast dafür verständnis!

Gruß,
Gerd

Maik Fietko
18.11.2005, 17:17
Die 100%-Ecke werde ich nicht einstellen, da ich eine dunkle 800 ISO-Ecke nicht für die Beurteilung von Randunschärfen hergebe :-)

Ich hoffe, Du hast dafür verständnis!

Gruß,
Gerd

Mir is nich klar was dunkle ISO 800 mit der Randschärfe zu tun hat, aber wenn du das nich zeigen willst, hab ich halt Pech gehabt. Ich hab schon scharfe Ecken des 17-40L an einer 1Ds, bzw. MkII gesehen. Wie is das bei dir ?

Cava
18.11.2005, 17:50
Mir is nich klar was dunkle ISO 800 mit der Randschärfe zu tun hat, aber wenn du das nich zeigen willst, hab ich halt Pech gehabt. Ich hab schon scharfe Ecken des 17-40L an einer 1Ds, bzw. MkII gesehen. Wie is das bei dir ?

Das Rauschen könnte Details vortäuschen, wo gar keine sind?

Dieter Lier
18.11.2005, 17:58
@Gerd,

schöne Bilder auf Deiner Seite. Ich kann die Diskussion über Vignetierung und Rauschen nicht mehr hören.

Die Praxis zeigt, dass man mit der 5D klasse Bilder machen kann.

Danke.

Dieter

Vito
18.11.2005, 19:56
Prima Bilder Gerd!
Die Hotellobby gefällt mir besonders (und von diesem DRI-Humbug halte ich auch absolut nix!).

Ich sehe, die 5D hätte ich auch gerne...mal sehen, vielleicht kann ich mir den Nachfolger leisten oder ich kaufe dann Deine Gebrauchte:)

Viele Grüße
Stefan

Christian Ohlig
18.11.2005, 20:34
Vielleicht wollte Gerd einfach zeigen, dass das Phänomen Randabschattung in Situationen, in denen man sinnvollerweise die offene Blende einsetzt, in den meisten Fällen überhaupt nicht sichtbar wird, oder gar störend in Erscheinung tritt.

Ich habe das Gefühl, dass das Thema DRI auch so ein Modethema ist. Es gibt Situationen, in denen ein DRI durchaus sinnvoll und bereichernd ist. Allerdings wird der Effekt hier oft maßlos übertrieben.
Und jedes vernünftige Dämmerungsbild wird neuerdings gleich für ein DRI gehalten. Dabei braucht man kein DRI, wenn man den richtigen Moment abwartet, wenn Abendlicht und Kunstlicht im richtigen Verhältnis stehen:
http://www.christianohlig.de/images/christianohlig.jpg
(Startbild meiner Homepage (http://www.christianohlig.de) )

Vito
18.11.2005, 21:08
Vielleicht wollte Gerd einfach zeigen, dass das Phänomen Randabschattung in Situationen, in denen man sinnvollerweise die offene Blende einsetzt, in den meisten Fällen überhaupt nicht sichtbar wird, oder gar störend in Erscheinung tritt.

Hallo Christian,

ja, das habe ich auch so verstanden und ich finde sein Bildbeispiel als ganz hervorragenden Beleg dafür.

Btw. Ich las gerade ein Kapitel in "Photoshop Maskierung & Compositing" von Katrin Eismann über das Abdunkeln von Bildecken mittels EBV, Zitat: ..."Früher belichteten Fotografen üblicherweise die Ecken ihrer Abzüge nach (dunkelten sie ab), um die Aufmerksamkeit des Betrachters auf die Mitte zu lenken....Bei einer fertigen Montage dunkle ich die Ecken oft noch etwas nach, um den Blick des Betrachters auf die Mitte zu lenken..."(ebenda, S.162 oben)

Da mußte ich sofort an die unsäglichen "Randabschattungsdiskussionen" hier im Forum denken. Haben die paar Jahre crop-Kameras wirklich bei einigen jegliche Erfahrung mit KB-Objektiven verschüttet? - Das war früher nicht anders und wie man liest sogar gewünschter Effekt, den man heutzutage mühevoll mittels EBV erzeugen muß:)


Ich habe das Gefühl, dass das Thema DRI auch so ein Modethema ist. Es gibt Situationen, in denen ein DRI durchaus sinnvoll und bereichernd ist. Allerdings wird der Effekt hier oft maßlos übertrieben.
Und jedes vernünftige Dämmerungsbild wird neuerdings gleich für ein DRI gehalten. Dabei braucht man kein DRI, wenn man den richtigen Moment abwartet, wenn Abendlicht und Kunstlicht im richtigen Verhältnis stehen:
http://www.christianohlig.de/images/christianohlig.jpg
(Startbild meiner Homepage (http://www.christianohlig.de) )

Sicher gibt es einige Bilder, bei denen der Einsatz von DRI sinnvoll sein kann. Ich denke bei DRI zumeist aber an die quietschbunten Industrie-Nachtaufnahmen. Bei den ersten hundert, die man sieht, ist man ganz beeindruckt - dann jedoch...

Danke für den link zu Deiner HP - die Aufnahmen der blauen Stunde gefallen mir schonmal sehr.

Viele Grüße und schönes WE
Stefan

ehemaliger Benutzer
18.11.2005, 21:36
Vielleicht wollte Gerd einfach zeigen, dass das Phänomen Randabschattung in Situationen, in denen man sinnvollerweise die offene Blende einsetzt, in den meisten Fällen überhaupt nicht sichtbar wird, oder gar störend in Erscheinung tritt.



Juhuuu!

Ich wurde verstanden! :D

Lg
Gerd

Henry (15)
18.11.2005, 21:39
Hallo

Ich find die Bilder oben sehr Stimmungsvoll und glaub das DRI
hier die eigentliche Stimmung kaputt machen würden und nicht so
sinnvoll ist. Das Panorama ist auch sehr wirkungsvoll.
Zum DRI ist meine Meinung, sollte man nur greifen wenn
die Kontrastunterschiede derart hoch sind das abgesoffene
schwarze Flecken das Bild kaputt machen, die nicht zur Stimmung
passen. Wenn es die Stimmung hergibt wie im oberen Bild
kann das Gehirn auch nur an Hand der Silhouette das
Geschehen beurteilen. M.E. baut dieses einen bessere Bildspannung
auf ohne das immer alles erkannt werden muß.

Gruß Henry

Bernd Adam
18.11.2005, 22:29
Hallo,

gratuliere, einfach tolle Bilder aus der USA und Dänemark. Das mit dem gelben Baum ist mein Favorit. Habe leider schon 6500 Euro in der Vergangenheit an Digibodys (ausschließlich Canon) ausgegeben, jetzt sagt mir die Vernunft warte bis die 5D auf 1000 Euro rutsch, dann werde ich sicher auch zuschlagen. Bis dahin spare ich mir dann auch den Kauf von EF-S Linsen, die wären dann ja unbrauchbar. Vielleicht ließt Canon auch das Posting und schenkt mir eine 5D, hatte ja schon lvor 2 Jahren mein 25 jähriges Canon User-Jubileum (leider ohne Jubileumsgrati).

Gruß

Bernd

kapverd
18.11.2005, 23:46
Ich kanns mir nicht verkneifen, sorry.

Der Nikorianer würde den thread mit "Rauschen? kein Thema für mich" taufen.
Er würde dann überbelichtete Fotos mit ISO 50 reinstellen. Dann würde er von allen gelobt werden.

Maik Fietko
19.11.2005, 03:04
...jetzt sagt mir die Vernunft warte bis die 5D auf 1000 Euro rutsch, dann werde ich sicher auch zuschlagen.

Das wird nie passieren, vorher wird die Kamera vom Markt genommen. Die 10D hat bei der Markteinführung 2000 Euro gekostet, heutzutage liegt sie bei 900 Euro, wenn man noch eine bekommt. Das is eine Preissenkung von 55%. Die 20D hat bei Einführung keine 2000 Euro gekostet, oder ?

ehemaliger Benutzer
19.11.2005, 10:15
Ich kanns mir nicht verkneifen, sorry.

Der Nikorianer würde den thread mit "Rauschen? kein Thema für mich" taufen.
Er würde dann überbelichtete Fotos mit ISO 50 reinstellen. Dann würde er von allen gelobt werden.

Sorry, da muss ich zurück kneifen :-)

Auf meiner Homepage wirst Du nämlich so 100-200 Bilder aus dem normalen Einsatzgebiet meiner Kamera finden. Und auch da wirst Du nichts von Vignettierungen finden....

Die dunklen Bilder sollen nur verdeutlichen, dass bei den Einsatzzwecken wo ich Offenblende benutze, keine Vignettierungen auftreten, da ich dann sowieso unterbelichte.

Gruß,
Gerd

Benutzer
19.11.2005, 11:16
Gut gekniffen Gerd ;)


Unstreitig das es "Scherben" gibt in Canon's Objektivpalette, doch diese "Scherben" werden glücklicherweise hier gar nicht eingesetzt.

Das Thema DRI kann ich nur positiv bestätigen: das benötigt man normalerweise nicht, wenn man sich wirklich auf die Fotografie konzentriert, früher wie heute. Am richtigen Platz zur richtigen Zeit erübrigt diesen zusätzlichen Aufwand. Auch bei den digitalen Aufnahmen ist mir persönlich so wenig wie nötig an Nachbearbeitung am liebsten, denn dann weis ich das ich ein gutes Bild gemacht habe.
Unstreitig kann man eine Event aus DRI machen, dann ganz bewusst. Das ist eine schöne Spielerei und hat genauso wie alle anderen Vorkommnisse in der Fotografie ihre Berechtigung.


VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

Dieter Lier
19.11.2005, 13:06
Gut gebrüllt Roman,

meine besten Bilder brauchen kaum den PS CS, die könnte ich auch direkt im Fotoladen von der CF Karte drucken lassen (bis auf TWK und USM - das brauch ich hin und wieder auch bei guten Aufnahmen).

Je mehr ich im Nachhinein an einem Bild rumbasteln muss, um so weniger hab ich mir bei der Aufnahme Gedanken gemacht.

Dieter

Maik Fietko
19.11.2005, 13:09
Leute, es gibt die künstlerische, gestalterische Seite der Fotografie, und die technische. Kein Bild is technisch so gut das es am PC nich noch verbessert werden könnte.

ehemaliger Benutzer
19.11.2005, 13:17
Leute, es gibt die künstlerische, gestalterische Seite der Fotografie, und die technische. Kein Bild is technisch so gut das es am PC nich noch verbessert werden könnte.

Können wir uns statt verbessert auf verändert einigen?

Maik Fietko
19.11.2005, 13:26
Können wir uns statt verbessert auf verändert einigen?

Nein, der Tonwertumfang einer Szene is bei Sonne und Schatten nich mehr so wie ich die Szene mit eigenen Augen wahrnehme. Entweder saufen die Schatten ab, oder das Sonnenlicht brennt teilweise aus, bzw. wird zu hell. Wer kennt nich diesen Effekt das der Himmel weiss wird, wenn man den Boden korrekt belichtet ? Dafür is DRI ein Muss.
Und wenn die Kamera nich 100% korrekt scharf stellt (oder der Fotograf), oder die verwendete Optik is nich rasiermesserscharf, is Nachschärfen ein Muss. Nur mein 80-200L schafft so scharfe Fotos das eine Nachschärfung nich unbedingt nötig is. Selbst mein 5,6/400L schärfe ich nach.
Was die Farben angeht, bzw. deren Sättigung, darüber kann man streiten.

ehemaliger Benutzer
19.11.2005, 13:44
Nein, der Tonwertumfang einer Szene is bei Sonne und Schatten nich mehr so wie ich die Szene mit eigenen Augen wahrnehme. Entweder saufen die Schatten ab, oder das Sonnenlicht brennt teilweise aus, bzw. wird zu hell. Wer kennt nich diesen Effekt das der Himmel weiss wird, wenn man den Boden korrekt belichtet ? Dafür is DRI ein Muss.
Und wenn die Kamera nich 100% korrekt scharf stellt (oder der Fotograf), oder die verwendete Optik is nich rasiermesserscharf, is Nachschärfen ein Muss. Nur mein 80-200L schafft so scharfe Fotos das eine Nachschärfung nich unbedingt nötig is. Selbst mein 5,6/400L schärfe ich nach.
Was die Farben angeht, bzw. deren Sättigung, darüber kann man streiten.

Ich klinke mich jetzt aus dieser Diskussion aus... ;)

lg
Gerd

Vito
19.11.2005, 14:37
Nein, der Tonwertumfang einer Szene is bei Sonne und Schatten nich mehr so wie ich die Szene mit eigenen Augen wahrnehme. Entweder saufen die Schatten ab, oder das Sonnenlicht brennt teilweise aus, bzw. wird zu hell. Wer kennt nich diesen Effekt das der Himmel weiss wird, wenn man den Boden korrekt belichtet ? Dafür is DRI ein Muss.
Und wenn die Kamera nich 100% korrekt scharf stellt (oder der Fotograf), oder die verwendete Optik is nich rasiermesserscharf, is Nachschärfen ein Muss. Nur mein 80-200L schafft so scharfe Fotos das eine Nachschärfung nich unbedingt nötig is. Selbst mein 5,6/400L schärfe ich nach.
Was die Farben angeht, bzw. deren Sättigung, darüber kann man streiten.


stimmt soweit alles, nur dem ersten Abschnitt widerspreche ich - da brauche ich kein DRI, sondern kann z.B. mit unterschiedlichen selektiven Veränderungen der Gradation ganz gezielt zu meinem Ergebnis kommen. Ein "Muss" ist DRI dann, wenn der Tonwertumfang so riesig ist, daß ich mehrere RAWs vom Stativ aus machen muß - am Tag hatte ich so einen Fall noch nie und die quietschbunten Nachtaufnahmen interessieren mich weniger...aber jeder natürlich, wie er mag.

Maik Fietko
19.11.2005, 14:52
stimmt soweit alles, nur dem ersten Abschnitt widerspreche ich - da brauche ich kein DRI, sondern kann z.B. mit unterschiedlichen selektiven Veränderungen der Gradation ganz gezielt zu meinem Ergebnis kommen.

Im Grunde is das doch auch DRI, oder ? Nur ein anderer Weg, der zum Ziel führt.

Vito
19.11.2005, 14:57
Im Grunde is das doch auch DRI, oder ? Nur ein anderer Weg, der zum Ziel führt.


Nunja, bei DRI übernimmt eben eine Automatik die Berechnung eines Durchschnittswertes (bzw. mehrerer) - wenn ich ein wenig abwedle, nachbelichte o.ä. sind das doch eher gezielte Eingriffe. Ähnlich wie in der Duka, wo es halt ein wenig aufwändiger war, Schablonen zurecht zu schneiden...ich finde, man sieht es an den Bildergebnissen (wobei einige auch mit DRI sehr dezent umzugehen wissen - aber das sind eher Ausnahmen.

Vielleicht meinen wir wirklich das gleiche.

ehemaliger Benutzer
19.11.2005, 20:38
Vito und Maik haben sich geeinigt!

Jetzt können wir und weiter an der "vignettierungsfreien" 5D erfreuen.. :)

Schönes Woichenende!

Gerd

Vito
19.11.2005, 21:08
Vito und Maik haben sich geeinigt!

Jetzt können wir und weiter an der "vignettierungsfreien" 5D erfreuen.. :)

Schönes Woichenende!

Gerd


*hehe*

Ich habe mich doch die ganze Zeit mit Dir gefreut...

ehemaliger Benutzer
19.11.2005, 22:15
*hehe*

Ich habe mich doch die ganze Zeit mit Dir gefreut...

Das rechne ich Dir auch hoch an!!!!

;)

Gerd