Welchen Telekonverter am Ef 300 F4 L IS ?

[Heiko Bruntsch]

Hallo,

Welche Erfahrungen habt Ihr mit Telekonvertern an dem 300er.
Ich suche einen Konverter mit einer sehr guten Abbildungsleistung.
Ich denke da kommen die 2x Typen erst gar nicht in Frage, oder ?
Eher 1,4x oder 1,5x von Kenko oder Canon.

Ich habe mal ein einen Test gelesen bei dem ein Kenko als eindeutiger Sieger hervorging.
Ist der originle Canon Konverter wirklich so schlecht oder war es bei dem test nur ein schlechtes Modell ?


Gruss Heiko

[m.g.]

Hallo,

Welche Erfahrungen habt Ihr mit Telekonvertern an dem 300er.
Ich suche einen Konverter mit einer sehr guten Abbildungsleistung.
Ich denke da kommen die 2x Typen erst gar nicht in Frage, oder ?
Eher 1,4x oder 1,5x von Kenko oder Canon.

Ich habe mal ein einen Test gelesen bei dem ein Kenko als eindeutiger Sieger hervorging.
Ist der originle Canon Konverter wirklich so schlecht oder war es bei dem test nur ein schlechtes Modell ?


Gruss Heiko
Ich habe es mit einem preiswerten Tamron-Konverter (1.4) in Gebrauch, die Ergebnisse sind sehr gut. Ich will aber trotzdem auf den originalen Canon Extender umstiegen, damit ich die korrekte Brennweite gleich in meiner Datenbank habe. Mit dem 2-fach Konverter geht die Linse auch sehr gut, aber halt ohne AF. Da benutze ich den originalen Canon 2x. Selbst mit Kontakteabkleben geht an der 20D nix mit AF. Schade, weil mit MF ist es schon eine Mischung aus Fummelei und Glück, zumindest wenn sich das Objekt bewegt.

Viele Grüße

m.g.

[Davidlu]

Hallo,

Welche Erfahrungen habt Ihr mit Telekonvertern an dem 300er.
Ich suche einen Konverter mit einer sehr guten Abbildungsleistung.
Ich denke da kommen die 2x Typen erst gar nicht in Frage, oder ?
Eher 1,4x oder 1,5x von Kenko oder Canon.

Ich habe mal ein einen Test gelesen bei dem ein Kenko als eindeutiger Sieger hervorging.
Ist der originle Canon Konverter wirklich so schlecht oder war es bei dem test nur ein schlechtes Modell ?


Gruss Heiko

Hi Heiko,

Der 1,4 II von Canon liefert sehr gute Ergebnisse an meinem 300 F4 L IS.
Was den Test angeht den Du gelesen hast. Wahrscheinlich war es dieser
Test :
http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverter/telekonverter_check.php

Dabei musst Du folgendes im Auge behalten. Der Kenko 1,5x wurde hier mit dem Canon 2x Extender verglichen, und nicht mit dem 1,4x Extender. Das ist ein grosser Unterschied.
david

[Stefan Unterholzner]

Hallo,

Welche Erfahrungen habt Ihr mit Telekonvertern an dem 300er.
Ich suche einen Konverter mit einer sehr guten Abbildungsleistung.
Ich denke da kommen die 2x Typen erst gar nicht in Frage, oder ?
Eher 1,4x oder 1,5x von Kenko oder Canon.

Ich habe mal ein einen Test gelesen bei dem ein Kenko als eindeutiger Sieger hervorging.
Ist der originle Canon Konverter wirklich so schlecht oder war es bei dem test nur ein schlechtes Modell ?


Gruss Heiko

Habe den Soligor 1,4Pro (entspricht dem Kenko 1,4Pro). Kostet etwas optische Leistung, die aber nur in der 100% ansicht eindeutig sichtbar ist. Weiterhin wird der korrigierte Blenden- Brennweitenwert an die Kamera weitergereicht. Insgesamt arbeitet diese Kombination sehr gut und ich verwende sie auch sehr häufig. Jetzt auch des öfteren mit meinem neuen 70-200/4.0L. Daran kann ich sogar so gut wie keine Verschlechterung feststellen.
Meine Gründe für den Soligor/Kenko waren:

Optisch und Verarbeitungsmässig nur geringer Unterschied zu den Canon TC
wesentlich billiger, da für ~120,- von einem Forumsmitglied gebraucht in perfektem Zustand gekauft.
Flexibler da auch an nicht Canon Objektiven Verwendbar
Stefan

[Reiner Jacobs]

Hallo Heiko,

unter diesem Thread

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=462141&referrerid=3438

kannst Du einen kleinen Vergleich von Canon und Soiligor - Konverter sehen.

Ich nutze zukünftig meist den Soligor 1,7x.


Gruß Reiner

[ede1234]

Ich bin vom Kenko Pro 300 DG 1.4 zum Original gewechselt, konnte aber keine großartigen Unterschiede in der Abbildungsqualität feststellen. Der wesentliche Unterschied ist die Fertigungsqualität, wo der Canon das Objektiv bombenfest fixiert, weist der Kenko noch ein leichtes Spiel auf, nach dem Einrasten kann man das Objektiv noch minimal drehen.

Stefan

[Roger]

Der wesentliche Unterschied ist die Fertigungsqualität, wo der Canon das Objektiv bombenfest fixiert, weist der Kenko noch ein leichtes Spiel auf, nach dem Einrasten kann man das Objektiv noch minimal drehen.
Das hat nichts mit der Fertigungsqualität zu tun, es resultiert aus der Reibung in den Dichtungen des Canon TK (II), die beim Kenko fehlen. Leichtes Drehspiel gibt es immer, schau mal die Verriegelung des Bajonettes an, der Stift muss zwangsläufig etwas Spiel haben. Mit Gummidichtung ist es nur kaum noch bemerkbar.

Gruß
Roger