Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was taugt der OS vom Sigma 80-400 ?
Hab zurzeit das 100-300/4 von Sigma, und benutze es häufig mit einem 1,4 TC. Jetzt bin ich am überlegen, ob ich nicht auf das 80-400 mit OS von Sigma umsteigen soll. Jetzt die Frage: Wieviel Blenden bringt der OS wirklich? Funktioniert er sogut wie der IS der Canon L-Serie?
Hab zurzeit das 100-300/4 von Sigma, und benutze es häufig mit einem 1,4 TC. Jetzt bin ich am überlegen, ob ich nicht auf das 80-400 mit OS von Sigma umsteigen soll. Jetzt die Frage: Wieviel Blenden bringt der OS wirklich? Funktioniert er sogut wie der IS der Canon L-Serie?
Ich habe das Sigma 80-400 und einige Canon-Objektive mit IS (EF-S 17-85, EF 70-300 DO), so dass ich gut vergleichen kann. Einen systematischen Test habe ich nie gemacht (ich fotografiere lieber praktisch), aber nach meiner Erfahrung steht der Sigma-OS dem Canon-IS nicht nach. Zwei Belichtungsstufen Gewinn sind mindestens drin, mit sehr ruhiger Hand auch drei oder mehr, also so wie bei den Canon-IS neuer Generation. So sind z.B. 400 mm (an 1,6 Crop) mit 1/125 kein Problem, 1/60 bekomme ich meist auch noch scharf hin.
Ich habe das Sigma 80-400 und einige Canon-Objektive mit IS (EF-S 17-85, EF 70-300 DO), so dass ich gut vergleichen kann. Einen systematischen Test habe ich nie gemacht (ich fotografiere lieber praktisch), aber nach meiner Erfahrung steht der Sigma-OS dem Canon-IS nicht nach. Zwei Belichtungsstufen Gewinn sind mindestens drin, mit sehr ruhiger Hand auch drei oder mehr, also so wie bei den Canon-IS neuer Generation. So sind z.B. 400 mm (an 1,6 Crop) mit 1/125 kein Problem, 1/60 bekomme ich meist auch noch scharf hin.
Das kann ich nur bestätigen. Ein wenig Übung vorausgesetzt. Außerdem steht die optische Leistung in einem hervorragenden Preis-/ Leistungsverhältnis! Auch wenn sicher viele eingefleischte L-Fans das 100 400 vorziehen würden - für mich ist es eine geniale Optik. Übrigens, wenn noch irgendwo "ohne DG" zu bekommen - ein echtes Schnäppchen!
Gruß, Uli
ehemaliger Benutzer
20.11.2005, 17:56
Hab zurzeit das 100-300/4 von Sigma, und benutze es häufig mit einem 1,4 TC. Jetzt bin ich am überlegen, ob ich nicht auf das 80-400 mit OS von Sigma umsteigen soll. Jetzt die Frage: Wieviel Blenden bringt der OS wirklich? Funktioniert er sogut wie der IS der Canon L-Serie?
Ich hatte diese Linse auch. Der OS funktioniert perfekt - 2-3 Stufen Gewinn garantiert.
Das Objektiv ist eine Empfehlung wert.
Hab zurzeit das 100-300/4 von Sigma, und benutze es häufig mit einem 1,4 TC. Jetzt bin ich am überlegen, ob ich nicht auf das 80-400 mit OS von Sigma umsteigen soll. Jetzt die Frage: Wieviel Blenden bringt der OS wirklich? Funktioniert er sogut wie der IS der Canon L-Serie?
Kommt vielleicht drauf an, was du damit machen willst.
Ich hatte es mal testweise bei einem Händler auf meiner Kamera drauf und fand's für meine Zwecke (Sport unter Flutlicht) absolut unbrauchbar. Für Naturaufnahmen am Tag mag's was taugen. Der IS mag allenfalls vielleicht mit einem alten 75-300 IS mithalten, aber nicht mit einem der aktuellen Generation. Das Objektiv ist sehr laut und der AF sehr langsam, die vertauschten Ringe (Fokus hinten und Zoom vorne) machen die Balance schwieriger.
Gruß,
Nob
... Der IS mag allenfalls vielleicht mit einem alten 75-300 IS mithalten, aber nicht mit einem der aktuellen Generation. ...
Das stimmt nicht, der OS ist durchaus auf dem Niveau des aktuellen Canon-IS. Das zeigen meine praktischen Erfahrungen, die sicher etwas gründlicher sind als dein Test beim Händler.
... Das Objektiv ist sehr laut und der AF sehr langsam ...
Nicht ganz falsch, für schnell bewegte Objekte ist der AF tatsächlich zu langsam, aber ich möchte deine Aussage etwas relativieren, bevor wieder der Eindruck eines Vergleichs mit dem alten 75-300 IS entsteht: Mit Objektiven mit modernem USM bzw. HSM kann das 80-400 tatsächlich nicht mithalten, aber seine Fokusgeschwindigkeit und -lautstärke ist absolut im akzeptablem Bereich (also kein Akkuschrauber a la Sigma 18-125).
Mein Kurztest bezog sich wie gesagt auf Tauglichkeit für Sport, "ruhig halten" mit längeren Verschlusszeiten hab ich in der Tat nicht groß ausprobiert. Die Versuche (Fahrradfahrer auf der Straße, im Modus 1 einen Mitzieher stabil halten) waren aber eher mit 28-135IS vergleichbar als 70-200IS. Wobei da natürlich der AF mit reinspielt.
Ich habe das 180er Makro und das 70-200 von Sigma, die sind beide nicht mehr neu, haben HSM und sind deutlich leiser und schneller. Das hat mich am 80-400 am meisten enttäuscht, dass in ein neues Objektiv dieser Preisklasse keine aktuelle Technik eingebaut wurde.
Wie kommst du denn mit den vertauschten Ringen zurecht, nur Gewöhnungssache?
allgemeine Information zum 80-400:
im nächsten Jahr kommt eine neue Version, die alte ist schon nicht mehr lieferbar, außer Restbeständen. Info stammt von einem Sigma-Mitarbeiter, nicht Glaskugel. Ob der verläßlicher ist als die, weiß ich nicht. Man hofft auf Jahresanfang. Keine weiteren Infos entlockbar.
Endlich HSM ?? Nicht mehr so tonnenschwer ??
Karl Günter Wünsch
20.11.2005, 23:24
Die Versuche (Fahrradfahrer auf der Straße, im Modus 1 einen Mitzieher stabil halten) waren aber eher mit 28-135IS vergleichbar als 70-200IS. Wobei da natürlich der AF mit reinspielt.
Im Modus 1 macht man keine Mitzieher, dafür gibt es den Modus 2!
mfg
Karl Günter
allgemeine Information zum 80-400:
im nächsten Jahr kommt eine neue Version, die alte ist schon nicht mehr lieferbar, außer Restbeständen. Info stammt von einem Sigma-Mitarbeiter, nicht Glaskugel. Ob der verläßlicher ist als die, weiß ich nicht. Man hofft auf Jahresanfang. Keine weiteren Infos entlockbar.
Endlich HSM ?? Nicht mehr so tonnenschwer ??
das klingt doch sehr interesant. Suche nach einem Dreh-Zoom mit 400-500mm Endbrennweite und IS, das Sigma 80-400 könnte mir gefallen, jedoch stört mich dass es kein HSM hat. Ich habe ein Sigma mit HSM und das ist für mich die Untergrenze was ich vom AF-Speed akzeptieren würde. Ich denke 2006 wird ein sehr interesantes Jahr für neue Objektive.
... Das hat mich am 80-400 am meisten enttäuscht, dass in ein neues Objektiv dieser Preisklasse keine aktuelle Technik eingebaut wurde.
Wie kommst du denn mit den vertauschten Ringen zurecht, nur Gewöhnungssache?
Da gebe ich dir Recht, mit HSM wäre das Objektiv eine deutlich rundere Sache.
Mit den "vertauschten" Ringen komme ich eigentlich gut zurecht. Ich muss aber auch sagen, dass ich das Objektiv viel auf dem Stativ einsetze, da spielt's dann keine große Rolle. Beim Betrieb ohne Stativ wäre die Balance tatsächlich besser, wenn der Zoomring vorn wäre. Aber man kann damit leben.
Das Sigma ist hauptsächlich wegen des fehlenden HSM tatsächlich nicht für alle Einsatzgebiete geeignet. Für das, was ich damit gelegentlich anstelle, reicht es aber voll aus, und ich freue mich über den signifikanten Preisvorteil gegenüber dem Canon 100-400 L, trotz mindestens ebenbürtiger optischer Leistung.
Das Sigma 80-400 habe ich an meiner D70 noch getestet. Relativ gute Bildqalität, aber bei 400 mm schon nachlassend. Autofokus etwas langsamm.
Daher habe ich mich jetzt beim Umstieg von Nikon D70 auf Canon 20D für das Canon 100-400L USM entschieden, das eindeutig besser ist, vor allem bei 400mm.
Mfg Karl
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.