PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1.8/85 als Makro



extremeshopper
22.11.2005, 10:46
Ist es sinnvoll/möglich das 1.8/85 auch als Ma kro zu entfremden? Also mit Zwischenringen/Nahlinsen? Möchte es mir gerne als Portrait und Sportlinse zulegen, aber nicht noch zusätzlich in nächster Zeit ein 2.8/100. Mir ist halt die Lichtstärke und Auflösung wichtig, deswegen eher das 85er.

Nicola Fankhauser
22.11.2005, 11:10
Ist es sinnvoll/möglich das 1.8/85 auch als Ma kro zu entfremden? Also mit Zwischenringen/Nahlinsen? Möchte es mir gerne als Portrait und Sportlinse zulegen, aber nicht noch zusätzlich in nächster Zeit ein 2.8/100. Mir ist halt die Lichtstärke und Auflösung wichtig, deswegen eher das 85er.

grundsätzlich bringst du mit kleineren brennweiten grössere abbildungsmasstäbe hin - ich hab das 85mm 1.8 auch und habe z.bsp. mit dem 35mm f/2 bessere abbildungsmasstäbe erhalten.

wegen lichtstärke: du wirst wegen extrem kleiner tiefenschärfe die blende eh so zudrehen, dass dir von deiner lichstärke gar nichts mehr übrigbleibt. gute beleuchtung ist dann wichtig!

gruss
nicola

-Silvax-
22.11.2005, 11:24
Ist es sinnvoll/möglich das 1.8/85 auch als Ma kro zu entfremden? Also mit Zwischenringen/Nahlinsen?

klar, hier mal ein Beispiel 85/1,8 + ZWR = http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=461372

Nicola Fankhauser
22.11.2005, 11:40
klar, hier mal ein Beispiel 85/1,8 + ZWR = http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=461372

bist du sicher, dass du diesen post meinst? warum wird dort von 400 2.8 geredet?

gruss
nicola

-Silvax-
22.11.2005, 11:45
bist du sicher, dass du diesen post meinst? warum wird dort von 400 2.8 geredet?

gruss
nicola

les nochmal "genau" was da geredet wurde. ;)

Andreas Kammann
22.11.2005, 11:55
Ist es sinnvoll/möglich das 1.8/85 auch als Ma kro zu entfremden? Also mit Zwischenringen/Nahlinsen? Möchte es mir gerne als Portrait und Sportlinse zulegen, aber nicht noch zusätzlich in nächster Zeit ein 2.8/100. Mir ist halt die Lichtstärke und Auflösung wichtig, deswegen eher das 85er.
Kommt drauf an ;-)

Ich hatte einen ähnlichen Ansatz verfolgt, und mein 2/135 mit Nahlinse 500D ausgestattet, da ich nicht noch ein Makro in ähnlicher Brennweite tragen wollte. Die Abbildungsleistung der Kombination war gut und dürfte mit dem 85er ebenfalls gut genug sein, d.h. einem Makroobjektiv nicht wesentlich nachstehen.
Von der Verwendung von Zwischenringen an innenfokussierten Objektiven halte ich nicht viel, wobei ich an einzelnen Objektiven doch von der Qualität der Bilder überrascht war.

_Aber_: Die Handhabung der Kombination war mir viel zu umständlich. Passt der Maßstab nicht, muss man wieder alles auseinanderbauen und noch einen ZR einfügen, Mist, Maßstab jetzt zu groß, also die Nahlinse runter, dazu vorher wieder die Geli runter.... Mit einem Makroobjektiv ist es ein Dreh an der Entfernungseinstellung.
Dazu kommt, dass man mit dieser Kombination nur einen sehr geringen Bereich an Abbildungsmaßstäben erhält (mit dem 135er und 500D geschätzt 1:3 - 1:2), was doch sehr einschränkt.

Mein Fazit: für eine gelegentliche Nahaufnahme kann man mit so einer Kombination leben, aber wenn man es nur etwas häufiger braucht, ist die Handhabung einfach zu umständlich. Ich habe die 500D wieder verkauft, und nehme jetzt doch ein Makro zusätzlich mit.

HTH,

Andreas

Nicola Fankhauser
22.11.2005, 11:57
les nochmal "genau" was da geredet wurde. ;)

*grins*, die L-krankheit führt bei mir schon zu halluzinationen! ob ich wohl im budget 2006 den kauf eines 400 2.8 L IS fest einplanen soll? :)

zur sache: schönes bild, aber für mich nicht unbedingt makro. allgemein kann jede linse mit ZR gebraucht werden, um dadurch die minimale fokusdistanz zu verkleinern. die resultate schwanken allerdings je nach linse! :)

siehe auch diesen artikel:

http://fotofaq.wiki.variant.ch/Objektive#Zwischenringe

gruss
nicola

Micha67
22.11.2005, 12:35
Ist es sinnvoll/möglich das 1.8/85 auch als Ma kro zu entfremden? Also mit Zwischenringen/Nahlinsen? Möchte es mir gerne als Portrait und Sportlinse zulegen, aber nicht noch zusätzlich in nächster Zeit ein 2.8/100. Mir ist halt die Lichtstärke und Auflösung wichtig, deswegen eher das 85er.
Das 85er funktioniert bestens mit der 250D Nahlinse und immer noch sehr gut mit 12er oder 20er Zwischering. Zwischenring-Orgien mit Abbildungsmaßstab 1:1 quittiert das an sich innenfokussierte Objektiv mit etwas schwächerer Leistung und deutlicher Bildfeldkrümmung. Falls Du zu der Linse einen Telekonverter hast, so kannst Du auch mit 250D und Telekonverter bei hoher Abbildungsleistung in den "fast-Makro-Bereich" vordringen.

Fazit: mit Nahlinse oder ZwiRi bis 20mm bestens für Nahbereich geeignet, mit Tricks für Halbmakro gut zu gebrauchen, als 1:1-Objektiv mit Nahlinse + ZwiRi + Telekonverter eine gerade noch respektable Übergangslösung mit dann deutlicher Bildfeldkrümmung.

-Silvax-
22.11.2005, 13:24
zur sache: schönes bild, aber für mich nicht unbedingt makro. allgemein kann jede linse mit ZR gebraucht werden, um dadurch die minimale fokusdistanz zu verkleinern. die resultate schwanken allerdings je nach linse! :)

Wenn man nicht mit Labormeßinstrumenten an die Bilder geht ist das garkein Problem. Wenn das kein Makro war vielleicht dieses Bild hier:

http://www.silvax.com/fotos/85makro.jpg (fullframe).

Das sind Stecknadelköpfe.