So sehen Siegerinnen aus (Handball) [Archiv]

ehemaliger Benutzer

23.11.2005, 21:42

Fantastisch Match das ich heute fotografieren durfte. Es war mir eine Ehre muss ich ja schon fast sagen, die Leistung unserer Damen war heute absolut toll. Das Landesligateam von Hypo ist gespickt von ehemaligen Teamspielerinnen. Die Hollabrunner Damen haben trotz ihres jungen Alters Hypo niedergerungen, super Spiel!

Zur Technik: Heute hatte ich Focus-Probleme also auf 2.2 abgeblendet. ISO wie immer 1600.

http://www.marekknopp.com/sportfotos/unionhypoxxl/bild1.jpg

http://www.marekknopp.com/sportfotos/unionhypoxxl/bild2.jpg

http://www.marekknopp.com/sportfotos/unionhypoxxl/bild3.jpg

http://www.marekknopp.com/sportfotos/unionhypoxxl/bild4.jpg

http://www.marekknopp.com/sportfotos/unionhypoxxl/bild5.jpg

http://www.marekknopp.com/sportfotos/unionhypoxxl/bild6.jpg

http://www.marekknopp.com/sportfotos/unionhypoxxl/bild7.jpg

jürgenv

23.11.2005, 21:55

bild 3, 5 u. 6 sind der absolute knaller!

meiner meinung nach deine bisher besten handballbilder, u. das sage ich jetzt nicht weil die akteuere noch einige bälle extra haben!

sehr schöne farben + spitzen dynamik = kompliment!

ich selbst gehe übrigens aktuell auch am liebsten zu unserer ersten damenmannschaft, was die jungen ladys leisten ist wirklich sensationell. (als aufsteiger in die oberliga bis dato ungeschlagener tabellenfürher!)

Jonny

23.11.2005, 22:07

Ich finde die Fotos auch sehr gut besonders was Farbe und Schärfe betrifft. Die grüne Dame im vorletzten Foto mit dem Pflaster am Ohr, würde auf der Geisterbahn auch einen guten Job machen...:-)))
Gruß Jonny

hoffel

23.11.2005, 22:12

jup, kann mich nur anschließen. großartige bilder.
die satten farben gefallen mir sehr gut.

RainerS

23.11.2005, 23:34

Die "diebische Freude" der Nr.5 in Bild 2 fasziniert mich.
Es muss noch mal gesagt werden: Dein Entrauschen ist spitze!

Gruß Rainer

stefan.1970

23.11.2005, 23:57

@whitesnake

Klasse Fotos, mit welcher Kamera und Objektiv hast du fotografiert?

Ich hab ne 20D, aber bei ISO 1600 werden bei mir die Bilder total körnig!

mfg

Stefan

ehemaliger Benutzer

24.11.2005, 07:58

Kamera ist bei mir immer Mark II (außer es ändert sich was, dann schreib ich es eh dazu *G*).

stefan.1970

24.11.2005, 09:40

Hi Whitesnake,

mit welchem Objektiv und welchen Einstellungen hast du fotografiert?

Ist das Rauschverhalten der 1D MArk II besser als das von der 20D?
Da der Chip die gleiche Größe hat denke ich nicht, oder liege ich da falsch?

mfg

Stefan

ehemaliger Benutzer

24.11.2005, 09:53

Objektiv war dsa 85 1.8, hab zum zentralen Messfeld noch die Ausweitung auf 7 Felder eingeschaltet. AI Servo, zweithöchste AF-Empfindlichkeitsstufe. Der Chip der Mark II ist größer (deswegen anderer Crop). Zum Rauschverhalten: Laut dpreview rauscht die 20D etwas weniger als die Mark II. Du darfst nicht vergessen, dass diese Bilder nachbearbeitet sind. So bekomme ich sie nicht aus der Kamera raus.

Nob

24.11.2005, 10:28

Ganz starke Bilder!!

Hab am Samstag mit meiner 1D auch mal Handballbilder gemacht, das sind ja noch Welten Unterschiede.

Gruß,
Nob

stefan.1970

24.11.2005, 10:43

Hi Whitesnake,

AV oder TV ? 1, 8 Blende und welche Verschlußzeit?

Was ist das? zweithöchste AF-Empfindlichkeitsstufe.
Hab ich noch nie gehört, das man den Autofocus einstellen kann,
oder geht das nur bei der 1MarkII

Da der Chip der 1 Mark II größer ist sollte doch das Rauschverhalten geringer sein.
Der Chip der 5 D FF ist noch größer und rauscht wenn überhaupt kaum noch.

mfg

Stefan

ehemaliger Benutzer

24.11.2005, 11:02

Zeitautomatik (Av). Hier hatte ich eher geringere Verschlusszeiten weil die Blende auf 2.2 war (1/400).

Bei der Mark II kann man die AF-Empfindlichkeit einstellen.

Der Sensor der 1D ist genausogroß wie der der Mark II und rauscht dennoch. Also davon hängts sicher nicht.

soeren

24.11.2005, 12:23

Klasse Bilder!!
Muss meine wohl auch mal anfangen zu überarbeiten. Entrauscht etc. habe ich bisher nie. (war bisher zu faul dazu :o)

Thomas Fritsche

24.11.2005, 13:28

ehemaliger Benutzer

24.11.2005, 13:36

Also mir gefällt ja das Bild mit der Spielerin Nr. 13 am besten http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif

Hast Du eine 1D MarkII oder ne 1Ds MarkII?
Ich fotografiere mit 20D und 50 1,4 oder 70-200 2,8. Das Rauschverhalten der 20D verschlechtert sich von ISO 800 zu ISO 1600 dramatisch. Durch ein Entrauschen mit PS CS2 verlieren die Bilder bei mir etwas Schärfe, aber wenn der Focus richtig sitzt ist es nicht dramatisch.

Da wär ich jetzt überhaupt nicht drauf gekommen ;) Mark II natürlich, brauch keine 16 und ein paar Zerquetschte Millionen Pixel. Das nächste Mal entrausche ich nicht dann schaut es authentischer aus.

jürgenv

24.11.2005, 13:45

Also mir gefällt ja das Bild mit der Spielerin Nr. 13 am besten http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif

Hast Du eine 1D MarkII oder ne 1Ds MarkII?
Ich fotografiere mit 20D und 50 1,4 oder 70-200 2,8. Das Rauschverhalten der 20D verschlechtert sich von ISO 800 zu ISO 1600 dramatisch. Durch ein Entrauschen mit PS CS2 verlieren die Bilder bei mir etwas Schärfe, aber wenn der Focus richtig sitzt ist es nicht dramatisch.

ich nutze ebenfalls die 20d mit dem 1.8 85mm.
entrauschen tu ich nur leicht... das passt auch bei iso1600

kommt natürlich auf die lichtverhältnisse an... ist ja in jeder halle anders

Thomas Fritsche

24.11.2005, 13:49

Das nächste Mal entrausche ich nicht dann schaut es authentischer aus.

War gar nicht auf Deine Bilder bezogen, die Bildqualität ist super. Aber ich fotografiere in der 2.Baketball Bundesliga und unsere Halle ist so dunkel, das man kaum unter ISO 1600 kommt und dann kommt man nicht ums entrauschen rum. Mit welcher software entrauscht Du?

ehemaliger Benutzer

24.11.2005, 14:06

War gar nicht auf Deine Bilder bezogen, die Bildqualität ist super. Aber ich fotografiere in der 2.Baketball Bundesliga und unsere Halle ist so dunkel, das man kaum unter ISO 1600 kommt und dann kommt man nicht ums entrauschen rum. Mit welcher software entrauscht Du?

Entweder mit der Freeware von Noiseware oder wie das heißt, ansonsten mit Crows .atn-Aktion. Das mitn "das nächste Mal entrausche ich nicht" war ja eh nicht auf dich bezogen, möcht nur sehen wie die Bilder ankommen wenn sie original rauschen *G*.

Johann Frassl

24.11.2005, 17:38

jürgenv

24.11.2005, 17:43

Ja, echt ein Wahnsinn, was Du in letzter Zeit hier postest. Die Bilder sind ja fast zu schade für die NÖN, wär ja schon fast was für Hochglanzmagazine. Ähhm aber der "Playboy" wird Deine Damen net so mögen :D

diese vielleicht nicht- aber stellt euch doch mal ne reihe mit der dänischen damennationalmannschaft im playboy vor :eek:

ehemaliger Benutzer

24.11.2005, 18:09

Hans danke für die Blumen, es geht aber immer besser. Für Hochglanz sind die Bilder nicht scharf genug. Nur ich kenne die Originale ;)

Thomas Fritsche

24.11.2005, 18:19

Hab noiseware als freeware mal ausprobiert, ist beim entrauschen photoshop ja um Länagen überlegen! Hät ich nicht gedacht! Nur leider stehen bei der freeware nicht alle Funktionen zur Verfügung.

ehemaliger Benutzer

24.11.2005, 18:31

Hab noiseware als freeware mal ausprobiert, ist beim entrauschen photoshop ja um Länagen überlegen! Hät ich nicht gedacht! Nur leider stehen bei der freeware nicht alle Funktionen zur Verfügung.

Zuviel entrauschen soll man sowieso nicht, sonst schauen die Bilder aus wie mit den Wasserfarben gemalt.

tikke

25.11.2005, 08:54

@Whitesnake (http://www.digitale-slr.net/member.php?u=5738) kannste mal ein Bild unbearbeitet reinstellen. Ich würd gern mal sehen, wie das Bild aus der Kamera kommt. Übrigens geile Bilder, auch wenn ich der 10th bin ;-)

Benutzer

25.11.2005, 09:03

Wirklich erstklassige Fotos!
Du hast dein AF-Problem mit der 1D Mk II offenbar gelöst oder?

Gruß Toni

ehemaliger Benutzer

25.11.2005, 09:18

Wirklich erstklassige Fotos!
Du hast dein AF-Problem mit der 1D Mk II offenbar gelöst oder?

Gruß Toni

@tikke: Kann ich dir heute Abend gerne mailen, also bitte per PN eine Mail-Addi.

@Toni: Es läuft bei meinen Objektiven scheinbar darauf hinaus dass sie ein Backfocus haben. Das 135er auf jeden Fall das 85er hat bei den Damen-Handballbildern bisschen gekränkelt und das 70-200er hat sicher auch ein Backfocus-Problem.

Meine Vermutung, dass die Kamera auf ein andere Messfeld hinfocusiert (obwohl das zentrale eingestellt ist) war scheinbar ein Blödsinn. Aber ich tu mir auch schwer das zu beurteilen. Bin eher durch Zufall draufgekommen. Wichtig ist mal dass ich weiß was Sache ist :)

Johann Frassl

25.11.2005, 12:55

Es läuft bei meinen Objektiven scheinbar darauf hinaus dass sie ein Backfocus haben. Das 135er auf jeden Fall das 85er hat bei den Damen-Handballbildern bisschen gekränkelt und das 70-200er hat sicher auch ein Backfocus-Problem.

Kannst ja einfach überprüfen, indem Du auf den mittleren Sensor schaltest und schräg gegen einen Zaun fotografierst.
Mein 100-400 scheint etwas Frontfocus zu haben (alles mit Stativ):

http://geh.heim.at/schaerfe1.jpg

http://geh.heim.at/schaerfe2.jpg

Benutzer

25.11.2005, 13:07

bedenke aber immer, der af sensor ist keine pfeilspitze , sondern eine fläche...da kann das ziel auch mal davor oder dahinter getroffen werden !

ehemaliger Benutzer

25.11.2005, 13:27

bedenke aber immer, der af sensor ist keine pfeilspitze , sondern eine fläche...da kann das ziel auch mal davor oder dahinter getroffen werden !

Ich nehm bei einem Zoom muss ich das bei verschiedenen Brennweiten machen. Und wie mach ich das bei 24 mm zB? Da seh ich bei einem Zaun kaum Details mehr sodass ich nicht eindeutig sagen kann wo die Schärfe liegt.

Benutzer

25.11.2005, 13:53

Ich nehm bei einem Zoom muss ich das bei verschiedenen Brennweiten machen. Und wie mach ich das bei 24 mm zB? Da seh ich bei einem Zaun kaum Details mehr sodass ich nicht eindeutig sagen kann wo die Schärfe liegt.

zu 1) ja...

zu 2) da ist halt die ST rel. gross...aber wenn du es darauf anlegst, siehst du es dann bei 100 % ansicht schon...musst halt selbst wissen, ob das dann noch nen sinn macht für dich !! eine andere möglichkeit wäre auch, das bild bewusst zu überschärfen. dann fällt diese auch besonders stark im schärfemaximum auf....

aber sei mal ehrlich....wenn du bei 100 % nicht sehen kannst `ob oder ob nicht´, dann sei doch mit der schärfenlage einfach zufrieden....IMO muss man irgendeinen evtl. fehlfokus wirklich nicht mit gewalt suchen...

ehemaliger Benutzer

25.11.2005, 13:58

zu 1) ja...

zu 2) da ist halt die ST rel. gross...aber wenn du es darauf anlegst, siehst du es dann bei 100 % ansicht schon...musst halt selbst wissen, ob das dann noch nen sinn macht für dich !! eine andere möglichkeit wäre auch, das bild bewusst zu überschärfen. dann fällt diese auch besonders stark im schärfemaximum auf....

aber sei mal ehrlich....wenn du bei 100 % nicht sehen kannst `ob oder ob nicht´, dann sei doch mit der schärfenlage einfach zufrieden....IMO muss man irgendeinen evtl. fehlfokus wirklich nicht mit gewalt suchen...

Ich denke es ist besser mal mit Gewalt einen Fehlfocus zu suchen als zu grübeln warum manchmal die Bilder nicht scharf werden.

Benutzer

25.11.2005, 14:03

Ich denke es ist besser mal mit Gewalt einen Fehlfocus zu suchen als zu grübeln warum manchmal die Bilder nicht scharf werden.

das finde ich nicht...echter objektiv/cam bedingter fehlfokus lässt sich in 5 minuten bei tageslicht feststellen....wenn du anfangen musst darüber zu grübeln, musst du den fehler entweder bei dir oder in den gesetzen der physik ( stichwort schärfentiefe ) suchen !!

ehemaliger Benutzer

25.11.2005, 14:11

das finde ich nicht...echter objektiv/cam bedingter fehlfokus lässt sich in 5 minuten bei tageslicht feststellen....wenn du anfangen musst darüber zu grübeln, musst du den fehler entweder bei dir oder in den gesetzen der physik ( stichwort schärfentiefe ) suchen !!

Eben das mach ich ja, ich such den Bedienfehler bei mir oder bei der Situation bevor ich dem ganzen einen Fehlfocus zuschreiben kann. Man sucht ja meisten nach den Fehlern die man selbst ändern kann als an Sachen die einfach so sind und die ich selbst nicht ohne weiteres ändern kann. Ist ja eigentlich eine ganz normale Vorgehensweise.

Benutzer

25.11.2005, 14:44

Eben das mach ich ja, ich such den Bedienfehler bei mir oder bei der Situation bevor ich dem ganzen einen Fehlfocus zuschreiben kann. Man sucht ja meisten nach den Fehlern die man selbst ändern kann als an Sachen die einfach so sind und die ich selbst nicht ohne weiteres ändern kann. Ist ja eigentlich eine ganz normale Vorgehensweise.

also das ganze ist jetzt etwas ot, aber schliesse doch zuerst mit einem test den fehlfokus aus und dann fange bei dir an zu suchen...sonst sagst du dir immer im hinterkopf....könnte ja auch ein fehlfokus sein ....:-)

ehemaliger Benutzer

25.11.2005, 14:49

also das ganze ist jetzt etwas ot, aber schliesse doch zuerst mit einem test den fehlfokus aus und dann fange bei dir an zu suchen...sonst sagst du dir immer im hinterkopf....könnte ja auch ein fehlfokus sein ....:-)

Eben so einen Test hab ich schon mal gemacht, aber schlau wie ich bin frontal, sprich da hab ich gar keinen Schärfeverlauf, sondern das ganze ist global unscharf. Ich könnte auch bei einem Test einen Fehlfocus machen *g*. Deswegen hab ich auch in einem anderen Thema nach einem Test gefragt den man daheim gut machen kann und das möglichst mit jedem Objektiv.

OT: Macht ja nix, ist eh mein Thema ;)

Benutzer

25.11.2005, 14:55

Eben so einen Test hab ich schon mal gemacht, aber schlau wie ich bin frontal, sprich da hab ich gar keinen Schärfeverlauf, sondern das ganze ist global unscharf. Ich könnte auch bei einem Test einen Fehlfocus machen *g*. Deswegen hab ich auch in einem anderen Thema nach einem Test gefragt den man daheim gut machen kann und das möglichst mit jedem Objektiv.

OT: Macht ja nix, ist eh mein Thema ;)

naja, den zauntest von johann finde ich z.b. auch sehr gut ! den tastaturtest auch, wobei ich tageslicht bevorzugen würde....( natürlich vom stativ oder mit dem rücken/ hinterkopf an einer wand angelehnt)....ich habe eine energiesparlampe am sideboard. unter dieser haben alle objektive frontfokus...ohne witz !!!

ehemaliger Benutzer

25.11.2005, 15:37

naja, den zauntest von johann finde ich z.b. auch sehr gut ! den tastaturtest auch, wobei ich tageslicht bevorzugen würde....( natürlich vom stativ oder mit dem rücken/ hinterkopf an einer wand angelehnt)....ich habe eine energiesparlampe am sideboard. unter dieser haben alle objektive frontfokus...ohne witz !!!

Hast du eine physikalische Erklärung dafür? Ich weiß nicht Tastaturtest ist schwierig weil es keine planare Fläche ist. Da ist der Zaun besser, der hat keine Höhen. Oder am Allerbesten ist eine Seite mit lauter X drauf. Da könnte man dann perfekt sehen wo die Schärfe liegt und wo nicht.

stefan.1970

25.11.2005, 20:42

@Whitesnake

Die Fotos sind aber ohne Blitz gemacht worden oder?

mfg

Stefan

jürgenv

25.11.2005, 20:58

@Whitesnake

Die Fotos sind aber ohne Blitz gemacht worden oder?

mfg

Stefan

hallo stefan,
bin zwar nicht whitesnake, erlaube mir aber dennoch zu antworten: ja, sie sind ohne blitz entstanden :)