Entscheidungsfindung: EF-S 17-85 IS USM oder doch lieber EF 24-105 1:4L

[PJonLiner]

Hallo ...
Als (nur) Hobbyfotograf habe ich gerade von der Canon PowerShotG2 vor 2 Wochen "aufgerüstet" auf das neue Equipment: die EOS D20 mit dem "immer drauf" dem EF-S 17-85 IS USM mit Batteriegriff plus Speedlite 580ex, um der Sportfotografie im Besonderen- speziell aber hier dem RINGKAMPF und das auch für meinen Verein - und natürlich der Fotografie im Allgmeinen, was das Leben so hergibt, zu fröhnen.
Habe in letzter Zeit natürlich auch die Diskusion - u.a. auch hier im Forum - über das >FÜR und WIDER< hinsichtlich mit dem EF 24-105 1:4L verfolgt und bin leider etwas unsicher geworden, ob mein Objektiv die richtige Wahl war. Habe auch meinem Händler davon berichtet und der hat nun natürlich nicht nur aus UN-Eigennützigkeit und Fürsorge für seinen Kunden mir folgendes Angebot unterbreitet: "ER nimmt mein EF-S 17-85 IS USM zurück, stattet mich übergangsmässig mit einem Leihobjektiv aus und verrechtnet EF 24-105 1:4L wenn verfügbar mit meinem EF-S 17-85 IS USM, aber nur wenn ich bis spätestens morgen Samstag Abend auf den "Deal" eingehe.

Nun meine Dilemma und meine Frage an das Forum: Was Tun :confused:
Habe keine reelle Vorstellung darüber, ob dieses "Wunderobjektiv" die Erwartungshaltung erfüllt. Eins ist auch klar: Ringen findet immer in der Halle statt, Licht ist immer/meistens zu wenig da, der ISO-Wert irgendwann auch am Limit und die sich ankündigen "grauen" Haare und die "Runzelstirn" tragen auch nicht zum "Rund-Um-Wohl-Sein" bei.
so long PJ:(

[Sascha]

Hallo,

erst einmal vorne weg: ich habe keines der beiden Objektive.

Wieviel will denn dien Händler noch obendrauf haben, um dir das 24-105 zu überlassen ????

Wenn das 1:1 passieren soll schlag zu obwohl ich der Meinung bin das du mit dem 17-85 schon durch den iS wenig Probleme haben wirst!

Man kann ja mit iS ganz andere Belichtungszeiten darstellen als das "frei Hand" möglich ist.


Gruß Sascha

[MofJones]

Hallo,

erst einmal vorne weg: ich habe keines der beiden Objektive.

Wieviel will denn dien Händler noch obendrauf haben, um dir das 24-105 zu überlassen ????

Wenn das 1:1 passieren soll schlag zu obwohl ich der Meinung bin das du mit dem 17-85 schon durch den iS wenig Probleme haben wirst!

Man kann ja mit iS ganz andere Belichtungszeiten darstellen als das "frei Hand" möglich ist.


Gruß Sascha


der is bringt doch gar nicht, wenn sich die ringer bewegen - und das tun sie!

des weiteren hat das 24-105 auch einen is, also patt.

PL

[Juergen Schmidt]

Hallo ...
Als (nur) Hobbyfotograf habe ich gerade von der Canon PowerShotG2 vor 2 Wochen "aufgerüstet" auf das neue Equipment: die EOS D20 mit dem "immer drauf" dem EF-S 17-85 IS USM mit Batteriegriff plus Speedlite 580ex, um der Sportfotografie im Besonderen- speziell aber hier dem RINGKAMPF und das auch für meinen Verein - und natürlich der Fotografie im Allgmeinen, was das Leben so hergibt, zu fröhnen.
Habe in letzter Zeit natürlich auch die Diskusion - u.a. auch hier im Forum - über das >FÜR und WIDER< hinsichtlich mit dem EF 24-105 1:4L verfolgt und bin leider etwas unsicher geworden, ob mein Objektiv die richtige Wahl war. Habe auch meinem Händler davon berichtet und der hat nun natürlich nicht nur aus UN-Eigennützigkeit und Fürsorge für seinen Kunden mir folgendes Angebot unterbreitet: "ER nimmt mein EF-S 17-85 IS USM zurück, stattet mich übergangsmässig mit einem Leihobjektiv aus und verrechtnet EF 24-105 1:4L wenn verfügbar mit meinem EF-S 17-85 IS USM, aber nur wenn ich bis spätestens morgen Samstag Abend auf den "Deal" eingehe.

Nun meine Dilemma und meine Frage an das Forum: Was Tun :confused:
Habe keine reelle Vorstellung darüber, ob dieses "Wunderobjektiv" die Erwartungshaltung erfüllt. Eins ist auch klar: Ringen findet immer in der Halle statt, Licht ist immer/meistens zu wenig da, der ISO-Wert irgendwann auch am Limit und die sich ankündigen "grauen" Haare und die "Runzelstirn" tragen auch nicht zum "Rund-Um-Wohl-Sein" bei.
so long PJ:(


Hallo

ich weiß natürlich nicht wie nahe Du am Geschehen dran bist - beim Ringen, aber, zumindest für den Sport nutzt Dir der IS wenig, da Du schnelle Verschlußzeiten brauchst, und die hältst Du dann auch ohne IS ohne wackeln, aus der Hand. Was Du aus meiner Sicht brauchst ist Lichtstärke und da würde ich Dir zu einem 2,8 er raten. Ich, z.B. habe das Tamron 28 - 75 f=2,8 als Immerdrauf an meiner 20D. Es ist von der Schärfe her top, zwar nicht mit einer Festbrennweite vergleichbar, aber mit jedem anderen Zoom, auch der L - Klasse von Canon. In den Weitwinkelbereich arbeitet dann an meiner EOS 20D das 10 - 22 von Canon. Solltest Du weiter weg sitzen vom Ring, müsstest Du ein 70-200 / 2,8 überlegen, dann wäre Dir aber vermutlich auch das 24 - 105 zu kurz.
Also, mein Tip, gib das 17 - 85 zurück, tausche es gegen ein Weitwinkel, wenn das Dein Händler überhaupt macht und nehme das Tamron, oder frage Deinen Händler nach einen Tausch ins 24 - 70 / 2,8 L von Canon.

Grüße

Jürgen

[jürgenv]

Ich rate Dir das 17-85 zu behalten und für den Hallensport dir das 85mm 1.8 zuzulegen, damit kommst du in etwa auf den gleichen Preis wie für das 24-105 only... hast dafür aber eine rasant schnelle u. gestochen scharfe optik.

ich selbst nutze übrigens die gleiche kombi.
17-85 + 70-200 als urlaub/reise/wasauchimmeroptiken

festbrennweiten 50 1.4 + 85 1.8 für hallensport

[Klaus Bieber]

Keines von beiden !

Gruß: Klaus (http://www.fotodesign-and-more.de)

[Sascha]

der is bringt doch gar nicht, wenn sich die ringer bewegen - und das tun sie!

des weiteren hat das 24-105 auch einen is, also patt.

PL


warum bringt der iS nix ???? Ich denke schon das der was bringt. Auch bei bewegung. (hatte mal ein Tele mit iS und da konnte ich diese Erfahrung machen)

Das 24-105 hat auch einen iS stimmt, aber deswegen brauch er es für seine Anwendung trotzdem nicht. Kann mir kaum vorstellen was dieses Teil besser machen soll als das 17-85 (auf dieses Anwendungsgebiet bezogen)

Ich denke der Vorschlag mit dem 85mm/1.8 ist gut. Lichtstark und sau schnell!

Gruß Sascha

[PJonLiner]

Hallo

ich weiß natürlich nicht wie nahe Du am Geschehen dran bist - beim Ringen, aber, zumindest für den Sport nutzt Dir der IS wenig, da Du schnelle Verschlußzeiten brauchst, und die hältst Du dann auch ohne IS ohne wackeln, aus der Hand. Was Du aus meiner Sicht brauchst ist Lichtstärke und da würde ich Dir zu einem 2,8 er raten. Ich, z.B. habe das Tamron 28 - 75 f=2,8 als Immerdrauf an meiner 20D. Es ist von der Schärfe her top, zwar nicht mit einer Festbrennweite vergleichbar, aber mit jedem anderen Zoom, auch der L - Klasse von Canon. In den Weitwinkelbereich arbeitet dann an meiner EOS 20D das 10 - 22 von Canon. Solltest Du weiter weg sitzen vom Ring, müsstest Du ein 70-200 / 2,8 überlegen, dann wäre Dir aber vermutlich auch das 24 - 105 zu kurz.
Also, mein Tip, gib das 17 - 85 zurück, tausche es gegen ein Weitwinkel, wenn das Dein Händler überhaupt macht und nehme das Tamron, oder frage Deinen Händler nach einen Tausch ins 24 - 70 / 2,8 L von Canon.

Grüße

Jürgen


Hallo Jürgen...
Danke für Dein Input. Also, ich habe durchaus die Möglichkeit als Vereinsmitglied, WEbmaster & "Hof- + Wiesenfotograf" praktisch auf der Matte zu Knien und dem regen Treiben auf der Matte (wenn ich keinen störe!) praktisch also auf "Schweisgeruchnähe" heranzurücken. Der eigentliche RING der AKtiven hat einen Durchmesser von 9m und drumrum läuft eine Sicherheistszone und dahin kann ich mich schon mal rannwagen. Wichtig ist mir schon ein Zoom-Objektiv, denn bei den schnellen AKtionen wird doch schon mal arg die Positionen gewechselt und Flugeinlagen sind das Salz in der Suppe und da denke ich, habe ich mit Festbrennweiten nicht so die Möglichkeit zu reagieren, es sei denn, ich verlagere alles auf die Nacharbeit am PC. Wichtig wird das ganze im nächsten Jahr, denn wir sind in die 2. Liga aufgestiegen und jetzt kann ich noch ausreichend "üben", nur halt mir welchem ...?
Gruss PJ

[PJonLiner]

Ich rate Dir das 17-85 zu behalten und für den Hallensport dir das 85mm 1.8 zuzulegen, damit kommst du in etwa auf den gleichen Preis wie für das 24-105 only... hast dafür aber eine rasant schnelle u. gestochen scharfe optik.

ich selbst nutze übrigens die gleiche kombi.
17-85 + 70-200 als urlaub/reise/wasauchimmeroptiken

festbrennweiten 50 1.4 + 85 1.8 für hallensport

Hi Jürgenv ...
Danke für Deinen Hinweis. Du bist glaube ich doch auch hauptsächlich im Hallsport (speziell Handball) involviert, oder? Du hast es da etwas einfacher, denn Su wirst wahrscheinlich hinter dem Tor positioniert sein und lässt die AKteure auf Dich zukommen. Beim RIngen ist das so eine Sache, die "wusseln" auf 81m² ganz schön herum und wenn es dann soweit ist - für den "güldenen Schuss" - dann schiebt sich schon mal der "Allerwerste" des Richters zwischen meinem Objektiv und dem "Objekt de Begierde", oder der angekündigte Griff reisst ab und die AKtion geht auf dem Boden weiter und kann dann mal schnell die Gesichter fOrmatfüllend heranzoomen.
Das von Dir angesprochen 85 1.8 ist schon wegen der Lichstärke sehr verlockend und hat auch einen respektablen Zoom, dazu mal eine Laienfrage: muss ich auch hier den Faktor 1,6 für die Brennweite hinzurechnen ?
Gruss PJ

[PJonLiner]

Keines von beiden !

Gruß: Klaus (http://www.fotodesign-and-more.de)

Hi KLaus ...
mmmh... kannst DU mir vielleicht noch einen Satz dazu spendieren, WARUM Du diese Meinung hast
DANKE
so long PJ

[jürgenv]

Hi Jürgenv ...
Danke für Deinen Hinweis. Du bist glaube ich doch auch hauptsächlich im Hallsport (speziell Handball) involviert, oder? Du hast es da etwas einfacher, denn Su wirst wahrscheinlich hinter dem Tor positioniert sein und lässt die AKteure auf Dich zukommen. Beim RIngen ist das so eine Sache, die "wusseln" auf 81m² ganz schön herum und wenn es dann soweit ist - für den "güldenen Schuss" - dann schiebt sich schon mal der "Allerwerste" des Richters zwischen meinem Objektiv und dem "Objekt de Begierde", oder der angekündigte Griff reisst ab und die AKtion geht auf dem Boden weiter und kann dann mal schnell die Gesichter fOrmatfüllend heranzoomen.
Das von Dir angesprochen 85 1.8 ist schon wegen der Lichstärke sehr verlockend und hat auch einen respektablen Zoom, dazu mal eine Laienfrage: muss ich auch hier den Faktor 1,6 für die Brennweite hinzurechnen ?
Gruss PJ

ja, musst du dazurechnen, hängt ja mit der kamera zusammen u. nicht mit der optik :-)

nun... auf der einen seite mag man es beim handball leichter haben- auf der anderen seite bringt es mir hinter dem tor auch nicht viel wenn wenig passiert oder viel über die andere seite läuft.
aber auch ich wechsle teilweise meine position, sonst wird es auch mir zu langweilig :-)

bzgl. der formatfüllenden gesichter: hey, du (wir) hast doch 8Mpix... da kann man ruhig auch mal nen ausschnitt aus dem bild machen :-)

@klaus: nichts für ungut, aber mit solch einer antwort ist einem neueinsteiger doch nicht wirklich weitergeholfen...