Wanzenzeit...

[Horst Koch]

ist momentan zwar keine, aber ich möchte gerne zwei meiner Aufnahmen zur Diskussion stellen.
Über Anregungen und Kritik würde ich mich freuen.

Gruß
Horst

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/41816/display/3315410
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/41816/display/3197950

[Peter Brust]

ist momentan zwar keine, aber ich möchte gerne zwei meiner Aufnahmen zur Diskussion stellen.
Über Anregungen und Kritik würde ich mich freuen.

Gruß
Horst


Anregungen? Hmmm: öfter mal Putzen oder den Kammerjäger rufen, dann kriegst du die Viecher schon wieder weg!:D

Kritik? Da würd ich sagen, mit f/2,8 etwas dürftig für ausreichende Schärfe. Obwohl das erste Bild schon etwas raffiniertes hat, so mit dem scharfen Kopfteil und der einzelnen scharfen Blüte im Vordergrund. Da aber die Wanze sicher das Hauptmotiv ist, sollte hier auch die volle Schärfe liegen. Und die kriegst du sicher nicht bei f/2.8.
Auch beim 2. Bild liegt nur ein Teil der Wanze, und wie ich meine ein zu kleiner Teil, im scharfen Bereich. Auch hier würde mehr Abblenden einen höheren Schärfeanteil bringen.

[Plasticuser]

Hi,

ein bissel mehr Schärfentiefe wäre ganz gut gewesen.


G P

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=47417

[Red Kite]

ist momentan zwar keine, aber ich möchte gerne zwei meiner Aufnahmen zur Diskussion stellen.
Über Anregungen und Kritik würde ich mich freuen.

Gruß
Horst

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/41816/display/3315410
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/41816/display/3197950

Also mir gefällt das erste Bild gerade wegen der geringen Schärfentiefe. Ist mal etwas Anderes und hebt sich von der Masse ab. Makro muss nicht immer Blende 22 sein. Mir gefallen auch die "weichen" Farben bei großer Blende.

Bild 2 finde ich langweilig.

Uwe

[Horst Koch]

@ Peter
werde Deinen Hinweis mit dem putzen an die entsprechnede Abteilung weiterleiten.
http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon7.gif


@ alle

die geringe Tiefenschärfe ist gewollt, im Nachhinein etwas zu knapp, muss ich eingestehen. Bei Bild 1 fände ich gut wenn der vordere Fühler noch mehr (überhaupt) im Schärfeberecih liegen würde, der "flüchtige" Körper gibt der Aufnahme eine gewisse Dynamik, führt vom scharfen Bereich in das Bild und "verschwindet".

Bild 2 ist mit f5.6 und 1/45sek geblitzt. die Wanze lief recht flott an dem Ast entlang. Durch die "lange" Blitzzeit entstanden die Bewegungsunschärfestreifen (schweres Wort), wodurch die Bewegungsdynamik der Wanze, meiner Meinung nach, gut zum Ausdruck kommt.

Ob der Vorzug mehr dem voll im Schärfebereich liegenden Motiv, oder die partitielle Scharfzeichnung bevorzugt wird, bleibt dem Urteil des Betrachters überlassen.
Ich perönlich bevorzuge den partitiellen Schärfebereich, s. hierzu auch meine Erläuterung zu Bild 1.

Gruß

Horst