Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 24-105 F4 L USM und Konverter
Hallo Forumsgemeinde
Hat eigentlich schon einmal jemand das neue EF 24-105 mit einem TK 1,4x oder TK 2x ausprobiert ?
Ich erwarte natürlich keine Ergebnisse, die ich bekomme wenn ich eine FB mit TK kombiniere.
Es würde mich aber interessieren ob die Kombination mit einem der beiden TK´s als Notlösung taugt, oder ob die Ergebnisse inakzeptabel sind.
Vielleicht hat ja jemand mal Testbilder gemacht und kann diese hier zeigen, bzw. von seinen Erfahrungen berichten.
Gruß Sharky
Hallo Forumsgemeinde
Hat eigentlich schon einmal jemand das neue EF 24-105 mit einem TK 1,4x oder TK 2x ausprobiert ?
Ich erwarte natürlich keine Ergebnisse, die ich bekomme wenn ich eine FB mit TK kombiniere.
Es würde mich aber interessieren ob die Kombination mit einem der beiden TK´s als Notlösung taugt, oder ob die Ergebnisse inakzeptabel sind.
Vielleicht hat ja jemand mal Testbilder gemacht und kann diese hier zeigen, bzw. von seinen Erfahrungen berichten.
Gruß Sharky
Auf jeden Fall passen die original Canons (bauartbedingt) nicht . Z. B. Kenko würde passen ... aber ob das was taugt weiß ich leider auch nicht ...
ehemaliger Benutzer
01.12.2005, 20:30
Auf jeden Fall passen die original Canons (bauartbedingt) nicht . Z. B. Kenko würde passen ... aber ob das was taugt weiß ich leider auch nicht ...
Michael: 1,4 Kenko hab ich im Urlaub probiert - Ergebnis: lala - nicht zu empfehlen.
Immer gutes Licht :-)
Michael: 1,4 Kenko hab ich im Urlaub probiert - Ergebnis: lala - nicht zu empfehlen.
Immer gutes Licht :-)
salü edgar,
mich würde das ein oder andere "la-la-ergebnis" mal interessieren, vielleicht reich das dem ein oder anderen sogar als kompromisslösung.
hast du evtl. noch was auf deinem rechner oder wurden alle "lala´s" gelöscht? :-)
Würd mich auch interessieren, da ich auf Reisen so gut wie nie das Tele gebraucht habe und wenn die ERgenisse einigermaßen wären mit dieser Kombi würd ich das Tele zu hause lassen.
ehemaliger Benutzer
01.12.2005, 21:47
salü edgar,
mich würde das ein oder andere "la-la-ergebnis" mal interessieren, vielleicht reich das dem ein oder anderen sogar als kompromisslösung.
hast du evtl. noch was auf deinem rechner oder wurden alle "lala´s" gelöscht? :-)
Hallo Jürgen,
leider ja - die "LaLas sind platt. (RAWs der 1Ds2 sind so Speicherfressend *g)
Ich werde in den nächsten Tagen mal ein paar Bildbeispiele neu machen, ok?
Salü Edgar,
das wäre ja klasse!
Wie Du siehst haben ja noch mehr leute interesse an diesen Ergebnissen :-)
bzgl. 24-105... 1er... u. dem lieben Geld hast Du post von mir ;)
Würd mich auch interessieren, da ich auf Reisen so gut wie nie das Tele gebraucht habe und wenn die ERgenisse einigermaßen wären mit dieser Kombi würd ich das Tele zu hause lassen.
Genau deshalb hatte ich gefragt !
Auf jeden Fall passen die original Canons (bauartbedingt) nicht . Z. B. Kenko würde passen ... aber ob das was taugt weiß ich leider auch nicht ...
Wieso denn ausgerechnet die Canons nicht, ist das von Canon so gewollt ?
Hallo Jürgen,
leider ja - die "LaLas sind platt. (RAWs der 1Ds2 sind so Speicherfressend *g)
Ich werde in den nächsten Tagen mal ein paar Bildbeispiele neu machen, ok?
Das wäre super !
Gruß an alle
Sharky
Wieso denn ausgerechnet die Canons nicht, ist das von von Canon so gewollt ?
Ja das ist so gewollt.
Bei jedem Canon-Objektiv wo ein Konverterbetrieb aus Sicht von Canon techn. keinen Sinn ergibt bzw. die Bildqualität zu schlecht wäre passt der Canon-Konverter nicht. Bei einem Zoom mit Anfangsbrennweite 24mm macht es erst recht keinen Sinn.
ehemaliger Benutzer
02.12.2005, 10:58
Ja das ist so gewollt.
Bei jedem Canon-Objektiv wo ein Konverterbetrieb aus Sicht von Canon techn. keinen Sinn ergibt bzw. die Bildqualität zu schlecht wäre passt der Canon-Konverter nicht. Bei einem Zoom mit Anfangsbrennweite 24mm macht es erst recht keinen Sinn.
Sebel, bingo - das meinte ich mit "lala" ;-)
Norbert Wasser
02.12.2005, 13:29
Ja das ist so gewollt.
Bei jedem Canon-Objektiv wo ein Konverterbetrieb aus Sicht von Canon techn. keinen Sinn ergibt bzw. die Bildqualität zu schlecht wäre passt der Canon-Konverter nicht. Bei einem Zoom mit Anfangsbrennweite 24mm macht es erst recht keinen Sinn.
Na ja, das kann ich so nicht unbedingt unterschreiben.
Daß Canon bei den nicht zu unterstützenden Objektiven keine zusätzlichen drei Kontakte zur Konvertererkennung spendiert, würde ich ja noch durchgehen lassen.
Aber durch die Bauart der Canon-Konverter (Frontelement ragt noch ein gutes Stück ins Objektiv hinein) schließt sich alleine die physikalische Anbringung eines so gebauten Konverters an ein Weitwinkelzoom aus.
Andernfalls müßte Canon die Retrofokuskonstruktion eines solchen Objektivs nur wegen eines möglichen Konvertereinsatzes stark vergrößern.
Daß es mit anderen Konvertern (z.B. Kenko/Soligor) zusammenspielt (zumindest physikalisch) liegt halt an deren Bauform.
Ich denke eher, daß sich Canon durch diese ins Objektiv verlagerte Bauform ein mehr an Leistung bei den darauf abgestimmten (Tele-)Objektiven versprochen hat und nicht, daß sie es verhindern wollten, mit anderen Objektiven zusammengebracht werden zu können.
Du wiederholst was ich meine, die Bauart ist von Canon bewusst so gestaltet dass der Konverter mech. nicht passt. An einem Zoom mit Weitwinkelbereich macht ein Konverter ja auch keinen Sinn.
F. Wilske
03.12.2005, 19:32
Ja das ist so gewollt.
Bei jedem Canon-Objektiv wo ein Konverterbetrieb aus Sicht von Canon techn. keinen Sinn ergibt bzw. die Bildqualität zu schlecht wäre passt der Canon-Konverter nicht. Bei einem Zoom mit Anfangsbrennweite 24mm macht es erst recht keinen Sinn.
hallo,
ich hatte mein Tamron 28-75 nicht mitgenommen, aber einen Kenko 1,4 im Handschuhfach.
Den hab ich an das 17-40 L gesetzt. Das ist dabei rausgekommen
Ist kein 24-105 aber auch ein "L"
hallo,
ich hatte mein Tamron 28-75 nicht mitgenommen, aber einen Kenko 1,4 im Handschuhfach.
Den hab ich an das 17-40 L gesetzt. Das ist dabei rausgekommen
Ist kein 24-105 aber auch ein "L"
Und das Ergebniss finde ich doch erstaunlich brauchbar - als "Notlösung", um im Telebereich mit kleinem Gepäck zu etwas mehr Brennweite zu kommen, ist es doch ok !! Vielen Dank für das Beispiel !
Vielleicht macht sich ja noch einmal jemand die Mühe und zeigt mal Bilder die mit dem 24-105 und Konverter gemacht wurden. Ein Beispiel sagt doch mehr aus als Worte !
Gruß Sharky
ehemaliger Benutzer
04.12.2005, 10:23
hallo,
ich hatte mein Tamron 28-75 nicht mitgenommen, aber einen Kenko 1,4 im Handschuhfach.
Den hab ich an das 17-40 L gesetzt. Das ist dabei rausgekommen
Ist kein 24-105 aber auch ein "L"
Dein (gutes) Bild ist leider ohne EXIF-Daten - Welche Brennweite ist verwendet worden?
1,4 TK ist (theoretisch) am langen Ende sinnvoll, und ich glaube die Fragen nach Bildbeispielen sollten einen Eindruck auch über andere Brennweiten bringen.
F. Wilske
04.12.2005, 21:08
Dein (gutes) Bild ist leider ohne EXIF-Daten - Welche Brennweite ist verwendet worden?
1,4 TK ist (theoretisch) am langen Ende sinnvoll, und ich glaube die Fragen nach Bildbeispielen sollten einen Eindruck auch über andere Brennweiten bringen.
Hallo Edgar,
spät aber sie kommen noch. Du hast recht es war das lange Ende.
Kameramodell
Canon EOS 20D
Aufnahmedatum/-zeit
20.05.2005 12:47:02
Aufnahmemodus
P (Programmautomatik)
Tv (Verschlusszeit)
1/200
Av (Blendenzahl)
8.0
Messmodus
Mehrfeldmessung
Belichtungskorrektur
0
Filmempfindlichkeit (ISO)
100
Objektiv
17.0 - 40.0 mm
Brennweite
40.0 mm
Bildgröße
3504x2336
Bildqualität
Fein
Blitz
Aus
Weißabgleich
Automatisch
AF-Betriebsart
AI Fokus AF
Parametereinstellungen
Kontrast Standard
Schärfe Standard
Farbsättigung Standard
Farbton 0
Farbraum
sRGB
Rauschminderung
Aus
Dateigröße
2224 KB
Benutzerdefinierte Funktion
C.Fn:01-1
C.Fn:02-0
C.Fn:03-1
C.Fn:04-0
C.Fn:05-0
C.Fn:06-0
C.Fn:07-0
C.Fn:08-0
C.Fn:09-0
C.Fn:10-0
C.Fn:11-1
C.Fn:12-0
C.Fn:13-0
C.Fn:14-0
C.Fn:15-0
C.Fn:16-0
C.Fn:17-0
C.Fn:18-0
Transportart
Einzelbild-Aufnahme
Name des Besitzers
Frank Wilske
Seriennummer des Kameragehäuses
das sieht doch mehr als brauchbar aus (für meine vorstellungen).
jetzt interessiert mich die kombi 1,4er + 24-105 umso mehr!
Strohmann
04.12.2005, 22:21
Zooms zu verlängern ist immer problematisch, auch nur auf der langen Seite und wenn, nur mit Stativ und kleiner Blende.
Das vertragen Festobjektive schon besser. Ich verlängerte mal ein Canon 1:4/ 200mm mit 2x Kenko und danach nochmal mit 2x Kenko; also insgesamt 4 mal.
2x war okay, 4x hatte tolle Artefacte.
Kann jemand ein Bildchen zeigen mit der Kombi 24-105. Brauchbar oder nicht brauchbar.
Kann jemand ein Bildchen zeigen mit der Kombi 24-105. Brauchbar oder nicht brauchbar.
Hallo pb,
ich habe mal eben frei Hand (allerdings geblitzt) ein paar Bilder gemacht. Hier eines mit EF 24-105 bei 105 mm mit Kenko 1.4 Konverter:
http://markus.zeigt-bilder.de/24-105%20mit%20Konverter.JPG
Hier eines bei 105 mm ohne Konverter (etwa gleiche Aufnahmeposition):
http://markus.zeigt-bilder.de/24-105%20ohne%20Konverter%20fern.JPG
Beide Bilder sind Crops und unbearbeitet (so wie sie aus der Kamera kamen).
Ich finde die Qualität auch mit Konverter sehr überzeugend.
Gruß,
Markus.
super, herzlichen Dank, ich denke ich leg mir den 1,4er zu, da kann ich dann ab und zu die Tele zuhause lassen.
Kann die lobenden Worte unterstützen. Mit meinem Soligor 1.4 Pro sind selbst offen keine nennenswerten Verluste sichtbar.
hab mir den Kenko Telekonverter DG MC 1,5 bestellt.
Noch eine Zusatzfrage, die Konverter funktionieren ja erst ab 31mm, oder? Was passiert von 24-31?
Ach ja: die Bilder oben sind entstanden mit dem Kenko Teleplus Pro 300 DG 1,4x Canon. Diesen habe ich recht günstig bei Foto Mundus (http://www.foto-mundus.de/shop/product_info.php?products_id=1520) erstanden.
Gruß,
Markus.
hab mir den Kenko Telekonverter DG MC 1,5 bestellt.
Noch eine Zusatzfrage, die Konverter funktionieren ja erst ab 31mm, oder? Was passiert von 24-31?
Keine Ahnung, macht für mich aber auch keinen Sinn, in diesem Bereich den Telekonverter zu verwenden, da ich die bessere Bildqualität und die höhere Lichtstärke mit dem Objektiv selbst erzielen kann.
Was Du auch wissen musst ist, dass nicht alle Objektive die korrekten EXIF-Daten anzeigen, es kommt ganz darauf an, ob die hierfür nötigen Kontakte beim Objektiv vorhanden sind oder nicht. Beim EF 24-105 z. B. sind diese nicht vorhanden, von daher zeigt mir die Kamera (und später auch die EXIFs) eine Blende von 4.0 an, obwohl in Wirklichkeit diese durch den TK auf 5.6 reduziert worden ist. Auch die verwendete Linse, die ja von Canon-Programmen ebenfalls aus den EXIFs herausgelesen werden kann, zeigt bei solchen Objektiven nicht den sonst üblichen Zusatz TK 1.4x an.
Ich habe nur eine Linse, die die vollen Daten überträgt. Es ist das EF 70-200, gleichzeitig also auch die Optik, für die der TK hauptsächlich gedacht war (und wohl auch am meisten Sinn macht).
Gruß,
Markus.
Thomas Ungeheuer
18.08.2006, 11:14
kann ich nur besätigen, hab es aus langeweile versucht
allerdings
es ernsthaft zu versuchen finde ich auch lächerlich, sorry
Michael: 1,4 Kenko hab ich im Urlaub probiert - Ergebnis: lala - nicht zu empfehlen.
Immer gutes Licht :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.