PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neues Canon: EF 100-300/4L IS USM



Eric D.
05.12.2005, 00:43
Moment..................sagt meine Glaskugel für 2006. :o


Im Ernst: bei meiner subjektiven Objektivparkanalyse bei Canon.de ist mir der Gedanke gekommen, dass genau so ein Objektiv in der Auswahl fehlt.
Zielgruppe: alle welche FF und Crop 1,3 nutzen und jetzt zB das 24-105 draufhaben oder anschaffen...
Preisrahmen und Groesse: den des 70-200/2.8 IS bzw. leicht drunter..ca. 1400-1500,--

Oder ist das reines Wunschdenken meinerseits...?? Meinungen...

Martix
05.12.2005, 01:39
so ein objektiv wär schon ein traum! aber ich glau eher das es doch empfindlich teurer wäre oder?

und wenn, warum nicht gleich bis 400mm :)

capcom34
05.12.2005, 12:48
äähhh, hallo?

100-400L IS USM gibts das nicht...?;)

Klinke
05.12.2005, 12:53
äähhh, hallo?

100-400L IS USM gibts das nicht...?;)


Schon, aber nicht mit durchgehend 4.0 ... das wäre dann auch ein ganz schöner Brocken.

Sowohl vom Preis als auch vom Gewicht !

Armin Schusser
05.12.2005, 13:22
Na machbar wäre das schon, siehe auch das Sigma. Dazu noch nen IS und das Ding ist wirklich interessant. Beim Sigma hat mir nur der AF nicht gefallen. Ich habe mir aber jetzt doch das 100-400 bestellt. Interessanter als ein 100-300/4 IS fände ich dann aber wirklich ein 200-500/4 IS. Das 70-200/4 gibt's ja schon. Da noch einen IS rein und das Ding ist perfekt!
Immer diese Glaskugelglubscherei ;)

Eric D.
05.12.2005, 16:42
Schon, aber nicht mit durchgehend 4.0 ... das wäre dann auch ein ganz schöner Brocken.

Sowohl vom Preis als auch vom Gewicht !
deswegen ja auch nur bis 300mm bei f:4, ich koennte mir vorstellen, dass das objektiv bautechnisch ziemlich gleich zum 70-200,2,8 IS waere,
und damit als ergänzung zum 24-105 an Vollformat ein echter knaller..
das 100-400 ist a. ein schiebezoom und b. nicht durchgängig eine lichtstaerke

ich träum doch nur und bin halt dabei an der tastatur aufgewacht...;)

Jan Wegener
05.12.2005, 16:58
ein 2.8/100-300 wäre was feines, aber mit blende 4 ?

SebastianKrauß
05.12.2005, 17:11
Mir fehlen zwei Objektive.

ein 100-300/2.8 und ein 200-600/4

Hallo Canon, hört mich wer?

Lg Sebastian

capcom34
05.12.2005, 17:17
Schon, aber nicht mit durchgehend 4.0 ... das wäre dann auch ein ganz schöner Brocken.

Sowohl vom Preis als auch vom Gewicht !


:o stimmt, war fixiert auf das 100-400 IS USM und nicht auf die Lichtstärke. Also mein Sigma 100-300/4 IF HSM hat schon einen Durchm. von 82mm (Filter)

würde also etwas "dicker" sein.....:D

Roger
05.12.2005, 17:23
Ich bin nur fixiert auf das 70-200/4 L IS, wenn wir hier schon bei "wünsch dir was" sind ...
Das würde das 24-105/4 L IS wunderbar nach oben abrunden.

MofJones
05.12.2005, 17:26
100-300/2.8 wirds erstmal nicht geben. wer soll das bezahlen?
und die leute, die das geld haben, die greifen da viel lieber zu festbrennweiten, die dann die beste qualität liefern.

das 100-300/4is wär ganz nett, ich gehe auch davon aus, daß es irgendwann kommen wird.

ein 200-500(is?) (200-600 glaub ich nicht dran) wär auch denkbar, allerdings dann mit variabler lichtstärke, vllt 3.5-5.6 oder so.
das dann als L, dann könnte es echt was sein :)

leider müssen wir aber noch etwas warten...

cu
PL

Hufi
05.12.2005, 17:56
ich hab ein 70-200 2.8 L, was soll ich da mit 100-xxx?
ich will ein 200-400 4 L :)

capcom34
05.12.2005, 18:31
...lasst uns alle mal die Photokina im Herbst abwarten....:)

Axel Kottal
05.12.2005, 18:40
... etwas bringen. Da ich nicht glaube, daß Canon da eine neue DSLR vorstellen wird, könnte es sein, daß man den Auftakt für das "Objektiv-Jahr 2006" sehen wird. Bis zur photokina im Herbst sind bestimmt schon ein paar Neuheiten vorgestellt worden, zumal ich immer noch an einen Anlaß zur Fußball-WM im Juni glaube.

Gruß
Axel

Martin Reiner
07.12.2005, 21:13
Mir fehlen zwei Objektive.

ein 100-300/2.8 und ein 200-600/4

Hallo Canon, hört mich wer?

Lg Sebastian

Ist schon faszinierend.

Zuerst wars ein xxx-300/4 zoom, der nächste wollte ein xxx-400/4, denn einer das xxx-500/4 und jetzt dann das xxx-600/4.

Ich mach dann mal weiter.

Ein 300-700/4 wäre toll, das könnte ich zwar weder heben noch bezahlen, doch was solls? ;-)

Nikon hat ein 200-400/4 VR, das kann man dann ja mal als ungefähren Maßstab bzgl. Preis und Gewicht heranziehen.

Martin

Roger
07.12.2005, 21:27
Du hast mein 70-200/4 L IS vergessen. Dabei war ich doch sooo bescheiden :D