Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was wäre euch dieses Objektiv wert?
Also, ich überlege mir einen Teleobjektiv zu kaufen, welches folgende technische Werte aufweisen kann:
<table cellpadding="6" height="336" width="473"><tbody><tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"><td width="163">Brennweitenbereich</td><td width="294">650 - 1300 mm</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Lichtstärke:</td><td width="294"> 8 - 16 brennweitenabhängig</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Linsengruppe / Linsen</td><td width="294">5 / 8</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Bildwinkel</td><td width="294">3,8° - 2,0° </td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Naheinstellgrenze</td><td width="294">5 m</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">kleinste Blende</td><td width="294">16 (bei 1300mm)</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Filtergewinde</td><td width="294">95 mm</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Stativbefestigung</td><td width="294">Über Stativschelle am Objektiv</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Baulänge</td><td width="294">463 mm</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Durchmesser</td><td width="294">105 mm</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Gewicht</td><td width="294">1900 gr</td></tr></tbody></table>
... was würdet ihr max. dafür ausgeben?
MfG,
Christian Kler
ehrlich gesagt........ gar nix!
Aber wenn du es dir unbedingt kaufen willst, dann nur zu. Was willst du damit denn fotografieren?
Benutzer
05.12.2005, 17:03
... was würdet ihr max. dafür ausgeben?
also, wenns mir jemand schenkt (aber bitte nur mit der Zusage, dass ich es zum Recyceln wieder abgeben kann) und noch 100 EUR drauflegt, investiere ich mal ne Stunde in ein paar Testaufnahmen. Ansonsten: HANDS OFF, jeder Euro, den Du da reinsteckst ist einer zuviel - was willst Du mit ner Anfangsöffnung von 1:8 realistisches anfangen?
Viele Grüße,
Peter.
Stefan Redel
05.12.2005, 17:09
Sondermüll...
ok, ich habe noch nicht so viel ahnung ... wieso sollte ich denn genau die finger davon weglassen?
ich wollte damit zb. schwer erreichbare bauwerke in den bergen fotografieren ... ich brauche da aber noch beratung, deshalb schreibe ich ja hier :)
bin für jeden tipp dankbar!
christian
Benutzer
05.12.2005, 17:10
ah, jetzt sehe ich die Umfrage erst ... allerdings lautet die Frage "Was würdet Ihr für ein gutes Teleobjektiv mit 650-1300 Brennweitenbereich bezahlen?" - das Ding ist Schrott, glaubs einfach. Das hört sich jetzt zwar böse an, aber Du wirst dankbar sein ;)
Viele Grüße,
Peter.
Benutzer
05.12.2005, 17:16
ok, ich habe noch nicht so viel ahnung ... wieso sollte ich denn genau die finger davon weglassen?
Na ganz einfach - wieso gibts wohl Objektive wie das 4.0/600er von Canon, derzeitiger Neupreis knapp 8.000.- EUR? Oder das 5.6/1200er (um mal bei dem Brennweitenbereich zu bleiben) für läppische 115.000 EUR? Alleine dieser Unterschied ist doch mehr als ein Wink mit dem Zaunpfahl ... weil lange Brennweiten in Verbindung mit guter Qualität einfach sackteuer sind. Es gibt zwar so Dinger wie die sog. "Russentonne" (such mal bei Google oder hier im Forum danach) aber grundsätzlich ist sowas halt Hightech, die Geld kostet. Das tut mir zwar auch öfter mal leid, weil ich auch gerne so ne Kanone besitzen würde, aber wenn Du mal Bilder mit den Billigvarianten gesehen hast, dann reift die Erkenntnis, davon die Finger zu lassen, schneller als der Schimmelpilz in unserem Firmenkühlschrank - und der legt ein beachtliches Tempo vor :D
Viele Grüße,
Peter.
ok, dann würde ich gerne wissen, nach welchen kriterien du ein teleobjektiv aussuchen würdest, und worauf ich achten sollte.
das objektiv, welches ich oben auszugsweise technisch beschrieben habe, kostet 222 € ... von Walimex .. hier der link für die die es interessiert :)
http://www.foto-walser.biz/myfactory20/Shop/Shop.aspx?ClientID=wf898497844008742505&Shop=1&Type=9&Param=1782&Group=295&Language=D
Roland Deschain
05.12.2005, 17:18
Klingt wie das Monstertele aus dem Walimex-Sortiment. Somit wäre es 222 EUR wert :rolleyes:
Ob es die allerdings wirklich wert ist...
Hi,
wenn Du zuviel Geld hast und es Dir leisten kannst, mit einem Rucksackbeschwerer herumzu laufen, dann kauf es Dir.
Ich habe mir vor einem viertel Jahr dieses Teil (DörrDanubia 8.0/650-1300mm) aus einer Laune heraus für 100,-€ zugelegt.
Ich habe es aber bis heute noch nicht ausprobiert.
Überrascht war ich aber von der "Tiltfunktion":eek: wenn es voll ausgefahren ist.
Es ist halt nen Spaßobjektiv. Man het ca. eine halbe Stunde Spaß und dann liegt es mit ziemlicher Sicherheit in der Ecke.
Wenn Dir diese halbe Stunde soviel Wert ist, nur zu.
mfG Gucky
ah, jetzt sehe ich die Umfrage erst ... allerdings lautet die Frage "Was würdet Ihr für ein gutes Teleobjektiv mit 650-1300 Brennweitenbereich bezahlen?" - das Ding ist Schrott, glaubs einfach. Das hört sich jetzt zwar böse an, aber Du wirst dankbar sein ;)
Viele Grüße,
Peter.
Kann mich meinen Vorschreibern nur anschliessen. Das Teil ist weniger als die Verpackung in der es steckt wert, selbst wenn es ohne geliefert würde!
Wenn Du was vernünftiges haben möchtest mit etwas mehr Tele dann versuch das 400/5,6 zu bekommen. Das kostet zwar runde 1100-1200 Ocken, aber hier hast Du eine absolut hervorragende Qualität, die selbst einen 200% Ausschnitt besser aussehen läßt als ein 10x15 mit obigem Sondermüll!
Also, nimm die Ratschläge an, die Du hier bekommst. Zumindest bezüglich Deiner obigen Frage.
Benutzer
05.12.2005, 17:24
ok, dann würde ich gerne wissen, nach welchen kriterien du ein teleobjektiv aussuchen würdest, und worauf ich achten sollte.
hmm, also wenn es 600mm mindestens sein sollen - die billigste noch sinnvolle Variante, die mir da in den Sinn kommt ist ein 4/300L (gebraucht um 600.- EUR) + Kenko 2x PRO Telekonverter (um 150.- EUR). Von der Qualität mit einigen Abstrichen noch akzeptabel, wenn auch nicht berauschend. Besser wäre ein 2.8/300 mit 2x Telekonverter, das ist von der Qualität okay, da liegst Du aber billigstenfalls gebraucht schon bei 2300-2600 EUR. Sonst fällt mir auch nicht wirklich viel ein. Doch: Näher rangehen :D
Viele Grüße,
Peter.
Kann mich meinen Vorschreibern nur anschliessen. Das Teil ist weniger als die Verpackung in der es steckt wert, selbst wenn es ohne geliefert würde!
Wenn Du was vernünftiges haben möchtest mit etwas mehr Tele dann versuch das 400/5,6 zu bekommen. Das kostet zwar runde 1100-1200 Ocken, aber hier hast Du eine absolut hervorragende Qualität, die selbst einen 200% Ausschnitt besser aussehen läßt als ein 10x15 mit obigem Sondermüll!
Also, nimm die Ratschläge an, die Du hier bekommst. Zumindest bezüglich Deiner obigen Frage.
Ach ja, solltest Du Dich über das Ergebnis Deiner Umfrage wundern, ich habe auch für > 500 Euro gevotet. Denn ich würde in der Tat mehr als 500 Euro, ja mehr als 5000 Euro für ein gutes Objektiv mit 650-1300 mm Brennweite bezahlen. Leider gibbet sowas nicht, was auch ein Widerspruch in sich wäre. Zumindest wäre ein solches Teil nur mit einem Fahrzeug auf einer Lafette zu transportieren und zu nutzen ;-))))
ok, das wäre natürlich auch ne lösung :)
aber schön wäre es gewesen, wenn das objektiv für 222 euro wenigstens gut gewsen wäre, und kein "sondermüll" oder ähnliches :)
ich hoffe ich mache bezüglich dem näher herangehen nichts mit diesem objektiv falsch ... Canons 60mm Makro ... http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/macro_lenses/ef_s_60mm_f2_8_macro_usm/index.asp
habe ich mir gestern übrigens bestellt :)
ich hoffe ich mache bezüglich dem näher herangehen nichts mit diesem objektiv falsch ... Canons 60mm Makro ... zumindestens bist du jez schon mal bei einem seriöseren optikhersteller gelandet...:D
eigentlich gar keinen cent für so eine optik.
Für meine fotografischen zwecke ist bei
400mm schluss und selbst über 200mm brauche
ich recht selten.
Das mag bei Naturfotografen oder Eventfotografie
anders aussehen.
Ich brauche das nicht.
Maik Fietko
05.12.2005, 18:29
Also, ich überlege mir einen Teleobjektiv zu kaufen, welches folgende technische Werte aufweisen kann:
<table cellpadding="6" height="336" width="473"><tbody><tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"><td width="163">Brennweitenbereich</td><td width="294">650 - 1300 mm</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Lichtstärke:</td><td width="294"> 8 - 16 brennweitenabhängig</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Linsengruppe / Linsen</td><td width="294">5 / 8</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Bildwinkel</td><td width="294">3,8° - 2,0° </td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Naheinstellgrenze</td><td width="294">5 m</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">kleinste Blende</td><td width="294">16 (bei 1300mm)</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Filtergewinde</td><td width="294">95 mm</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Stativbefestigung</td><td width="294">Über Stativschelle am Objektiv</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Baulänge</td><td width="294">463 mm</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Durchmesser</td><td width="294">105 mm</td></tr> <tr align="left" bgcolor="#ffffff" valign="top"> <td width="163">Gewicht</td><td width="294">1900 gr</td></tr></tbody></table>
... was würdet ihr max. dafür ausgeben?
MfG,
Christian Kler
Christian, wenn du viel Brennweite brauchst/willst, für sehr wenig Geld (Was so ein 500er Tele von Canon kostet weisst du ja nun), und das ganze auch noch "relativ" gute Bilder machen soll, kauf ein Spiegeltele. Die Dinger gibs als 5,6/500 von vielen Herstellern.
Alternativen wäre das Tele Ennalyth 4,5/400 oder Pentacon Six 5,6/500, oder das Soligor 8/800. Diese 650-1300 Gurke vergiss ganz schnell. Wenn du unbedingt Autofokus haben willst wäre ein gebrauchtes 4/300L mit 2fach Konverter die günstigste Lösung. Das is dann aber nich mehr billig.
ok, ich habe noch nicht so viel ahnung ... wieso sollte ich denn genau die finger davon weglassen?
ich wollte damit zb. schwer erreichbare bauwerke in den bergen fotografieren ... ich brauche da aber noch beratung, deshalb schreibe ich ja hier :)
bin für jeden tipp dankbar!
christian
kauf dir ein teleskop mit slr-adapter! z.b. meade autostar etc.
Für ein gutes: VIEL !!!
Für das: NIX !!!
reneberlin
05.12.2005, 18:42
hallo
ich hätte ja auch sehr gerne mehr brennweite.
aber mit f=8-16 max. als türstopper zu gebrauchen.
gruss
rené
Klingt wie das Monstertele aus dem Walimex-Sortiment. Somit wäre es 222 EUR wert :rolleyes:
Ob es die allerdings wirklich wert ist...
die ist es garantiert nicht wert, die hatten es 2004 auch oefter in normaler auktion drin, ich hab damals in einem anfall von wahnsinn son ding für 90,-- euro ersteigert, damals an der 300D getestet:
ergebnis schrottiger geht es nicht..lass die finger davon, zur not geht noch die wundertüte 8/500 von Danubia/Beroflex, aber selbst da gibt es eine sehr grosse serienstreuung :o....
zum glueck konnte ich es das 650-1300 nach vier wochen für 138,-- wieder verscherbeln :D, das beroflex habe ich immer noch.. aber wo...such..keine ahnung
Radomir Jakubowski
05.12.2005, 19:11
lol, habe auf über 500 geklickt, denn ein GUTES Objektiv dieser Brennweite wäre ein paar tausend wenn net sogar zehntausend € wert.
Das von dir angesprochene Teil würde ich mir net kaufen
ehemaliger Benutzer
09.12.2005, 19:38
[QUOTE=ckler]Also, ich überlege mir einen Teleobjektiv zu kaufen, welches folgende technische Werte aufweisen kann:
... was würdet ihr max. dafür ausgeben?
Für diese Linse sind wirklich gut angelegte 20 Euro angebracht. Insbesondere die Baulänge lässt gerade bei geduckter Stellung die perfekte Einbeinfunktion dieses Edelteils für den mitgeführten Joghurtbecher zu.
Klarer Kauftipp!
;-)
Hm, vielleicht wäre ja das EF 100-400 L mit 1,4x-Konverter eine Option für Dich? An einer 20D kommst Du damit auf umgerechnet fast 900mm! ;)
amazönchen
09.12.2005, 21:20
... ich finde die beschreibung sehr irreführend... ich dachte gerade die optik hätte nen af....
:eek:
zum experimentieren ist das ding sicher interessant... aber auch nur im hochsommer um 12 uhr^^
sonst ist ein teleskop (selbst ein günsitges) wohl immernoch besser als der haufen glas...
gruss
Hm, vielleicht wäre ja das EF 100-400 L mit 1,4x-Konverter eine Option für Dich? An einer 20D kommst Du damit auf umgerechnet fast 900mm! ;)
und an einer 350d ? wie errechne ich das?
/ck
---
http://christian.blogbrothers.de
Maik Fietko
10.12.2005, 01:10
und an einer 350d ? wie errechne ich das?
400mm x 1,4TK x 1,6 Crop = 896mm
Rüdiger Bartz
10.12.2005, 01:38
Sorry, ich finde es dreist, für so einen Schwachsinn dieses Forum zu instrumentalisieren. Selbstdenken geht anscheinend nicht mehr, lieber andere Denken lassen, kostet ja nix.
Gruß Rue
Sorry, ich finde es dreist, für so einen Schwachsinn dieses Forum zu instrumentalisieren. Selbstdenken geht anscheinend nicht mehr, lieber andere Denken lassen, kostet ja nix.
Gruß Rue
Sehe ich ja ähnlich wie Du. Brauchst aber nicht auf so einen Schw... wie Du meinst zu antworten. Lies einfach drüber und denk Dir Deinen Teil. Mach ich auch so. Außerdem ist es für Anfänger und Unwissende nicht so einfach.
Allerdings sollte man sich, bevor man solche seltsamen Fragen stellt mal vorher etwas mit der Technik die man nutzen will auseinander setzen.
Eigentlich sollte jeder, der eine 350D kauft und nutzt schon wissen, das er eine Kamera hat, die den gleichen Bildauschnitt zeigt, wie eine 20 D. Ergo hätte sich eine solche dusse... Frage erübrigt!
Also in Zukunft vor dem schreiben mal die eignen Gehirnzellen bemühen!!!
Power-shopper
10.12.2005, 07:56
Hallo,
evtl wäre das 100-400 IS mit 1,4er noch eine Überlegung.
Optisch recht gut bis sehr gut, IS, interessanter Brennweitenbereich, und mit 1,4fach oder 1,7fach immer noch gut einsetzbar. Preislich so bei 1500,-
Gruß,
Carsten
hmm, also wenn es 600mm mindestens sein sollen - die billigste noch sinnvolle Variante, die mir da in den Sinn kommt ist ein 4/300L (gebraucht um 600.- EUR) + Kenko 2x PRO Telekonverter (um 150.- EUR). Von der Qualität mit einigen Abstrichen noch akzeptabel, wenn auch nicht berauschend. Besser wäre ein 2.8/300 mit 2x Telekonverter, das ist von der Qualität okay, da liegst Du aber billigstenfalls gebraucht schon bei 2300-2600 EUR. Sonst fällt mir auch nicht wirklich viel ein. Doch: Näher rangehen :D
Viele Grüße,
Peter.
Detlev Rackow
11.12.2005, 13:10
Wenn du unbedingt Autofokus haben willst wäre ein gebrauchtes 4/300L mit 2fach Konverter die günstigste Lösung. Das is dann aber nich mehr billig.
Da sollte man aber nur das empfehlen, was auch offiziell funktioniert. Canon schaltet den AF oberhalb von f/5,6 ab, so daß am 4/300L offiziell nur ein 1,4x-TK funktioniert.
Viele haben den 2x mit abgeklebten Kontakten zwar auch am f/4-Objektiven zum Funktionieren gebracht, betreiben die Sachen damit aber außerhalb des vorgesehenen Bereiches, was für Fokusgeschwindigkeit und -genauigkeit kein Geschenk ist.
Ciao,
Detlev
Maik Fietko
11.12.2005, 23:09
Da sollte man aber nur das empfehlen, was auch offiziell funktioniert. Canon schaltet den AF oberhalb von f/5,6 ab, so daß am 4/300L offiziell nur ein 1,4x-TK funktioniert.
Viele haben den 2x mit abgeklebten Kontakten zwar auch am f/4-Objektiven zum Funktionieren gebracht, betreiben die Sachen damit aber außerhalb des vorgesehenen Bereiches, was für Fokusgeschwindigkeit und -genauigkeit kein Geschenk ist.
Ciao,
Detlev
Es funktioniert gut. Auf jedenfalls besser als manuell zu fokussieren. An der 350D geht AF sogar bis f11, mit einem aussermittigen Sensor.
Und übrigens geht der AF bei den 1er Modellen bis f8. Das 5,6er Limit betrifft die D30, D60, 300D, 350D, 10D, 20D.
Stephan Ramstötter
11.12.2005, 23:14
Es funktioniert gut. Auf jedenfalls besser als manuell zu fokussieren. An der 350D geht AF sogar bis f11, mit einem aussermittigen Sensor.
Und übrigens geht der AF bei den 1er Modellen bis f8. Das 5,6er Limit betrifft die D30, D60, 300D, 350D, 10D, 20D.
Stimmt, nominell "funktionier" Autofokus bei den 1ern auch bis f8. Aber mit Kreuzsensor ist da nix mehr.
Schnell vorbei ists mit der vielgerühmten Geschwindigkeit und die Treffsicherheit hat bei mir mit 2x TK auch bei der 1D merklich nachgelassen.
LG Stephan
Maik Fietko
11.12.2005, 23:20
Bei mehr als 400mm is eh Schluss mit Kreuzsensor.
Hallo,
...und was hält Ihr davon (http://cgi.ebay.de/Spiegel-Tele-2400-mm-mit-Canon-EOS-Digital_W0QQitemZ7575593943QQcategoryZ4687QQrdZ1QQ cmdZViewItem)?
MarcusMueller
29.12.2005, 00:08
Nix.
Spiegelobjektive haben keine Blende (systembedingt), außerdem teilweise
Bildstörungen. Außerdem kein AF. (bringt natürlich bei der Lichtstärke eh nichts).
Der 3fach Konverter ist der Oberwitz, was will man am Ende mit einem Objektiv
mit Blende 16 ? Da ist das Sucherbild so dunkel, daß man überhaupt nicht mehr
manuell scharfstellen kann. - Von der Bildqualität mal ganz zu schweigen.
Wo findet man außerdem so viel Licht ?
Gruß, Marcus
Maik Fietko
29.12.2005, 02:00
Wo findet man außerdem so viel Licht ?
Vielleicht hat der Onkel ja noch einen Flakscheinwerfer im Keller ? :-)
> und an einer 350d ? wie errechne ich das?
An einer 350 sind es auch 400mm * Konverter (allerdings max 1,4 am 100-400) .
Die Brennweite ändert sich nicht - dazu hilft die Suche.
Wenn du günstig etwas mehr Brennweite haben willst, ist z.B. die Wundertüte ganz brauchbar (500mm/8) gibt es bei ebay für um die 100EUR
(die bessere Version ist von Beroflex und hat ein 72mm Filtergewinde - die Version ist aber selten - gängiger ist 67mm unter diversen Herstellernamen).
ISO auf 400 und man kann bei gutem Wetter auch aus der Hand fotografieren - die Optik hat aber (wie alles mit T2-Adapter) keine automatische Blende und keinen AF.
Wenn es noch weiter gehen soll, ist die Russentonne (1000/10) interessant - die ist aber nix für aus der Hand und doch arg klobig.
Weitere günstige Alternativen sind e.g. Spektive oder alte Novoflex Schnellschussobjektive.
Andreas
Sorry, ich finde es dreist, für so einen Schwachsinn dieses Forum zu instrumentalisieren. Selbstdenken geht anscheinend nicht mehr, lieber andere Denken lassen, kostet ja nix.
Gruß Rue
Na, Entschuldigung...wenn Du auch der Profi bist... aber es gibt Leute im Forum die " lernen " hier. Die möchten sich austauschen, Erfahrungen sammeln.
Dafür gibt es ja wohl auch ein Forum !!
Jeder ist selber dafür verantwortlich neben dem was er schreibt auch für das was er lesen will :-)
PS: und für das was zwischen den Zeilen steht ist man auch verantwortlich !!
Stecki72
30.12.2005, 11:06
Für ein gutes: VIEL !!!
Für das: NIX !!!
Ich glaube, wir beiden haben die Umfrage ordentlich gelesen :-) Für ein gutes Tele mit einem solchen Brennweitenbereich würde ich allerdings - auch wenn es um die 50.000 €uro kostet (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/12001700mm.htm) - auch nur wenig zahlen (wollen).
ehemaliger Benutzer
20.01.2006, 20:36
Ich habe dieses Objektiv (wenn man es als Objektiv bezeichnen kann ):p schon öfters bei ebay (http://cgi.ebay.ch/Exakta-Varioplan-650-1300-Zoom-Teleobjektiv_W0QQitemZ7582014862QQcategoryZ4687QQs sPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem) gesehen.
Also nicht, dass ich es kaufen möchte, aber gibt es irgendwo Bilder zu sehen, die mit dem gemacht wurden? Oder sind die wirklich so schlecht, dass die gar keiner traut ins Netz zu stellen? :D
Für ein gutes Teleobjektiv mit 650-1300 Brennweitenbereich würde ich gerne >1500 Euro bezahlen, aber ich denke so etwas gibt es nicht. Das Walimex 650-1300 kann nach allem was ich von diesem Objektiv gesehen habe sicher nicht zu den "guten" Objektiven gerechnet werden.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.