Test EF 1,4/24mm L

[georges]

Das Objektiv ist zwar nicht gerade neu auf dem Markt,wird aber durch erschwingliche FF Kameras(5D) wieder interessant.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24_14/index.htm
Gruß georges

[enzo]

Das Objektiv wurde aber an einer 350D getestet. Und schon da hat es an den Rändern enttäuscht. Wie sieht das dann erst an einer 5D aus?

Gruß
Enzo

[Stefan Redel]

Und ich weiss nicht... Auf allen möglichen Bildern in all seinen Tests sind fast immer Filter vor den Objektiven zu sehen. Hoffentlich hat er die während des testens nicht drauf...

[Benutzer]

Das Objektiv wurde aber an einer 350D getestet. Und schon da hat es an den Rändern enttäuscht. Wie sieht das dann erst an einer 5D aus?

Gruß
Enzo

So ein Quatsch. Das Objektiv ist Spitze!!!

Gruß Toni

[enzo]

So ein Quatsch. Das Objektiv ist Spitze!!!

Gruß Toni

Dann sollte man den Test wohl nicht all zu ernst nehmen.

Gruß
Enzo

[Klinke]

Dann sollte man den Test wohl nicht all zu ernst nehmen.




Nee, sollte man nicht ! Erst einmal die Tester testen .... :D .... im Prinzip kann doch jeder Dussel einen aufwendig aussehenden aber aussagelosen Test ins Net stellen.

Soll jetzt nicht heißen dass es hier der Fall ist, aber unmöglich ist es auch nicht.

[ehemaliger Benutzer]

Dann sollte man den Test wohl nicht all zu ernst nehmen.

Gruß
Enzo


Ernster nehme ich die User bei Fred Miranda. Und die geben mindestens gute Noten.

Guckst DU hier : http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=20&sort=7&cat=2&page=1

[MarcusMueller]

Ich nutze das Objektiv an einer MkII.

Ich bin durchaus sehr zufrieden damit, die Perspektive ist schon gigantisch.
Das man bei einem so extremen WW einen leichten Abfall an den Rändern hat
ist ganz normal. Im echten Leben fällt das aber nicht auf.

Ich habe es z.B. für Fotos eines Messestands auf der CeBit genutzt.
Ohne dieses Objektiv wären die Bilder einfach nicht möglich gewesen, da nicht
genügend Platz für einen größeren Abstand war.

Gruß, Marcus

[Jörg Ströttchen]

Hallo zusammmen,

meiner Ansicht nach bieten die aktuellen Tests auf photozone.de schon eine wertvolle Orientierung:

1) wenn ich mir vor Augen halte welche Gurken/Schätze durch meine Hände gegangen sind, dann spiegeln die Tests schon PI*Daumen die Erfahrungen wieder.

2) Im Hinblick auf das 24/1.4, ich habs selber nicht, fällt schon auf, daß der Randabfall sich etwa ähnlich darstellt wie bei allen anderen getesteten "kurzen Festbrennweiten": die Mitte ist halt schärfer als der Rand, Gott sei Dank !

3) bitte immer bedenken, daß der Abfall der Randschärfe auf einem insgesamt sehr hohen Leistungsniveau stattfindet.

4) Photozone.de in Verbindung mit einem verständigen Blick in die User-Reviews auf fred-miranda.com sagt einem eigentlich ziemlich genau, was man zu erwarten hat.

Schönen Abend noch

Jörg

[Stefan Redel]

Also ich hatte es auch mal an meiner 1D2.
Hab irgendwie einen gemischten Eindruck...
Es war schön, aber ich kam damit einfach nicht wirklich klar unterhalb von 2.8. Komischerweise komme ich super mit meinem 35/1.4 L klar - auch bei Offenblende.

Hatte das gute Stück eigentlich nur für nen Forum-Treffen und für ne Hochzeit benutzt und gleich danach wieder verkauft. Ich kann es nicht beschreiben, aber mich hat es nicht zufriedengestellt. Das 35er hingegen voll und ganz.

Kann das nicht technisch begründen. Eher so ne Bauchsache...

[ehemaliger Benutzer]

Komischerweise komme ich super mit meinem 35/1.4 L klar - auch bei Offenblende.

Eher so ne Bauchsache...

Stefan, das gleiche bei mir.

Ich wollte eigentlich auch zunächst das 24 /1.4 und habe dann doch das 35/1.4 gekauft. Klasse Teil.

:-)