PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : wie erkenne ich ein "schlechteres" 17-85 oder 70-300 DO ?



burger
08.12.2005, 19:44
Hallo Forenten !

ich bin leider erst nach dem Kauf einer kleinen digitalen Ausrüstung auf dieses Forum gestossen, habe in den vergangenen Tagen sehr viele der entsprechenden Beiträge gelesen und habe mich dadurch ein klein bisschen verunsichern lassen
- sehr oft ist hier zu lesen, dass ziemlich grosse Qualitätsschwankungen bei den Objektiven EF 17-85 IS USM und dem 70-300 DO IS USM bestehen sollen !
Nur: wie erkenne ich, ohne Vergleichsobjektiv, ob ich nun in der Abbildungsleistung eine bessere oder eine schlechtere Ausführung der genannten Objektive in Händen habe?

danke, burger

Benutzer
08.12.2005, 21:09
:D :D :D Wenn es nicht gut riecht ist es ein Gammelobjketiv!!!

Gruß Toni

burger
08.12.2005, 21:19
wow !

danke für die schnelle und engagierte Antwort - habe die Objektive sofort mit Essigwasser gereinigt und anschließend parfümiert ;

Gruß, burger

charly gielen
08.12.2005, 21:41
Hallo Forenten !

ich bin leider erst nach dem Kauf einer kleinen digitalen Ausrüstung auf dieses Forum gestossen, habe in den vergangenen Tagen sehr viele der entsprechenden Beiträge gelesen und habe mich dadurch ein klein bisschen verunsichern lassen
- sehr oft ist hier zu lesen, dass ziemlich grosse Qualitätsschwankungen bei den Objektiven EF 17-85 IS USM und dem 70-300 DO IS USM bestehen sollen !
Nur: wie erkenne ich, ohne Vergleichsobjektiv, ob ich nun in der Abbildungsleistung eine bessere oder eine schlechtere Ausführung der genannten Objektive in Händen habe?

danke, burger


mach doch einfach ein paar Fotos..
wenn du zufrieden bist ist das Objektiv ok
wenn du unzufrieden bist, kann man überlegen obs an dir oder dem Objektiv liegt.
charly

burger
08.12.2005, 21:52
auch dir vorerst danke ;

habe bisher ausschließlich analog und mit Festbrennweiten fotografiert,
die Dias anschließend gescannt - und ....
muss leider sagen, dass die Digibilder trotz Nachbearbeitung in PS gegenüber den analog aufgenommenen Fotos sichtbar abfallen und das gibt mir zu denken !

Gruß, burger

ehemaliger Benutzer
08.12.2005, 22:08
auch dir vorerst danke ;

habe bisher ausschließlich analog und mit Festbrennweiten fotografiert,
die Dias anschließend gescannt - und ....
muss leider sagen, dass die Digibilder trotz Nachbearbeitung in PS gegenüber den analog aufgenommenen Fotos sichtbar abfallen und das gibt mir zu denken !

Gruß, burger
Nach Umstieg von analoger Fotografe ins digitale Leben ging es mir ähnlich.

Tipp dazu: Üben, üben üben und die richtigen Kameraeinstellungen wählen - und:

Durch den Crop bedingt auch die alte Indianerregel: "Brennweite gleich Mindestverschlusszeit" denken.

Einige der unscharfen Fotos erklären sich durch "Verwackler", die wie unscharfe Fotos anmuten.

Immer gutes Licht und viel Spass in "Digital". ;-)

Ralf01
08.12.2005, 22:10
Hallo Bernhard,

beide Objektive kenne ich nicht aber wenn ich ein Objektiv testen möchte dann nehme ich meistens ein Testbild mit Siemensstern oder eine Zeitung. Damit kann man zumindest die Schärfe bis in die Randbereiche gut testen.
Und dann mache ich einfach noch ganz normale Fotos bei gutem Licht.

In welchem Bereich (Schärfe, Kontrast) sind Deine analogen Fotos denn besser als die Digifotos? Würde mich mal interessieren.

Gruß Ralf

Eric D.
08.12.2005, 22:38
es stimmt bei beiden objektiven (aber auch bei vielen anderen gibt es ausreisser).. die oben beschrieben testweise ist sicher ein weg..
an welche cam sollen denn die objektive ?? 20D 350D ??

charly gielen
08.12.2005, 23:15
auch dir vorerst danke ;

habe bisher ausschließlich analog und mit Festbrennweiten fotografiert,
die Dias anschließend gescannt - und ....
muss leider sagen, dass die Digibilder trotz Nachbearbeitung in PS gegenüber den analog aufgenommenen Fotos sichtbar abfallen und das gibt mir zu denken !

Gruß, burger


wie es aussieht gibt es bei Canon eine recht "breite" Serienstreuung
ich habe ein 50/1,4 er , das superscharf ist,ein 100/2er das wirklich gut ist
aber ich hatte auch schon Objektive die da nicht rankommen...
besorg dir ein 50/1,8er das soll optisch ganz ok sein(und recht Preiswert) und vergleiche dann einfach alle deine neuen Objektive damit

charly

burger
09.12.2005, 08:29
Immer gutes Licht und viel Spass in "Digital". ;-)

In welchem Bereich (Schärfe, Kontrast) sind Deine analogen Fotos denn besser als die Digifotos? Würde mich mal interessieren.




Guten Morgen !

Schärfe und Brillanz - obwohl ich die Bilder "nur" am Monitor betrachte und nicht ausdrucke .
Sicher, die beiden genannten Optiken sind keine L-Ausführungen, aber in Anschaffung und Ausführung auch nicht ganz billig, daher war ich über die Abbildungsleistung etwas überrascht, wirken die Bilder doch vergleichsweise flau, kontrastarm und Auflösungsdetails gehen verloren.
Ein Freund hat eine Contax TVS Digital-Kompaktkamera, über welche ich eigentlich zur Digitalfotografie gefunden habe, und auch mit dieser Kamera aufgenommene Fotos sind brillanter und schärfer als die Aufnahmen mit meiner 350D (trotz Bearbeitung in PS).


Gruß, burger

Ralf01
09.12.2005, 09:58
Hallo Bernhard,

ich selber habe zwar keine 350D, aber viele meiner Bekannten und ich durfte sie zur genüge ausprobieren. Die Bildqualität hängt natürlich verwendeten Objektiv ab, aber selbst das Kitobjektiv bringt gute Aufnahmen. Viel hängt auch von der anschließenden Bildbearbeitung ab. Ich bezweifle aber, dass eine Digitale Kompaktkamera viel bessere Ergebnisse bringt. Man muss sich mit der 350er wohl mehr beschäftigen als mit einer Kompakten aber dann sind die Resultate auch besser.
Vielleicht liegt es auch an Deinem jetzigen Objektiv, ein Arbeitskollege von mir hatte ein Kitobjektiv was von Anfang an daneben lang (bezüglich Schärfe). Ausgetauscht waren die Ergebnisse dann zufrieden stellend.
Im Internet sind sehr viele Beispiele von exzellenten Bildern die mit der 350D gemacht wurden. Musst nur ein wenig suchen.
Dann noch viel Glück beim "erforschen" Deiner Kamera.

Gruß Ralf

holger1961
09.12.2005, 23:19
Hallo Burger,

Ich befasse mich auch erst seit 6 Wochen mit dem Thema. Habe jetzt selber das 17-85 IS und das 70 - 300 IS DO kommt wohl morgen mit der Post.
Habe auch noch das 28-135 (gebraucht) is hier, was aber wegen der Brennweitenüberlappung wieder weggeht.
Habe auch noch ein Tamron 28-300XRDI ausprobiert, wird oder ist schon verkauft.
Die Kitlinse 55-200USM ist auch weg.Nach der ganzen rumtesterei mit den billigdingern war ich sehr erstaunt wie einfach man gute ergebnisse mit den IS-Objektiven erziehlt. Ich denke das das 70-300 genauso ist.
Ich hätte keine bedenken nochmal so eines zu kaufen, zu mal Du die ja falls es wirklich mal nix sein sollte zurückgeben oder justieren lassen kannst.
Bei mir sind jedenfalls die IS-Optiken Ok und bilden ab so wie ich es mir vorgestellt habe.

fritz scherer
10.12.2005, 23:27
hallo burger !
kann selbst nur vom 17-85 meine erfahrung schreiben . bei diesem objektiv sind hauptsächlich die farbsäume mehr oder weniger ein problem. am besten sichtbar bei sonnenschein an senkrechten kanten. bei meinem ersten sahs aus wie ein 3d effekt !
das 4 das ich beim händler ausprobierte passte dann ganz frei ist es nicht. hingegen vignettierung ,schärfe ,verzeichnung war bei allen fast identisch. also ausprobieren !
mfg fritz

burger
12.12.2005, 11:27
vielen Dank für eure Antworten , es dürfte also zusammengefasst nicht so sein , dass Ausreisser nach unten unscharf oder flau wirken , sondern der Verlauf von Farbsäumen unterschiedlich auftritt .

Weiters kann man aus den eingegangenen Antworten aber leider auch folgern , dass sonstige Abbildungsfehler , wie eben unter bestimmten Lichtsituationen flaue oder weniger gut aufgelöste Bilder scheinbar auf die Objektivkonstruktion selbst zurückzuführen sind .

burger

Frank Barth
12.12.2005, 17:40
Hier issen Beispiel von Gut und Böse

--> Gut (http://www.schwanheim.org/gut.jpg)
--> Finger weg (http://www.schwanheim.org/bad.jpg)

ich habben gudes :D:D:D

RainerS
13.12.2005, 00:07
Für mich war der Wechsel in 2002 von der EOS3 auf eine digitale SLR (D60) problemlos.

Echte Probleme tauchen halt in erster Linie auf, wenn der Fokus bei den "sensiblen" Modellen 350D und 20D mit der Optik wirklich nicht harmoniert. Die berüchtigten Fokustests helfen da mehr oder weniger weiter.
Nicht unterschätzen sollte der Ex-Diafotograf aber die Möglichkeiten der digitalen Bilderanalyse. Wenn man früher (z.B. mit einer fünffach EMO-Lupe) sich sagte: "Das Dia ist scharf", so übertreffen die digitalen Möglichkeiten in der 100% Ansicht die alte Variante um Welten.
Entscheidend ist doch, was da an Bildqualität bei 20x30 und 30x40/45 so rauskommt. Und hier trumpfen DSLR-Bodys wirklich auf. (In einem örtlichen Fotoladen übertraf die digitale Aufnahme auch ohne Nachbearbeitung die vergleichbare Analoge bei 40x60 um Welten - ein Test, den ich in weiten Teilen mitvollziehen konnte )
Neuland für Einsteiger mit DSLR ist die Bildbearbeitung. (Unabhängig des Motivs, verlässt kein Bild meine Pc`s ohne Nachbearbeitung) Hier auf Einzelheiten einzugehn wär fehl am Platz - dieses Kapitel ist zu umfangreich.

Gruß Rainer

Harald Odehnal
13.12.2005, 13:55
Hallo Forenten !

- sehr oft ist hier zu lesen, dass ziemlich grosse Qualitätsschwankungen bei den Objektiven EF 17-85 IS USM und dem 70-300 DO IS USM bestehen sollen !
Nur: wie erkenne ich, ohne Vergleichsobjektiv, ob ich nun in der Abbildungsleistung eine bessere oder eine schlechtere Ausführung der genannten Objektive in Händen habe?

danke, burger

Hallo,
zum DO folgendes: Habe mehrere 70-300 DO`s ausprobiert. Scharf waren sie alle, AF-Probleme mit diesem Objektiv sind wohl die absolute Ausnahme. Die meisten wirkten bei F 5,6-7,3 zum langen Ende hin etwas weich. Es gibt allerdings auch Exemplare, die sind knackig in Schärfe und Kontrast und machen dem 70-200 4L Konkurrenz. Ich würde jederzeit wieder eins kaufen, es ist einfach genial (klein, leicht, scharf und schwarz). Der AF ist sauschnell und der Bildstabi tröstet über die fehlende Lichtstärke hinweg.
Mache Testaufnahmen mit F 5,6 und 6,3 bei 300mm. Die guten Exemplare sind kontrastreicher.
Gruß Harald

Michael N.
13.12.2005, 23:11
Hi,

ich habe das 17-85 gerade bestellt und vorher in zwei Laeden gegen meine Linsen verglichen (was bin ich fuer ein Schwein :p ), so dass ich weiss, was ich erwarten darf... und ob ich evt. eine Montagslinse bekomme!

Gruss,
Michael

holger1961
14.12.2005, 12:20
- sehr oft ist hier zu lesen, dass ziemlich grosse Qualitätsschwankungen bei den Objektiven EF 17-85 IS USM und dem 70-300 DO IS USM bestehen sollen


Also ich habe genau diese beiden bestellt ohne zu testen oder sonst etwas.
Bin von beiden hellauf begeistert, vielleicht habe ich aber auch nur Glück gehabt, was ich aber nicht glaube.
Gegen diesen Müll von Kitobjektiven ( 18-55 und 55-200 ) oder dem Tamron 28-300 XRDI was ich Trottel noch dazu gekauft habe, sind die beiden um längen besser.

Wenn nur der Preis nicht gewesen wäre :)

UKE
19.12.2005, 10:55
Nach Umstieg von analoger Fotografe ins digitale Leben ging es mir ähnlich.

Tipp dazu: Üben, üben üben und die richtigen Kameraeinstellungen wählen - und:

Durch den Crop bedingt auch die alte Indianerregel: "Brennweite gleich Mindestverschlusszeit" denken.

Einige der unscharfen Fotos erklären sich durch "Verwackler", die wie unscharfe Fotos anmuten.

Immer gutes Licht und viel Spass in "Digital". ;-)



Als Daumenregel kann man sagen, dass die Verschlusszeit in sec mindestens gleich dem "Kehrwert" der gewählten Brennweite in mm sein sollte, um Verwackler zu vermeiden

z.b. Blende 8 ergibt 1/125 sec