PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Beispielfotos von 1Ds MkII und 5D gesucht



linser
09.12.2005, 16:31
Ich möchte große Ausdrucke etwa im Format 1,2 m x 1,8 m mit guter Auflösung herstellen. Im Handel wurden mir die Canon 5D und die 1Ds MkII empfohlen. Jetzt suche ich Erfahrungsberichte und Beispielfotos, die mit beiden Bodies gemacht wurden. Ich weiß wohl, dass da auch viel an den Objektiven hängt, da ich aber dann eh von Nikon umsteigen muss, kann ich auch gleich entsprechende Objektive kaufen (wenn ich dann schon dabei bin Haus und Hof zu versetzen ...). Auch über Links auf entsprechende Bilder im WWW würde ich mich freuen!

Armin Schusser
09.12.2005, 16:36
Recht ausführliche Tests mit Beispielbilder (auch in voller Auflöung) in englischer Sprache findest Du:

- 5D: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/

- 1DsMKII: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/

Ziemlich viel findest Du auch über die Suche-Funktion des Forums ;)
Hoffe, geholfen zu haben.

Roland Michels
09.12.2005, 16:44
Geh mal hier auf die HP (dforum.de) und schau unter Bilder.

ehemaliger Benutzer
09.12.2005, 16:53
Ich möchte große Ausdrucke etwa im Format 1,2 m x 1,8 m mit guter Auflösung herstellen. Im Handel wurden mir die Canon 5D und die 1Ds MkII empfohlen. Jetzt suche ich Erfahrungsberichte und Beispielfotos, die mit beiden Bodies gemacht wurden. Ich weiß wohl, dass da auch viel an den Objektiven hängt, da ich aber dann eh von Nikon umsteigen muss, kann ich auch gleich entsprechende Objektive kaufen (wenn ich dann schon dabei bin Haus und Hof zu versetzen ...). Auch über Links auf entsprechende Bilder im WWW würde ich mich freuen!


Praxisgerecht ist auch:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/Canon-1ds-mkii-p1.shtml

und:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/5d-field.shtml

DotSlash
09.12.2005, 17:09
wenn's auch mal 30m² oder 100m² sein dürfen reicht auch eine 'normale' MKII! (siehe Link)

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=460217

und kleiner weiterer Vorteil neben der finanziellen Ersparnis, man kann seine Zooms auch guten Gewissens weiter nutzen und fängt nicht an, an ihner Qualität zu zweifeln ;-)

Gruß
Jens

Uwe Johannsen
09.12.2005, 17:10
Ich möchte große Ausdrucke etwa im Format 1,2 m x 1,8 m mit guter Auflösung herstellen.

sag mal was zu druckverfahren, rasterweite, druckauflösung etc.

linser
10.12.2005, 19:21
sag mal was zu druckverfahren, rasterweite, druckauflösung etc.
Hmm, mit der Antwort werde ich mich wohl als zutiefst vermessen outen. Es ist nämlich nur so, dass ich zu dem Schluss gekommen bin, das Fotografie in ausgesprochen großen Formaten mein Ding sind. Es gibt keine Aufträge, keine definierten Perspektiven. Deshalb kann ich solche technischen Angaben noch gar nicht machen. Ich bin einfach von 300 dpi ausgegangen und möchte, dass die Bilder richtig gut durchgezeichnet erscheinen, auch wenn man nur einen halben Meter vor dem Bild steht.<p>
Ob das jetzt beantwortbare Hinweise liefert weiß ich nicht - jedenfalls möchte ich Euch für die bisherigen Antworten danken. Mein Eindruck nach erster Sichtung - der Rechner stürzt gerne ab (die Folgekosten winken schon), so dass ich mich da langsam rantaste.

Micha67
10.12.2005, 23:47
Es ist nämlich nur so, dass ich zu dem Schluss gekommen bin, das Fotografie in ausgesprochen großen Formaten mein Ding sind.
...
Ich bin einfach von 300 dpi ausgegangen und möchte, dass die Bilder richtig gut durchgezeichnet erscheinen, auch wenn man nur einen halben Meter vor dem Bild steht.Ohgottogott. Du willst also aufs Ganze gehen? Denn helfen neben vielen Pixeln vor allem noch mehr Pixel. Die 16 MP der 1Ds-II sind etwa 4 Mal mehr, als unser Auge auflösen kann, also wirst Du grobgalaktisch mit der 1Ds-II Ausbelichtungen bis 1 Meter Diagonale machen und dann noch aus einem halben Meter gute Durchzeichnung haben. Mit der 5D reicht es bis ca. 80 cm Bilddiagonale auch. Wenn Du noch größere Formate aus einem halben Meter Abstand durchmustern solltest, dann würde ein Mittelformat-Digitalrückteil mit über 20 MP nochmal etwas besser auflösen - es würde Dir aber auch ein tiefes Loch in die Tasche brennen.

BTW: wenn es Dir "nur" um die Maximalauflösung und weniger auf sehr gute ISO-Performance und die allerletzte Freistellung ankommen sollte, dann wäre auch eine Nikon 2Dx oder als Sparfuchs vielleicht sogar noch eine gebrauchte Kodak 14 MP-Kamera erwähnenswert.

Maik Fietko
11.12.2005, 03:37
Hmm, mit der Antwort werde ich mich wohl als zutiefst vermessen outen. Es ist nämlich nur so, dass ich zu dem Schluss gekommen bin, das Fotografie in ausgesprochen großen Formaten mein Ding sind. Es gibt keine Aufträge, keine definierten Perspektiven. Deshalb kann ich solche technischen Angaben noch gar nicht machen. Ich bin einfach von 300 dpi ausgegangen und möchte, dass die Bilder richtig gut durchgezeichnet erscheinen, auch wenn man nur einen halben Meter vor dem Bild steht.

Also 1,2 x 1,8m bei 300 DPI, dafür brauchst du nur lächerliche 21260 x 14713 Pixel. Also schlappe 312,8 Mpixel. Is doch nix, oder ?

Jetz mal ernsthaft. Solche Riesenformate werden mit unter 100 DPI gedruckt, teilweise auch mit 30, oder sogar noch weniger. Entscheidend is der Betrachtungsabstand. Ein 1,2 x 1,8m Bild aus 50cm zu betrachten und zu erwarten das das da rattenscharf und sehr detailliert abgebildet wird is utopisch. 1,2 x 1,8m aus einer 1Ds MkII gedruckt hätte 70 DPI. Wichtig is das das Bild rasiermesserscharf und rauschfrei is. Eine 1Ds oder 5D bieten dafür gute Voraussetzungen, aufgrund ihres dünneren AA-Filters.

Gartenmann
11.12.2005, 11:34
Ich möchte große Ausdrucke etwa im Format 1,2 m x 1,8 m mit guter Auflösung herstellen. Im Handel wurden mir die Canon 5D und die 1Ds MkII empfohlen. Jetzt suche ich Erfahrungsberichte und Beispielfotos, die mit beiden Bodies gemacht wurden. Ich weiß wohl, dass da auch viel an den Objektiven hängt, da ich aber dann eh von Nikon umsteigen muss, kann ich auch gleich entsprechende Objektive kaufen (wenn ich dann schon dabei bin Haus und Hof zu versetzen ...). Auch über Links auf entsprechende Bilder im WWW würde ich mich freuen!

Es gibt keine Kamera, die 1,20 m x 1,80 m mit 300 dpi auflöst. Das sind über 300 Mpix. Eine 1Ds2-Datei hat bei dieser Größe eine Druckauflösung von ca. 70 dpi, was für den normalen Betrachtungsabstand (Entfernung = Bilddiagonale) dicke ausreicht. Willst du mehr dpi, dann musst du hochinterpolieren, was jedoch nicht mehr Details erzeugt, sondern die fehlenden Pixel nur rechnerisch ergänzt. Am Besten ist, du guckst dir auf der nächsten Photokina mal solche Poster an (70dpi). Du wirst überrascht sein, wie gut die aussehen.

Henning Haag
11.12.2005, 11:47
Auch eine 1D MarkII reicht für 1,2x1,8m!!! Wichtig sind die richtigen Linsen vor der Kamera!!! Habe bei einem Workshop in Oschersleben mit dem 400/4.0 DO Bilder gemacht und auf dieser größe über einen RIP-HP Drucker mit 60 dpi ausdrucken lassen! Ergebnis: Betrachtungsabstand von 20cm ist ein makeloses Bild für das menschliche Auge zu sehen! Keine Rasterrung, glatte Kanten....

300dpi ist die Auflösung für ein Hochglanzmagazin......


Gruß

Henning

linser
11.12.2005, 16:36
Ok, vielen Dank für die schnellen und verständlichen Antworten. Wie muss ich denn nun aber die 5D und die 1Ds Mk II im vergleich miteinander bewerten. Letztere hat die höhere Auflösung (16,7 MPixel), erstere aber die weit höhere Nettodateigröße (fotoMagazin), weshalb sie gerade für großformatige Drucke besser geeignet sei. Das habe ich noch nicht verstanden.

ehemaliger Benutzer
11.12.2005, 17:16
Auch eine 1D MarkII reicht für 1,2x1,8m!!! Wichtig sind die richtigen Linsen vor der Kamera!!! Habe bei einem Workshop in Oschersleben mit dem 400/4.0 DO Bilder gemacht und auf dieser größe über einen RIP-HP Drucker mit 60 dpi ausdrucken lassen! Ergebnis: Betrachtungsabstand von 20cm ist ein makeloses Bild für das menschliche Auge zu sehen! Keine Rasterrung, glatte Kanten....

300dpi ist die Auflösung für ein Hochglanzmagazin......


Gruß

Henning


---tja, und da gibt es ja bekannterweise nicht so viele mit 1,2 x 1,8m....http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon7.gif

HKO
11.12.2005, 19:21
@Linser: glaubst Du jeden Schwachsinn, den das Fotomagazin fabriziert ?

Es wurde ja schon viel über diverse ominöse Tests gerade in solchen Fotomagazinen geschrieben - diese kranken an den verschiedensten Voraussetzungen. Beispielsweise fällt die 1DsII relativ schom oft dadurch ab, daß man mit irgendwelche Zoom-Gurken untersucht hat, so daß die Optik der limitierende Faktor wird. Sag, welche Brennweitenbereiche Du für Deine Aufgaben benötigst, dann sage ich Dir, welche Optik Du benötigst, um auch eine 1DsII zu füttern.
Dann wirst Du keine Kamera (außer MF-Digibacks und analogen Großformat-Fachkameras) finden, die Dir bessere Ergebnisse für Extremvergrößerungen liefert.

linser
11.12.2005, 20:30
@Linser: glaubst Du jeden Schwachsinn, den das Fotomagazin fabriziert ?

Eben weil ich es nicht einleuchtend finde, stelle ich ja hier meine Fragen ...

@Linser:
... Sag, welche Brennweitenbereiche Du für Deine Aufgaben benötigst, dann sage ich Dir, welche Optik Du benötigst, um auch eine 1DsII zu füttern.
Dann wirst Du keine Kamera (außer MF-Digibacks und analogen Großformat-Fachkameras) finden, die Dir bessere Ergebnisse für Extremvergrößerungen liefert.
Ich denke zunächst an ein 50mm Objektiv und ein 100er. Dazu habe ich bisher viel im WW-Bereich ca. 20 mm (war ein Zoom) gearbeitet. Und ein bis 200-Zoom hatte ich auch, aber wenn ich richtig orientiert bin, kann ich mir an einer 1Ds Zooms generell abschminken?

Maik Fietko
12.12.2005, 00:00
Eben weil ich es nicht einleuchtend finde, stelle ich ja hier meine Fragen ...

Ich denke zunächst an ein 50mm Objektiv und ein 100er. Dazu habe ich bisher viel im WW-Bereich ca. 20 mm (war ein Zoom) gearbeitet. Und ein bis 200-Zoom hatte ich auch, aber wenn ich richtig orientiert bin, kann ich mir an einer 1Ds Zooms generell abschminken?

Du nimmst das Canon 1.4/50 und das Canon 2,8/100 Makro. Wenn dir 24mm reichen, dann das 2.8/24, auch von Canon. Im Bereich 20mm gibs nix richtig gutes von Canon. Wenn du im Bereich 20mm auf AF verzichten kannst, gibs folgende Möglichkeiten :

Leica 19mm (da muss was von deinem Spiegel weg, sonst stösst der gegen das Objektiv)
Zeiss Distagon 21mm
Olympus Zuiko 21mm

Das Leica is das teuerste, danach kommt das Zeiss und danach mit grossem Abstand das Zuiko. Gemessen am Preis-/Leistungsverhältnis is das Zuiko das beste was es gibt.
Mit AF gibs das Sigma 1,8/20 und das Canon 2,8/20.


...aber wenn ich richtig orientiert bin, kann ich mir an einer 1Ds Zooms generell abschminken?

Das würde ich nich sagen, aber ein L sollte schon draufstehen.

Pastrami
13.12.2005, 20:31
Hmm, mit der Antwort werde ich mich wohl als zutiefst vermessen outen. Es ist nämlich nur so, dass ich zu dem Schluss gekommen bin, das Fotografie in ausgesprochen großen Formaten mein Ding sind.


Ich glaube, da bist Du in einem Digitalforum falsch. Wenn Du auf Fotokünstler a la Andreas Gursky machen willst, dann geht nach wie vor nichts über eine gute alte Großformatkamera mit 9x12cm oder noch besser 18x24cm Negativformat.

Für Prints in Galeriequalität dürfte auch mit einer 1DSII allerspätestens bei einer Kantenlänge von ca. 1m Schluß sein.

Uwe Johannsen
13.12.2005, 21:03
... Und ein bis 200-Zoom hatte ich auch, aber wenn ich richtig orientiert bin, kann ich mir an einer 1Ds Zooms generell abschminken?

ja und nein. fakt ist, dass du kaum ein zoom finden wirst, welches die auflösung der 1dsII schafft. für maximale qualität sind also festbrennweiten angesagt.
trotzdem bewegst du dich aber beispielsweise mit einem 70-200/2.8 immer noch in einem annehmbaren bereich. einen unterschied wird das ungeübte auge (also der durchschnittliche betrachter) nur wahrnehmen, wenn du zum vergleich z.b. noch eine identische aufnahme mit nem 85/1.8 daneben stellst.

Micha67
13.12.2005, 21:35
ja und nein. fakt ist, dass du kaum ein zoom finden wirst, welches die auflösung der 1dsII schafft. für maximale qualität sind also festbrennweiten angesagt.Im fotografischen Sinn hast Du natürlich recht, aber technisch gesehen verhält es sich umgekehrt exakt genauso: Du wirst kaum einen Body (die 1DsII eingeschlossen) finden, der die Auflösung eines halbwegs ordentlichen Zooms schafft.


trotzdem bewegst du dich aber beispielsweise mit einem 70-200/2.8 immer noch in einem annehmbaren bereich. einen unterschied wird das ungeübte auge (also der durchschnittliche betrachter) nur wahrnehmen, wenn du zum vergleich z.b. noch eine identische aufnahme mit nem 85/1.8 daneben stellst. ... und selbst dann wäre bei identischer Blende (z.B. f/5.6) die Unterscheidung kaum möglich.