Do ?

[tamore]

Hallo,
habe jetzt immer wieder an dieser stelle von "DO" gehört. Was bedeutet das genau? Danke.

[ehemaliger Benutzer]

Hallo,
habe jetzt immer wieder an dieser stelle von "DO" gehört. Was bedeutet das genau? Danke.


"Distractive Optics"

Link als Beispiel für eines der Objektive mit DO:

http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/image_stabilization_lenses/ef_70-300mm_f_f4.5-5.6_do_is_usm/index.asp

Zitat Text:

Das EF 70-300 mm 1:4,5-5,6 DO IS USM ist das einzige Zoomobjektiv der Welt mit einem DO-Glied. Der Einbau eines neuen dreischichtigen DO-Glieds führt nicht nur zu einer kompakteren Bauweise, sondern ebenso zu hoher Abbildungsleistung. Zusammen mit normalen brechenden Linsen dient das DO-Glied der Korrektion der Farbfehler. Das Ergebnis ist ein Maß der Farbkorrektion, wie es sich zuvor nur durch den Einsatz von Fluorit- oder UD-Glas-Linsen mit anomaler Teildispersion erzielen ließ.

[Gartenmann]

"Distractive Optics"



Fast richtig.



DO heißt Diffractive Optics.



Und hier gibt es die Erläuterung: http://www.canon.com/technology/p_tech/05.html

[ehemaliger Benutzer]

Fast richtig.



DO heißt Diffractive Optics.



Und hier gibt es die Erläuterung: http://www.canon.com/technology/p_tech/05.html



Mist, ja. Mea culpa. *gg

[Maik Fietko]

"Distractive Optics"

LoL, der war gut :-)

[Strohmann]

Das sind schon Supertele, die zwei die es z.Zt. nur gibt. Kompakte, leistungsstarke Objektive (das andere EF 400, 1:4 DO), aber sehr kostspielig.
Die Frage ist nur, wer benutzt diese, außer einigen Profis? Bei einem so kleinen Umsatzt können die auch nicht viel preiswerter werden. Trotzdem stellt sich die Frage, was hatte man vorher gemacht? Da wurden bestimmte Farbfehler einfach toleriert, ausgenommen im technisch/wissenschaftlichem Bereich, wo auch ganz anders gearbeitet wird.

Bei Tele-Objektiven toleriert man vieles mehr, gegenüber Normal- oder Weitwinkelobjektiven, weil es bei dem Tele technisch, physikalisch und preislich nicht oder nur schwer möglich ist, auf gleichem Stand wie Standardobjektive zu kommen. Dem Sensor/Film ist es eigentlich egal, ob die Aufnahme aus 300 m mit einem Supertele mit DO und ... gemacht worden ist, oder mit einem Normalobjektiv aus 6 m Entfernung. Die Aufnahme aus 6 m ist bestimmt klarer, schärfer, kontrastreicher und mit weniger Fehlern behaftet, wie mit dem Supertele. Leider geht es nicht immer aus kurzer Entfernung, deswegen Qualitäts-Kompromisse(?).

Ich denke man sollte dabei nicht vergessen, dass die Verdichtung der Atmosphäre mit einem großen Tele, die Unreinheiten der Luft, flimmern durch Wärme etc. verstärkt und Unschärfen/Farbfehler regelrecht eingebaut" werden. Die mindere Qualität wird somit in kauf genommen, weil es eben nur so geht. Wie gesagt, dem entstandenen Bild ist es egal und immer Erklärungen abgeben zu müssen, dass es nur so geht, weil das bei einem Tele so ist.

Es ist eben alles relativ und man kann nicht so einfach an irgendwelchen Objektiven die Bildqualität aufhängen. Es wird aber so gemacht.
Gott sei Dank ist die technische Qualität eines Fotos nur sekundär, was leider auch nicht immer so gesehen wird.

[Maik Fietko]

Komische Antwort, das DO Zoom is sicher kein Supertele und das 4/400 DO IS is auch nich das gelbe vom Ei. Das 2,8/300L IS mit x1,4 TK is sicherlich genauso gut.

[Max Wudy]

Komische Antwort, das DO Zoom is sicher kein Supertele und das 4/400 DO IS is auch nich das gelbe vom Ei. Das 2,8/300L IS mit x1,4 TK is sicherlich genauso gut.

Aber einen Kilo schwerer!

LG
Max

[Andreas Kammann]

Das sind schon Supertele, die zwei die es z.Zt. nur gibt. Kompakte, leistungsstarke Objektive (das andere EF 400, 1:4 DO), aber sehr kostspielig.

Das 70-300 ist ein Supertele?



Die Frage ist nur, wer benutzt diese, außer einigen Profis? Bei einem so kleinen Umsatzt können die auch nicht viel preiswerter werden. Trotzdem stellt sich die Frage, was hatte man vorher gemacht? Da wurden bestimmte Farbfehler einfach toleriert, ausgenommen im technisch/wissenschaftlichem Bereich, wo auch ganz anders gearbeitet wird.

DO wurde nicht eingeführt, um Farbfehler besser zu korrigieren. Hier geht es um leichtere und kompaktere Objektive.



Bei Tele-Objektiven toleriert man vieles mehr, gegenüber Normal- oder Weitwinkelobjektiven, weil es bei dem Tele technisch, physikalisch und preislich nicht oder nur schwer möglich ist, auf gleichem Stand wie Standardobjektive zu kommen. Dem Sensor/Film ist es eigentlich egal, ob die Aufnahme aus 300 m mit einem Supertele mit DO und ... gemacht worden ist, oder mit einem Normalobjektiv aus 6 m Entfernung. Die Aufnahme aus 6 m ist bestimmt klarer, schärfer, kontrastreicher und mit weniger Fehlern behaftet, wie mit dem Supertele. Leider geht es nicht immer aus kurzer Entfernung, deswegen Qualitäts-Kompromisse(?).

*urgs*
Wenn irgendwelche Objektive kompromisslos auf Leistung optimiert wurden, dann die modernen Superteleobjektive (auch auf den Preis wurde keine Rücksicht genommen ;-). Insbesondere die Farbfehler sind nahezu vollständig auskorrigiert. Zum 4/400 DO hört man allerdings eher kontroverse Meinungen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du schon mal mit einem der weissen Riesen fotografiert hast, sonst würdest Du sowas nicht schreiben.



Ich denke man sollte dabei nicht vergessen, dass die Verdichtung der Atmosphäre mit einem großen Tele, die Unreinheiten der Luft, flimmern durch Wärme etc. verstärkt und Unschärfen/Farbfehler regelrecht eingebaut" werden. Die mindere Qualität wird somit in kauf genommen, weil es eben nur so geht. Wie gesagt, dem entstandenen Bild ist es egal und immer Erklärungen abgeben zu müssen, dass es nur so geht, weil das bei einem Tele so ist.

Deshalb geht man mit den langen Tüten vorzugsweise früh morgens fotografieren. Von "minderer Qualität" kann hier keine Rede sein.



Es ist eben alles relativ und man kann nicht so einfach an irgendwelchen Objektiven die Bildqualität aufhängen. Es wird aber so gemacht.

Ähh.. Wie meinen?

Andreas

[Strohmann]

Ähh.. Wie meinen?

Andreas[/QUOTE]

Ich meine jetzt im Nachhinein, dass ich mich vorher nochmals informieren hätte sollen. Dass, was ich im Kopf hatte, war etwas ganz anderes. In den oberen Preissekmenten bin ich auch nicht zu Hause.
Sorry