Erfahrungen mit Sigma 18-125, 18-200 oder Tamron 18-200?

[UweH]

Heute muss ich mal eine Frage zu drei Objektiven stellen, über die von Zeit zu Zeit schon mal was geschrieben wurde, was mir aber nicht so wirklich weitergeholfen hat. Da es sich bei den drei "Suppenzooms"

Sigma 18-125,
Sigma 18-200 und
Tamron 18-200 handelt
ja eher um die "Kompaktklasse" bei den Zoomobjektiven handelt, hoffe ich darauf, dass der Eine oder Andere so eine Linse im Gebrauch hat (hatte).

Ziel ist die Verwendung als "Immerdrauf"-Reisezoom an einer 10D. Ich weiß, dass es sich hier nicht um die leistungsfähigsten Linsen handelt, die man für Geld kaufen kann. Persönlich finde ich die Kombi 17-40, 50/1.4 und 70-200/4 sehr schön, es soll aber handlicher und vor allem kompakter (max. 2 Objektive) gehen und dafür ist das 17-40 zu kurz. Die o. a. Objektive sind vorhanden, könnten also in die angesprochene Kompaktlösung eingebunden werden, ebenso ein Tamron 24-135. Abgedeckt werden soll ein Brennweitenbereich 20-200 mm.

Ich weiß, dass die Lücke zwischen 40 und 70 mm nicht soooo groß ist. Im speziellen Fall ist das 17-40 aber zu kurz und immer Linse wechseln ist nicht das Ziel.

Also, wer hat Erfahrungen mit den angesprochen "Suppenzooms"? Ist das Sigma 18-125 besser als das 18-200 (wegen kleinerem Zoomfaktor) oder tun die sich nichts? Und wie steht das Tamron 18-200 zu den beiden Sigmas? Gibt's vielleicht noch andere Lösungen an die ich nicht gedacht habe?

Besten Dank schon mal vorab für eure Anregungen.

Viele Grüße
Uwe

[Maik Fietko]

Unter www.p5freak.de/images/18-125 kannst du dir Testbilder runterladen, alle bei Blende 5,6 gemacht. Das sind die ersten die ich mit dem Objektiv gemacht habe, da ich es erst vor wenigen Tagen gebraucht gekauft habe.

[Dieter Winter]

Ich benutze das 18-125er auf meiner 10D. Einfach ideal im Urlaub, vor allem dann, wenn man auf 8 abblenden kann. Dieter

[Duke_Do]

Hallo,

habe auch das Sigma 18-125. Bin insgesammt ganz zufrieden als Urlaubs/nicht Wechsel/immer dabei Linse. Habe es auch schon Kollegen geliehen für den Urlaub. Kein vergleich zu L´s, aber meiner Meinung nach für 10*15 Abzüge vollkommen ausreichend. Bin irgendwie neidisch auf das Nikon 18-200 VR. Komisch das die das können.
Würde mir von Canon das 28-300 IS als 16-1xx mit IS und USM für Crop (und ohne den sche... Plastikring auch für 10D/300D/D30/D60 User) wünschen!

Gruß

Daniel

[JL]

kannst Du am Samstag gerne testen (Sigma 18-125DC) .... ist bei uns immer an der 350 dran ...

Gruß Jörg

[Armint]

Wenn du brav bist, bringe ich das Tamron 18-200 am Samstag mit.


Gruß
Armin

[Benutzer]

Hallo,

unter http://www.wafzig.com/galerie/v/allgemeines/technik/beispiele_sigma_18-125/ gibts auch noch ein paar Beispielbilder.

Viele Grüße,
Peter.

[UweH]

Na wenn das mal keine Rückmeldung ist. Allgemeiner Tenor scheint ja zu sein, dass das Sigma 18-125 ganz ok ist. Die geposteten Bilder sehen ja auch nicht so schlecht aus. Für den Preis ist das für mich völlig in Ordnung.

Danke an Maik und Peter für die Links zu den Bildern, hat mir sehr weitergeholfen und auf das Angebot von Jörg und Armin komme ich am Samstag sehr gerne zurück.

Hach, ich mag dieses Forum. :)

Viele Grüße
Uwe

[holger1961]

Die geposteten Bilder sehen ja auch nicht so schlecht aus. Für den Preis ist das für mich völlig in Ordnung.

Hm, vielleicht muss ich mal zum Optiker, für mich sind die Bilder durch die Reihe milchig und unscharf.

[Rainer Wolf]

Hallo,

ich habe das 18 - 200 von SIGMA als Immerdrauf an der 300D und bin zufrieden damit. Im Internet hatte ich Testbilder gefunden, da war es eigentlich das Beste von den dreien: SIGMA 18 -125, 18 - 200 und Tamron 18 -200 .
Wenn Verzeichnungen mal stören, hilft PTLens.

Gruß Rainer

[holger1961]

soviel Optiker brauchte ich nu auch nicht :):):)

[UweH]

Hm, vielleicht muss ich mal zum Optiker, für mich sind die Bilder durch die Reihe milchig und unscharf. Hallo Holger,

vielen Dank für deinen Beitrag. Jeder hat andere Ansprüche und du must dir ein solches Objektiv auch nicht kaufen. Hast du vielleicht noch eine konstruktive Anregung zur Ausgangsfrage? Vielleicht eine qualitativ hochwertigere Lösung die ich nicht bedacht habe?

Viele Grüße
Uwe

[UKE]

Hi,

habe vom 18-125 zum 18-200 gewechselt. Denke das ist ein Tick schärfer. Kostet aber auch € 50 mehr als das 125er.
Benutze dies jetzt als "immerdrauf" zum Wandern, Spazieren, Feschtle und Familienfeiern.

Es heisst die beiden 18-200er geben sich nichts, ich habe aber auch englische Reviews gelesen, da war das Sigma etwas besser, vielleicht auch nur marginal.

Ich bin verrückt genug um ein zweites Set mein eigen zu nennen: Ein Tamron 17-35, Tamron 28-75 und SIGMA 70-300 APO.....die nutze ich nur wenns mich überkommt künstlerisch tätig zu sein. Hiermit denke ich das Beste im Preis/Leistungsverhältnis zu haben was es im Moment gerade gibt.

gruss aus Schwaben.....

UKE

[Armint]

Da UKE sich als verrückt bezeichnet, bin ich das wohl auch, ich habe auch ein "künstlerisches Set", ein "Familienfeierobjektiv" und noch ein "Puristen-Festbrennweiten-Set". ;-)

Ich hatte das Tamron gewählt, weil ich auch die beiden anderen (17-35 u. 28-75) von Tamron habe und ich das Greifgefühl mag. Ob das Sigma (marginal) besser ist oder nicht - weiß ich nicht, mein Tamron ist ok, die Leistung entspricht der Funktion aus Brennweitenbereich, Aufbau und Preis.

Gruß
Armin

[Frank Plöchl]

Also, wer hat Erfahrungen mit den angesprochen "Suppenzooms"? Ist das Sigma 18-125 besser als das 18-200 (wegen kleinerem Zoomfaktor) oder tun die sich nichts?

Ich hatte das 18-125 DC. Das erste Modell fokussierte unzuverlässig und wurde kostenfrei von Sigma getauscht. Das zweite war im AF besser jedoch noch immer nicht überzeugend. Ich tauschte es gegen ein EF 28-135 IS USM ein, mit dem ich sehr zufrieden bin.

Das Sigma 18-125 DC zeichnet sich durch starke Vignettierungen im WW und bei Offenblende aus. Die Verzeichnungen im WW sind ausgeprägt. Der AF war bei meinen Modellen unzuverlässig und auch nicht sonderlich schnell (kein Vergleich zu USM). Die Materialqualität und Verarbeitung des 18-125 DC ist gut.