Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : die qual der wahl...
hallo leute,
brauche hilfe. habe mir vergangenen sommer die 20d gekauft und bin einfach nur begeistert. habe bisher leider nur ein tamron zoom. jetzt hab ich ein wenig kohle übrig und möchte mich mit hochwertigen objektiven eindecken. die entscheidung welche die richtigen sind ist aber nicht so einfach. folgende stehen auf meiner wunschliste:
1. ef-s 10-22/3,5-4,5 oder ef 16-35/2,8l ...für landschafts, gebäude- und innenraumaufnahmen. für innen ist wahrscheinlich das lichtstarke 16-35 besser!?
2. ef-s 60/2,8 macro oder mp-e 65/2,8 1-5x macro ...ich weiss, das mp-e ist teuer aber ich hab was übrig für gute makroaufnahmen. habe allerdings gelesen, dass das ef-s sich auch sehr gut für portraits eignet. wie ist das mit dem mp-e? und welchen ringblitz könnt ihr für makroaufnahmen empfehlen?
3. ef-s 70-200/2,8 is ...als immerdrauf, kombiniert mit 1,4ex oder 2,0ex
4. ef 300/2,8l is oder ef 400/2,8l is ...für sport- und faunaaufnahmen, kombiniert mit 1,4ex oder 2,0ex
wahrscheinlich wäre ein kleines zoom für den bereich bis 70mm noch ratsam. über ein stativ habe ich mich noch gar nicht informiert. wäre für ratschläge dankbar.
gruss, alex.
hallo leute,
brauche hilfe. habe mir vergangenen sommer die 20d gekauft und bin einfach nur begeistert. habe bisher leider nur ein tamron zoom. jetzt hab ich ein wenig kohle übrig und möchte mich mit hochwertigen objektiven eindecken. die entscheidung welche die richtigen sind ist aber nicht so einfach. folgende stehen auf meiner wunschliste:
1. ef-s 10-22/3,5-4,5 oder ef 16-35/2,8l ...für landschafts, gebäude- und innenraumaufnahmen. für innen ist wahrscheinlich das lichtstarke 16-35 besser!?
2. ef-s 60/2,8 macro oder mp-e 65/2,8 1-5x macro ...ich weiss, das mp-e ist teuer aber ich hab was übrig für gute makroaufnahmen. habe allerdings gelesen, dass das ef-s sich auch sehr gut für portraits eignet. wie ist das mit dem mp-e? und welchen ringblitz könnt ihr für makroaufnahmen empfehlen?
3. ef-s 70-200/2,8 is ...als immerdrauf, kombiniert mit 1,4ex oder 2,0ex
4. ef 300/2,8l is oder ef 400/2,8l is ...für sport- und faunaaufnahmen, kombiniert mit 1,4ex oder 2,0ex
wahrscheinlich wäre ein kleines zoom für den bereich bis 70mm noch ratsam. über ein stativ habe ich mich noch gar nicht informiert. wäre für ratschläge dankbar.
gruss, alex.
Hallo Alex,
zu 1.: für mich klar das 2,8/16-35 L, nicht, weil ich das 10-22 für schlecht halte (damit habe ich keine Erfahrung) sondern einfach weil es EF-S ist. Bei einem Wechsel in die 1er-Klasse etc. nicht mehr nutzbar. Im übrigen gerade bei Innenaufnahmen ist das 2,8/16-35 L eine ganz tolle Linse, ist bei mir sehr viel im Einsatz. Man kann halt sehr viel ohne Blitz arbeiten.
zu 2.: das 60er Makro ebenfalls EF-S (siehe oben). Frage natürlich, ob Dir für Makro 60 mm reichen, ober ob nicht eine 90er (Tamron) oder 100er (Canon) Brennweite mehr bringt. Aber das kannst nur Du selbst beurteilen. Die Makros sicherlich alle sehr hochwertig.
zu 3.: das 2,8/70-200 L IS ein tolles Objektiv. Mit 1,4 TC ohne Probleme verwendbar, mit 2-fach TC gefällt mir nicht mehr so gut.
zu 4.: 2,8/300 L IS Eine absolute Traumlinse. Mit 1,4- und 2-fach TC bei geringen Qualitätseinbußen ohne Probleme zu verwenden. Das 2,8/400 L IS habe ich leider nicht, auch noch nicht getestet, dürfte aber dem 300er ebenbürtig oder sogar noch überlegen sein.
Sämtliche Linsen absolut empfehlenswert, evtl. noch das 2,8/24-70 L dazu oder, um den Bereich von 35 bis 70 mm zu überbrücken, das 1,8/50 oder das 1,4/50. Beide gut und im Vergleich zu den übrigen Linsen sogar mal echt preiswert, insbesondere das 1,8/50.
Viele Grüße
Otwin
Hallo Alex,
zu 1.: für mich klar das 2,8/16-35 L, nicht, weil ich das 10-22 für schlecht halte (damit habe ich keine Erfahrung) sondern einfach weil es EF-S ist. Bei einem Wechsel in die 1er-Klasse etc. nicht mehr nutzbar. Im übrigen gerade bei Innenaufnahmen ist das 2,8/16-35 L eine ganz tolle Linse, ist bei mir sehr viel im Einsatz. Man kann halt sehr viel ohne Blitz arbeiten.
zu 2.: das 60er Makro ebenfalls EF-S (siehe oben). Frage natürlich, ob Dir für Makro 60 mm reichen, ober ob nicht eine 90er (Tamron) oder 100er (Canon) Brennweite mehr bringt. Aber das kannst nur Du selbst beurteilen. Die Makros sicherlich alle sehr hochwertig.
zu 3.: das 2,8/70-200 L IS ein tolles Objektiv. Mit 1,4 TC ohne Probleme verwendbar, mit 2-fach TC gefällt mir nicht mehr so gut.
zu 4.: 2,8/300 L IS Eine absolute Traumlinse. Mit 1,4- und 2-fach TC bei geringen Qualitätseinbußen ohne Probleme zu verwenden. Das 2,8/400 L IS habe ich leider nicht, auch noch nicht getestet, dürfte aber dem 300er ebenbürtig oder sogar noch überlegen sein.
Sämtliche Linsen absolut empfehlenswert, evtl. noch das 2,8/24-70 L dazu oder, um den Bereich von 35 bis 70 mm zu überbrücken, das 1,8/50 oder das 1,4/50. Beide gut und im Vergleich zu den übrigen Linsen sogar mal echt preiswert, insbesondere das 1,8/50.
Viele Grüße
Otwin
danke für info. aber jetzt weiss ich wirklich nicht mehr welches makro das richtige für mich ist. das 100/2,8 ist sicherlich nützlich wenn man nicht nah genug an das motiv ran kommt. aber das mp-e 65 vergrössert 5:1 und mit der 20d ist es ja auch ein 100er! hm... schwierig, schwierig...
bei welchen gelegenheiten benutzt du das 1,5/50 bzw. 1,4/50?
danke für info. aber jetzt weiss ich wirklich nicht mehr welches makro das richtige für mich ist. das 100/2,8 ist sicherlich nützlich wenn man nicht nah genug an das motiv ran kommt. aber das mp-e 65 vergrössert 5:1 und mit der 20d ist es ja auch ein 100er! hm... schwierig, schwierig...
bei welchen gelegenheiten benutzt du das 1,5/50 bzw. 1,4/50?
Hallo,
das 1,4/50 habe ich nicht, das 1,8/50 kommt bei mir nur noch ganz selten zum Einsatz. Ich verwende dann hauptsächlich das 2,8/24-70 L, ist einfach bequemer mit dem Zoom bei sehr guter Qualität. Das 1,8/50 im Prinzip nur noch, wenn ich die eine Blende tatsächlich brauche, aber, wie gesagt, das ist selten.
Mit der Brennweite beim Makro ist halt die Frage, was Du fotografierst -Fluchtdistanz bei Insekten etc.-
Hier mal einige Links -jeweils Test von HKO-, zum Thema Makro und MP-E65, vielleicht helfen die Dir:
http://www.nnplus.de/Lenses/Objektive2.html
http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html
http://www.nnplus.de/macro/150macro.html
Viele Grüße
Otwin
alex, eine frage- möchtest du dir eines der genannten kaufen oder in der tat sowohl ein ultraweitwinkel, ein makro, ein tele u. eine telefestbrennweite?
fotomaster
24.12.2005, 08:57
Also ich würde nicht lange überlegen :
16-35 2.8
70-200 2.8
300 2.8
teuer, jedoch sein Geld wert. Damit deckt man fast alle Bereiche ab.
Ich verkaufe gerade das 17-40 4.0 und kaufe das 16-35.
Lieber einmal teuer kaufen als 2 x kaufen, dass wird teurer.....
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/20688
Peter Gilles
24.12.2005, 10:06
hallo leute,
brauche hilfe. habe mir vergangenen sommer die 20d gekauft und bin einfach nur begeistert. habe bisher leider nur ein tamron zoom. jetzt hab ich ein wenig kohle übrig und möchte mich mit hochwertigen objektiven eindecken. die entscheidung welche die richtigen sind ist aber nicht so einfach. folgende stehen auf meiner wunschliste:
2. ef-s 60/2,8 macro oder mp-e 65/2,8 1-5x macro ...ich weiss, das mp-e ist teuer aber ich hab was übrig für gute makroaufnahmen. habe allerdings gelesen, dass das ef-s sich auch sehr gut für portraits eignet. wie ist das mit dem mp-e? und welchen ringblitz könnt ihr für makroaufnahmen empfehlen?
gruss, alex.
Das MP-E ist ein (Lupen)Objektiv welches nur ab dem Maßstab 1:1 arbeitet.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/31765/display/4383981
Potraits von größeren Individuen sind schlecht möglich :-)
Das heist, es beginnt da wo andere Makros aufhören.
Für den universellen (Makro)Einsatz bin ich inzwischen nach einigen Ausflügen bei dem EF 100mm Makro gelandent und völlig zufrieden.
Von EF-S würde ich Abstand halten.
Grüße
Piet
eigentlich möchte ich alle bereiche mit neuen objektiven abdecken, werde aber nichts übereilen. was ef-s betrifft, warte ich auf jeden fall die entwicklung der nächsten monate ab wegen des nachfolgers der 20d. kann mir nicht vorstellen das canon in so kurzer zeit wieder von ef-s weggeht. die meinungen im dforum sind da auch sehr geteilt. wobei ich im weitwinkelbereich momentan sowieso zum 16-35 statt 10-22 tendiere wegen der lichtstärke. das 70-200 is werde ich mir nächste woche kaufen, das 16-35 dann wohl auch. das mp-e ist halt sehr speziell, auch im preis, aber für makroaufnahmen wohl die erste wahl. den bereich bis 70mm deckt zur zeit noch mein tamron 18-200 ab, wird aber mittelfristig durch ein 24-70/2,8 ersetzt. für's tele muss ich wahrscheinlich tiefer in die tasche greifen als geplant. für meinen tansania-urlaub werde ich mindestens das 400/2,8 brauchen oder sogar das 600/4,0 um ohne konverter arbeiten zu können. alles in allem eine teure angelegenheit, aber ich will endlich anständige fotos machen und nicht weiter mit dem tamron als immerdrauf rumgurken.
vielen dank für die bisherigen anregungen (bitte weitermachen, vor allem für weitere tipps im makrobereich wäre ich sehr dankbar) und euch allen ein frohes weihnachtsfest.
eigentlich möchte ich alle bereiche mit neuen objektiven abdecken, werde aber nichts übereilen. was ef-s betrifft, warte ich auf jeden fall die entwicklung der nächsten monate ab wegen des nachfolgers der 20d. kann mir nicht vorstellen das canon in so kurzer zeit wieder von ef-s weggeht. die meinungen im dforum sind da auch sehr geteilt. wobei ich im weitwinkelbereich momentan sowieso zum 16-35 statt 10-22 tendiere wegen der lichtstärke. das 70-200 is werde ich mir nächste woche kaufen, das 16-35 dann wohl auch. das mp-e ist halt sehr speziell, auch im preis, aber für makroaufnahmen wohl die erste wahl. den bereich bis 70mm deckt zur zeit noch mein tamron 18-200 ab, wird aber mittelfristig durch ein 24-70/2,8 ersetzt. für's tele muss ich wahrscheinlich tiefer in die tasche greifen als geplant. für meinen tansania-urlaub werde ich mindestens das 400/2,8 brauchen oder sogar das 600/4,0 um ohne konverter arbeiten zu können. alles in allem eine teure angelegenheit, aber ich will endlich anständige fotos machen und nicht weiter mit dem tamron als immerdrauf rumgurken.
vielen dank für die bisherigen anregungen (bitte weitermachen, vor allem für weitere tipps im makrobereich wäre ich sehr dankbar) und euch allen ein frohes weihnachtsfest.
Hallo Alex,
ob Dir für den Tansania-Urlaub mit einer 400er FB gedient ist, wage ich zu bezweifeln. Ich war zwar noch nicht in Tansania, aber von meinen Kenia-Urlauben her denke ich -speziell Safari-, daß Dir mit einem 100-400 L IS mehr geholfen ist. Die Tiere kommen z. T. ganz nah an die Autos dran, Licht hast Du normalerweise ohne Ende. Wenn Du mutig bist, kannst Du den Löwen beinahe graulen :D Frage mal hier im Forum nach, da gibts sicher einige Leute, die Dir vielleicht in Bezug auf die zwekcmäßige Optik für Tansania den ein oder anderen Tip geben können. Ich persönlich würde gerade für Safari in den riesigen Nationalparks das 28-300 oder 100-400 als ideale Linse halten. Vor allem muß nicht ständig in staubiger Gegend das Objektiv gewechselt werden (Sensorverschmutzung).
Viele Grüße
Otwin
...vielleicht würde für den Tansania Urlaub sogar schon ein 2fach TC am 70-200 2,8 IS reichen... überdenke die Möglichkeit einfach mal :-)
...vielleicht würde für den Tansania Urlaub sogar schon ein 2fach TC am 70-200 2,8 IS reichen... überdenke die Möglichkeit einfach mal :-)
Hallo Jürgen,
2-fach TC am 2,8/70-200 L IS ist zwar noch in Ordnung, aber so große Freude kommt da zumindest bei mir nicht auf. Da ist das 100-400 L IS gerade bei den höheren Brennweiten doch die bessere Alternative. Ich mag das Objektiv, es ist einfach sehr flexibel bei guter Qualität.
Viele Grüße
Otwin
für tansania muss eh ein zweiter body her. habe keine lust mitten in der savanne den sensor staub fressen zu lassen. ausserdem ist für ein situationsbedingten objektivwechsel eher wenig zeit. ein body mit 400/2,8(+ 1,4ex) oder 600/4,0 und der zweite mit dem 70-200is kombiniert mit 1,4ex, damit hätte sich das 100-400is erübrigt. eventuell sogar noch ein dritter mit makro bzw. weitwinkel. nochmal zum 100-400is: macht es sinn, dieses objektiv mit 1,4ex zu koppeln? in der savanne könnte das funzen, oder zu dunkel?
für tansania muss eh ein zweiter body her. habe keine lust mitten in der savanne den sensor staub fressen zu lassen. ausserdem ist für ein situationsbedingten objektivwechsel eher wenig zeit. ein body mit 400/2,8(+ 1,4ex) oder 600/4,0 und der zweite mit dem 70-200is kombiniert mit 1,4ex, damit hätte sich das 100-400is erübrigt. eventuell sogar noch ein dritter mit makro bzw. weitwinkel. nochmal zum 100-400is: macht es sinn, dieses objektiv mit 1,4ex zu koppeln? in der savanne könnte das funzen, oder zu dunkel?
Hallo Alex,
der user " w.d.p." hat hier im Forum einige Bilder mit dem 100-400 L IS i. V. mit dem 1,4-fach TC eingestellt, absolut überzeugend. Ich selbst habe das mit meiner Kombi bisher kaum getestet, da ich, wenn ich die Brennweite um 600mm benötige, mein 300er mit 1,4 oder 2-fach TC nutze, ist qualitativ einfach besser. In der Savanne würde ich aber mit dieser Kombi keine Probleme sehen, normalerweise müssten die Lichtverhältnisse optimal sein.
Viele Grüße
Otwin
Juergen Schmidt
25.12.2005, 08:06
für tansania muss eh ein zweiter body her. habe keine lust mitten in der savanne den sensor staub fressen zu lassen. ausserdem ist für ein situationsbedingten objektivwechsel eher wenig zeit. ein body mit 400/2,8(+ 1,4ex) oder 600/4,0 und der zweite mit dem 70-200is kombiniert mit 1,4ex, damit hätte sich das 100-400is erübrigt. eventuell sogar noch ein dritter mit makro bzw. weitwinkel. nochmal zum 100-400is: macht es sinn, dieses objektiv mit 1,4ex zu koppeln? in der savanne könnte das funzen, oder zu dunkel?
Hallo Alex
Wie reist Du denn in Deinem Urlaub in Tansania. Machst Du eine "Pauschalsafari" im Minibus mit garantiertem Fensterplatz oder z.B. individuell, mit gemietetem Jeap und Fahrer? Im ersten fall dürften 3 Gehäuse unmöglich sein, Du hast da gar nicht den Platz um die 3 Kombis griffbereit zu haben.
Als Afrika Ausrüstung beschreibt Fritz Pölking in seinem Buch Naturfotografie (da hat er noch analog und mit Nikon gearbeitet):
Tamron AF 24-70
Sigma 2,8/70-210
AF 4,0/300 mm
AF 4,0/500 mm
Weiters schreibt er: Ein Gehäuse immer am 300er und ein gehäuse immer am 500er. "Eine zeitlang habe ich mal versucht mit 3 Gehäusen zu arbeiten, also ein weiteres Gehäuse permanent am 70-210mm Objektiv, aber das hat sich nicht bewährt. Ich war damit langsamer als mit zwei Gehäusen".
Mit seinem Objektivpark deckt er umgerechnet auf eine Cropkamera einen Brennweitenbereich von 15mm bis 310 mm ab.
Übrigens, Pölking schreibt im gleichen Buch auch etwas über 600mm Objektive:
Das sind Objektive für Sportfotografen, wo eine hübsche Assistentin das schwere Objektiv zum Fußballfeld bringt, der Fotogarf stellt sich dann 90 Minuten nur dahinter, und anschließend wird es von der Hilfe wieder abgeholt.
Er erinnert sich dann an ein Erlebnis am Annateich in Hannover wo er Haubentaucher fotografieren wollte:
".......und ein Kollege kam, der mit solche einem Objektiv arbeitete. Zuerst kam er vom 5 Minuten entfernten Parkplatz mit einer großen Kiste, da war ein 4.0/600mm drim. Dann ging er wieder und kam 10 Minuten später mit einem sehr schweren und stabilem Stativ zurück. Dann ging er wieder und kam wieder 10 Minuten später mit Fotottasche, Kameras, .......zurück. Das ist die Realität, solch ein Objektiv tötet jede Spontanität"
Viele Grüße
Jürgen
Safarifoto
28.12.2005, 13:27
Aus meiner Erfahrung muss ich sagen, 2 Bodys sind sicher das Ideale.
Mist, dass ich meine 300D beim Kauf der 20D verkauft hatte. Jetzt überlege ich schon, mir die 300D nochmal anzuschaffen.
An die 20D soll mein 70-200 / 2,8 L IS und an die 300D das leihweise Sigma 50-500.
Für Ostafrika braucht man standardmäßig keine all zu lange Röhre, eher für Vögel und für besondere Gelegenheiten. Ein Teleconverter ist sicher nicht die ideale Lösung.
Mitte Februar starte ich wieder nach Tansania, um die Migration zwischen Ngorongoro und Serengeti mitzubekommen und anschließend ist noch ein Trip in die Masai Mara geplant.
Ich werde anschließend berichten, ob sich die Ausstattung bewährt hat.
Gruss
Alf
http://www.beepworld.de/members87/safarifotografie/
Hallo Alex
Wie reist Du denn in Deinem Urlaub in Tansania. Machst Du eine "Pauschalsafari" im Minibus mit garantiertem Fensterplatz oder z.B. individuell, mit gemietetem Jeap und Fahrer? Im ersten fall dürften 3 Gehäuse unmöglich sein, Du hast da gar nicht den Platz um die 3 Kombis griffbereit zu haben.
Als Afrika Ausrüstung beschreibt Fritz Pölking in seinem Buch Naturfotografie (da hat er noch analog und mit Nikon gearbeitet):
Tamron AF 24-70
Sigma 2,8/70-210
AF 4,0/300 mm
AF 4,0/500 mm
Weiters schreibt er: Ein Gehäuse immer am 300er und ein gehäuse immer am 500er. "Eine zeitlang habe ich mal versucht mit 3 Gehäusen zu arbeiten, also ein weiteres Gehäuse permanent am 70-210mm Objektiv, aber das hat sich nicht bewährt. Ich war damit langsamer als mit zwei Gehäusen".
Mit seinem Objektivpark deckt er umgerechnet auf eine Cropkamera einen Brennweitenbereich von 15mm bis 310 mm ab.
Übrigens, Pölking schreibt im gleichen Buch auch etwas über 600mm Objektive:
Das sind Objektive für Sportfotografen, wo eine hübsche Assistentin das schwere Objektiv zum Fußballfeld bringt, der Fotogarf stellt sich dann 90 Minuten nur dahinter, und anschließend wird es von der Hilfe wieder abgeholt.
Er erinnert sich dann an ein Erlebnis am Annateich in Hannover wo er Haubentaucher fotografieren wollte:
".......und ein Kollege kam, der mit solche einem Objektiv arbeitete. Zuerst kam er vom 5 Minuten entfernten Parkplatz mit einer großen Kiste, da war ein 4.0/600mm drim. Dann ging er wieder und kam 10 Minuten später mit einem sehr schweren und stabilem Stativ zurück. Dann ging er wieder und kam wieder 10 Minuten später mit Fotottasche, Kameras, .......zurück. Das ist die Realität, solch ein Objektiv tötet jede Spontanität"
Viele Grüße
Jürgen
es wird auf jeden fall eine sehr individuelle safari per jeep und zu fuss und keine pauschale touri-ralley. mit dem 600er hast du wohl recht. ich habe mich jetzt auf folgende kombi festgelegt:
bestellt habe ich mir das 16-35/2,8, das 70-200/2,8 is und das speedlite 580ex. bei ebay habe ich den 1,4tc gekauft. da ich die auktion erst in letzter sekunde gesehen habe, habe ich übersehen, dass es die alte version ist. shit happens. kannst du mir den unterschied zwischen version 1 + 2 erklären?
für den bereich 35-70mm werde ich erst mal das tamron 18-200 weiterbenutzen, es später aber gegen das 24-70/2,8 (leider ohne is) oder das 24-105/4,0 is ersetzen.
leider reicht es im moment nicht mehr für das 400/2,8 is. aber das kommt sicher im frühjahr.
Aus meiner Erfahrung muss ich sagen, 2 Bodys sind sicher das Ideale.
Mist, dass ich meine 300D beim Kauf der 20D verkauft hatte. Jetzt überlege ich schon, mir die 300D nochmal anzuschaffen.
An die 20D soll mein 70-200 / 2,8 L IS und an die 300D das leihweise Sigma 50-500.
Für Ostafrika braucht man standardmäßig keine all zu lange Röhre, eher für Vögel und für besondere Gelegenheiten. Ein Teleconverter ist sicher nicht die ideale Lösung.
Mitte Februar starte ich wieder nach Tansania, um die Migration zwischen Ngorongoro und Serengeti mitzubekommen und anschließend ist noch ein Trip in die Masai Mara geplant.
Ich werde anschließend berichten, ob sich die Ausstattung bewährt hat.
Gruss
Alf
http://www.beepworld.de/members87/safarifotografie/
den zweiten body werde ich im frühjahr mit dem 400/2,8 is kaufen. es wird wohl noch eine 20d. ich warte aber auf jeden fall erst mal den nachfolger ab, ausser canon lässt sich zu lange zeit. bin sehr gespannt auf deinen reisebericht und die fotos. hatte auch geplant im februar nach tansania zu fliegen. meine bessere hälfte kann aber aus finanziellen gründen nicht mit, deshalb ist die reise um 1 jahr verschoben. werde jetzt mal deine homepage besuchen. würde gerne wissen wie du deine reise geplant hast.
Safarifoto
30.12.2005, 07:34
Hatte 18 Anbieter um ein Angebot (Auftragsvolumen 4 Pers.=ca.14.000) gebeten.
Von 9 (!) die antworteten, waren nur 3 interessant. Die Vorplanung ist also alles andere als einfach. Konkrete, aktuelle Preise kann man frühestens 1/2 Jahr vorher erfahren. Den Flug muss man aber langfristig voraus buchen. Wir haben uns wieder für eine Tour von Ranger Safaris mit `nem Landrover entschieden.
Wir werden wegen der Tierwanderung die nördliche Route fahren, d.h. Lake Manyara, Serengeti, Ngorongoro, Tarangire. Die scheinbar endlose Kette des Trecks der Gnus und Zebras auf ihrer Wanderung in der Serengeti ist schon ein Bild*. Wir hoffen mit Glück auch die Geburten des Nachwuchses erleben zu können.
Zu anderen Jahreszeiten dürfte der Süden für Dich interessanter sein, weil individueller.
(*da darf ein Weitwinkel auch nicht fehlen).
Falls Dich die Adressen der 3 Anbieter interessieren, kannst Du mir ja eine Kurznachricht schicken.
hallo leute,
brauche hilfe. habe mir vergangenen sommer die 20d gekauft und bin einfach nur begeistert. habe bisher leider nur ein tamron zoom. jetzt hab ich ein wenig kohle übrig und möchte mich mit hochwertigen objektiven eindecken. die entscheidung welche die richtigen sind ist aber nicht so einfach. folgende stehen auf meiner wunschliste:
1. ef-s 10-22/3,5-4,5 oder ef 16-35/2,8l ...für landschafts, gebäude- und innenraumaufnahmen. für innen ist wahrscheinlich das lichtstarke 16-35 besser!?
2. ef-s 60/2,8 macro oder mp-e 65/2,8 1-5x macro ...ich weiss, das mp-e ist teuer aber ich hab was übrig für gute makroaufnahmen. habe allerdings gelesen, dass das ef-s sich auch sehr gut für portraits eignet. wie ist das mit dem mp-e? und welchen ringblitz könnt ihr für makroaufnahmen empfehlen?
3. ef-s 70-200/2,8 is ...als immerdrauf, kombiniert mit 1,4ex oder 2,0ex
4. ef 300/2,8l is oder ef 400/2,8l is ...für sport- und faunaaufnahmen, kombiniert mit 1,4ex oder 2,0ex
wahrscheinlich wäre ein kleines zoom für den bereich bis 70mm noch ratsam. über ein stativ habe ich mich noch gar nicht informiert. wäre für ratschläge dankbar.
gruss, alex.
zum Makro:
überleg dir evtl das 2.8/100 (oder alternative was von Tamron, Tokina).
Oder gar ein 180er.
Mit längerer Brennweite ist es einfacher das Motiv freizustellen.
Ich mache 90% meiner Makros mit dem 180er (an einer 10D), und nur 10% mit
dem 100er.
zum Tele:
überleg dir ob du wirklich 2.8 brauchst.
Sonst wäre das 4/500L IS interssant. Ist deutlich leichter
als das 2.8/400 und handlicher. Und für Tiere in freier Wildbahn
wäre das 300er zu kurz. Die Brennweite kann da gar nicht lang genug sein.
allerdings an der 20D kein AF mit 2x.
aber evtl steigt du ja mit der Ausrüstung sowieso mal auf 1er Gehäuse um.
Gruß
Markus
Juergen Schmidt
30.12.2005, 19:05
bestellt habe ich mir das 16-35/2,8, das 70-200/2,8 is und das speedlite 580ex. bei ebay habe ich den 1,4tc gekauft. da ich die auktion erst in letzter sekunde gesehen habe, habe ich übersehen, dass es die alte version ist. shit happens. kannst du mir den unterschied zwischen version 1 + 2 erklären?
Sorry, aber von den Canon Konvertern kenne ich leider keinen.
Grüße und einen guten Rutsch und vor allem eine klasse Safari mit vielen Motiven
Jürgen
zum Makro:
überleg dir evtl das 2.8/100 (oder alternative was von Tamron, Tokina).
Oder gar ein 180er.
Mit längerer Brennweite ist es einfacher das Motiv freizustellen.
Ich mache 90% meiner Makros mit dem 180er (an einer 10D), und nur 10% mit
dem 100er.
zum Tele:
überleg dir ob du wirklich 2.8 brauchst.
Sonst wäre das 4/500L IS interssant. Ist deutlich leichter
als das 2.8/400 und handlicher. Und für Tiere in freier Wildbahn
wäre das 300er zu kurz. Die Brennweite kann da gar nicht lang genug sein.
allerdings an der 20D kein AF mit 2x.
aber evtl steigt du ja mit der Ausrüstung sowieso mal auf 1er Gehäuse um.
Gruß
Markus
wie sieht es mit der entwicklung von neuen makroobjektiven aus? wird da was kommen, dass sich das warten lohnt? wenn (bittebittebitte!!!) morgen meine 2 neuen babys kommen, bin ich eh erst mal ne weile beschäftigt. ausserdem juckt mich noch das grosse tele-problem. ich will 2,8 weil ich das tele flexibel einsetzen will; d.h.
tieraufnahmen (afrika) - hier wäre das 500/4l is wahrscheinlich optimal weil es handlicher ist und genug licht vorhanden ist.
sport draussen bei gutem und schlechten wetter,z.b. ende november, sonntagnachmittag auf dem fussballplatz gewitterwolken verdunkeln den himmel... dann lieber das 2,8 und einen grossen regenschirm. - 400/2,8 mit einschränkung auch das 500/4
hallensport - dafür sind 500mm zuviel, oder? also eher das 400/2,8 oder sogar das 300/2,8? da hab ich keine ahnung.
motorsport - ?
...die qual der wahl...
wie sieht es eigentlich mit preisen aus? das 400er hab ich für 7299€ und das 500er für 5959€ gesehen.
wenn ich am 400er den 1,4er tc benutze bekomme ich effektiv 900mm zu 800mm/500er bei gleicher lichtstärke, aber halt mit tc. ich bin schon auf die grosse brennweite aus, da fällt das 300er eher raus, weil 70-200/2,8 is und tc vorhanden. da is wohl kompromissbereitschaft angesagt.
...die scheiss qual der wahl...
da ich die auktion erst in letzter sekunde gesehen habe, habe ich übersehen, dass es die alte version ist. shit happens. kannst du mir den unterschied zwischen version 1 + 2 erklären?
Die Ier Version des 1,4x hat noch nicht die Gummidichtungen der IIer. Das ist alles. Beim 2.0x ist die IIer Version allerdings auch komplett neu gerechnet und optisch etwas besser als die alte.
Beim MP-E65 handelt es sich um ein Spezialobjektiv, das viiiel Geduld und Übung sowie einen Ringblitz und ein Stativ benötigt. Nix für zwischendurch mal ein Makro zu machen. Als Ringblitz gibt es von Canon den MR-14EX, etwas flexibler ist das Twinlite MT-24EX.
Gruß
Roger
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.