PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 4,0-5,6/28-105 II E 58 (Canon)



pixot
23.12.2005, 23:02
Hi, ich habe mich schon durch div. Forenbeiträge gelesen. Über das Objektiv gibts nicht gerade positive Beiträge. Kann mir jemand sagen was so schlecht sein soll. Oder noch besser: Kann mir jemand einen Link mit Objektivtests empfehlen?

Ich suche jedenfalls ein leichtes Objektiv. Muss nicht unbedingt USM sein, darf aber trotzdem schnell fokussieren :) Bildqualität muss stimmen - vor allem in Hinsicht auf Schärfe. Ich bin z.B. mit dem Kitobjektiv ganz zufrieden. Ich denke das 28-105 mm kann doch nicht schlechter sein!? Im Gegenteil, es wäre doch durch seinen etwas besseren Telebereich als gutes Allroundobjektiv geeignet!? Achja und der Preis ist natürlich auch attraktiv.

ehemaliger Benutzer
23.12.2005, 23:07
Hi, ich habe mich schon durch div. Forenbeiträge gelesen. Über das Objektiv gibts nicht gerade positive Beiträge. Kann mir jemand sagen was so schlecht sein soll. Oder noch besser: Kann mir jemand einen Link mit Objektivtests empfehlen?

Ich suche jedenfalls ein leichtes Objektiv. Muss nicht unbedingt USM sein, darf aber trotzdem schnell fokussieren :) Bildqualität muss stimmen - vor allem in Hinsicht auf Schärfe. Ich bin z.B. mit dem Kitobjektiv ganz zufrieden. Ich denke das 28-105 mm kann doch nicht schlechter sein!? Im Gegenteil, es wäre doch durch seinen etwas besseren Telebereich als gutes Allroundobjektiv geeignet!? Achja und der Preis ist natürlich auch attraktiv.


Der Vorgänger des o.g. Objektivs ist m.E. das weitaus empfehlenswertere, gebrauchte gute Exemplare liegen etwa zwischen 150 und 190 €. ( Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=206&sort=7&cat=27&page=3))

Tests? hier:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=27&page=3&sort=7&perpage=12&stype=

Armin Schusser
23.12.2005, 23:15
Der Vorgänger des o.g. Objektivs ist m.E. das weitaus empfehlenswertere, gebrauchte gute Exemplare liegen etwa zwischen 150 und 190 €. ( Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=206&sort=7&cat=27&page=3)) Stimmt, das ist empfehlenswert und in jeder Hinsicht sein Geld auch wert. Schon die Verarbeitung des 28-105 4-5,6 ist echt mies :( Daher ist es auch nicht Nachfolger des 3,5-4,5 sondern liegt qualitativ einfach drunter und ist nach dem 28-80 non usm so ziemlich das schlimmste was man haben kann (sorry ist eben so).
Also, nimm das 28-105 3,5-4,5 USM II gibts gebracht wie Edgar schon sagt unter 200 Euro oder auch noch neu!

pixot
24.12.2005, 13:40
Ist die Kritik jetzt nur auf die Verarbeitung bezogen oder auf Fokusiergeschwindigkeit oder ist die Bildqualität gemeint, die so mies ist, dass ich das Geld besser zum Fenster raus schmeißen könnte ;) Denn von der Verarbeitung her tut sich im Vergleich zum Kitobjektiv wahrscheinlich wenig. Im Zusammenhang mit dem o.g. Objektiv wird zwar immer das 28-105 3,5-4,5 USM II genannt. Aber so richtig wissen tu ich immer noch nicht woran ich beim 28-105 4,0-5,6 wäre :confused: Hat denn niemand praktische Erfahrungen?

Bei Fred Miranda wurde auch wieder nur das 3,5-4,5 getestet...:(

ehemaliger Benutzer
24.12.2005, 13:49
Ist die Kritik jetzt nur auf die Verarbeitung bezogen oder auf Fokusiergeschwindigkeit oder ist die Bildqualität gemeint, die so mies ist, dass ich das Geld besser zum Fenster raus schmeißen könnte ;) Denn von der Verarbeitung her tut sich im Vergleich zum Kitobjektiv wahrscheinlich wenig. Im Zusammenhang mit dem o.g. Objektiv wird zwar immer das 28-105 3,5-4,5 USM II genannt. Aber so richtig wissen tu ich immer noch nicht woran ich beim 28-105 4,0-5,6 wäre :confused: Hat denn niemand praktische Erfahrungen?

Bei Fred Miranda wurde auch wieder nur das 3,5-4,5 getestet...:(


Nein, das ist nicht korrekt. Dort wurden beide Objektive bewertet.

Die Krötenlinse von oben bekommt 5,0 und die bessere andere Variante II 8,6 (von 10)!

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=9&sort=7&cat=27&page=1

pixot
24.12.2005, 17:41
Habe ich dann auch gesehen. Aber da konnt ich den Beitrag nicht mehr ändern. Jedenfalls gibts da auch sehr unterschiedliche Meinungen - Leute die die Qualität für gut finden, andere für besch(eid)en :D Also wirklich weiter hat das nicht geholfen. Ich würde das lieber selber beurteilen, anhand von Fotos die mit diesem Objektiv gemacht wurden. Wie es ausschaut gibts davon keine im Netz...

jürgenv
24.12.2005, 18:51
schreib doch mal dem user Stephan Ramstötter eine nette nachricht, ich meine er oder seine freundin würden diese linse regelmässig nutzen.
vielleicht stellt er auch einige ergebnisse hier ein? gibt sicher noch mehr interesenten.

pipapo
25.12.2005, 11:39
Hallo, hier sind recht viele Fotos von dem Objektiv.
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_28105_4u
Ich finde, das ist an der falschen Stelle gespart.

pixot
25.12.2005, 14:14
Cooler Link. Irgendwie sehen die Fotos recht weich aus. Schwer zu sagen ob das jetzt am Objektiv oder der Verkleinerung der Fotos liegt.

Der einzige Grund der aus meiner jetzigen Sicht gegen das Objektiv spricht, ist die geringere Lichtstärke, und ich denke auch die "einfachere" Verarbeitung.
Dafür ist das Objektiv leichter (nonUSM, 200g) und preiswerter. Und die geringere Lichtstärke empfinde ich eigentlich nicht als so schlimm.

Was mir jetzt noch fehlt sind Angaben zur Fokusiergeschwindigkeit, Lautstärke - USM bzw. nonUSM Variante.

Wenn alles nicht hilft, ist es wohl das Beste die 2 Teile (3,5-4,5 & 4,0-5,6) mal im Geschäft zu vergleichen oder einfach mit zu nehmen und vom Widerrufsrecht gebrauch zu machen :D

Achim_65
25.12.2005, 16:10
Hi,

schau doch einfach hier: http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_28105_35ii

Ich habe die Linse auch auf meiner MKII und bin zwar nicht begeistert, aber zufrieden. Das Teil ist als "Immerdrauf" gar nicht so schlecht, ich darf nur nicht vergessen, die internen Einstellungen der Kamera wieder zurückzusetzen, wenn ich auf mein 70-200 L4 wechsle... ;)

Jedenfalls ist das 28-105 3,5-4,5 gar nicht sooo schlecht...und für den Preis schon gar nicht...

LG Achim


Habe ich dann auch gesehen. Aber da konnt ich den Beitrag nicht mehr ändern. Jedenfalls gibts da auch sehr unterschiedliche Meinungen - Leute die die Qualität für gut finden, andere für besch(eid)en :D Also wirklich weiter hat das nicht geholfen. Ich würde das lieber selber beurteilen, anhand von Fotos die mit diesem Objektiv gemacht wurden. Wie es ausschaut gibts davon keine im Netz...

pixot
25.12.2005, 20:13
Also, nimm das 28-105 3,5-4,5 USM II gibts gebracht wie Edgar schon sagt unter 200 Euro oder auch noch neu!

Kannst Du da speziell einen Händler empfehlen? Neu 200 € ist ein Superpreis! Billigstes lag bisher bei 275...


Jedenfalls ist das 28-105 3,5-4,5 gar nicht sooo schlecht...und für den Preis schon gar nicht...

Das ist ja gut zu hören. Ich bin mittlerweile vom 4,0-5,6 etwas abgerückt und tendiere nun doch eher zum 3,5-4,5. Wobei mir noch unklar ist, welches (I alt oder II neu) nun bei der Bildqualität besser punktet.

Achim_65
25.12.2005, 22:19
Ich habe das aktuelle Objektiv und bin eigentlich sehr zufrieden...es ist natürlich kein L, aber ganz annehmbar...für den Preis jedenfalls kann ich es wärmstens empfehlen, wenn man den preislichen Unterschied zum 24-105 L sieht...aber das würde mich natürlich schon reizen... ;)

Die Händlerfrage müssen andere klären, denn ich kaufe beim lokalen Händler um die Ecke...guter Service und immer ein Ansprechpartner vor Ort sind mir wichtiger als den einen oder anderen Euro zu sparen...


Kannst Du da speziell einen Händler empfehlen? Neu 200 € ist ein Superpreis! Billigstes lag bisher bei 275...

[/color][/size]

Das ist ja gut zu hören. Ich bin mittlerweile vom 4,0-5,6 etwas abgerückt und tendiere nun doch eher zum 3,5-4,5. Wobei mir noch unklar ist, welches (I alt oder II neu) nun bei der Bildqualität besser punktet.

jürgenv
25.12.2005, 22:26
Kannst Du da speziell einen Händler empfehlen? Neu 200 € ist ein Superpreis! Billigstes lag bisher bei 275...

[/color][/size]

Das ist ja gut zu hören. Ich bin mittlerweile vom 4,0-5,6 etwas abgerückt und tendiere nun doch eher zum 3,5-4,5. Wobei mir noch unklar ist, welches (I alt oder II neu) nun bei der Bildqualität besser punktet.

unter biete (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=464364)wird auch eines angeboten, den verkäufer kann ich als zuverlässigen geschäftspartner wärmstens empfehlen.

mikevolz
26.12.2005, 09:00
Hi,

ich habe das 28-105 3,5-4,5 USM II als quasi Standardzoom und bin recht zufrieden damit.

Grüße

Mike

Anju
26.12.2005, 09:38
> Das ist ja gut zu hören. Ich bin mittlerweile vom 4,0-5,6 etwas abgerückt
> und tendiere nun doch eher zum 3,5-4,5. Wobei mir noch unklar ist, welches
> (I alt oder II neu) nun bei der Bildqualität besser punktet.


Optisch nehmen die sich nix - das IIer hat eine Blendenlamelle mehr bekommen und anstatt dem Schriftzug Macro ist eine Blume abgebildet (oder umgekehrt?). Ich hatte mal beide und im direkten optischen Vergleich wirklich keinerlei Unterschied festgestellt.

Hier gibts gebrauchte vom Händler mit 1 Jahr Gewährleistung:
Photo Dose (http://gelegenheiten.photodose.de/gelegenheiten_Objektive.txt)
als Anhaltspunkt: ebay Preis ist so 160-210.
Das Objektiv gibt es en masse auf dem Gebrauchtmarkt, denn für die Cropbodies ist es m.E. etwas zu lang.



Andreas

mikevolz
26.12.2005, 09:43
Hallo Andreas,

bei mir steht: EF 28-105mm 1:3,5.4,5 Ultrsonic und MACRO 0,5m/1,6ft.
Auf dem Entfernungsring aber das Symbol eine Blume. Ich habe keine Ahnung welches das jetzt ist.

Mike

mikevolz
26.12.2005, 09:52
Habs gefunden, hier das Bild des neuen EF 28-105 mm 1:3.5-4.5 II USM - mit Macro-Schriftzug im Entfernungsmesser: http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_28105mm_f3545_USM/

http://www.canon.de/Images/83_27021.gif


Meins sieht aber bis auf den Macroschriftzug exakt so aus wie das neuen. :-)

Anju
26.12.2005, 10:56
> Meins sieht aber bis auf den Macroschriftzug exakt so aus wie das neuen.


Nicht ganz - der Übergang zum Bajonett ist bei einem etwas kantiger - sieht man aber erst, wenn man es direkt vergleicht ;-)
Aber wie gesagt - die nehmen sich ansonsten echt nix...


andreas

pixot
26.12.2005, 14:19
Hmm, mittlerweile wäre es wohl besser den Titel zu ändern ;-) Aber da vom 4,0-5,6 ja schon längst nicht mehr die Rede ist, noch etwas zum 3,5-4,5 ;)

Wie ich gelesen habe, soll durch die höhere Lamellenanzahl der II'er Version eine noch bessere Schärfe erzielt werden. Ob's stimmt? :rolleyes:

Jedenfalls tut sich beim Preis zwischen I und II wohl nicht viel. Dann doch besser ein II'er :D