wert eines 400/2.8 L gebraucht

[Marcel Schäfer]

Hallo zusammen

Was hat eurer meinung nach ein 400mm /2.8 L (Ohne IS9 heute noch an gebrauchtwert, was könnte man verlangen?

Danke und Grüsse
Marcel

[Maik Fietko]

Je nach Zustand zwischen 2500 und 3500 Euro.

[Stefan Redel]

Denk dran, dass es zwei Versionen von dem 400/2.8 ohne IS gibt.
Die erste Version soll im Vergleich merklich schlechter und schwerer sein.

[Marcel Schäfer]

Je nach Zustand zwischen 2500 und 3500 Euro.

danke Dir

[Marcel Schäfer]

Denk dran, dass es zwei Versionen von dem 400/2.8 ohne IS gibt.
Die erste Version soll im Vergleich merklich schlechter und schwerer sein.



und wie sieht man den Unterschjied?

[Jörg Grunwald]

und wie sieht man den Unterschjied?



Schau mal hier: http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html

Gruß
Jörg

[Maik Fietko]

Ausser das das IIer 200g schwerer is gibs keinen Unterschied der darauf hindeutet das andere Linsen benutzt worden sind. Immer noch 11 Elemente in 9 Gruppen.

[Axel Kottal]

Beim IIer war der "Kopf" (also das dicke Vorderteil) des Objektives deutlich kürzer, im Vergleich sieht man es sofort - wer sich den 400ern auskennt sieht es sofort. Falls Du Probleme hast, stelle hier einfach ein Bild rein.

Gruß
Axel

[Axel Kottal]

Es gibt gravierende optische Unterschiede:
Die Ier-Version hatte "nur" 2 UD-Gläser, die IIer hat zusätzlich eine Fluoritlinse. Daß es weiterhin 11 Linsen und 9 Gruppen sind, liegt daran, daß das Ier 2 Schutzgläser vorne eingebaut hatte und das IIer nur noch eine. Außerdem unterscheiden sich die Linsenschnitte von beiden sehr deutlich.
Die optischen Eigenschaften der IIer-Version sind sehr viel besser als die der Ier, das 2,8/400 II gilt als eines der besten Teleobjektive, die je gebaut wurden, das gleiche gilt für die IS-Version.

Gruß
Axel

[Marcel Schäfer]

so wies aussieht ist es die erste wversion?
ist davon abzuraten?

[jar]

http://www.digitale-slr.net/showpost.php?p=605444&postcount=2

[MofJones]

so wies aussieht ist es die erste wversion?
ist davon abzuraten?

würd mal sagen: ja :D

PL

[Axel Kottal]

Das hängt davon ab, wie anspruchsvoll Du bist, ich persönlich würde die Ier-Version nicht kaufen, egal was sie kostet. Wer einmal die Qualität des IIers gesehen hat (noch deutlicher ist der Unterschied beim Einsatz von Konvertern) und sie mit der einer Ier vergleichen konnte, wird von der Ier-Version die Finger lassen.

Gruß
Axel

[Marcel Schäfer]

Das hängt davon ab, wie anspruchsvoll Du bist, ich persönlich würde die Ier-Version nicht kaufen, egal was sie kostet. Wer einmal die Qualität des IIers gesehen hat (noch deutlicher ist der Unterschied beim Einsatz von Konvertern) und sie mit der einer Ier vergleichen konnte, wird von der Ier-Version die Finger lassen.

Gruß
Axel



danke Euch
tendiere eh mehr auf das 500er:-)

[JakobH]

danke Euch
tendiere eh mehr auf das 500er:-)
Also doch nicht restlos begeistert von Sigma?

[Otwin]

Also doch nicht restlos begeistert von Sigma?

Hallo,

ich schließe mich der Frage von Jakob mal an. Das Sigma AF 500mm f/4.5 APO EX (HSM) wird doch auch hier im Forum gelobt und teilweise mit dem 4,5/500 L als gleichwertig angesehen.

Viele Grüße

Otwin

[Axel Kottal]

Weil immer wieder mal die Fragen nach den Versionen der 2,8/400er auftauchen, hier die Linsenschnitte der Ier- und IIer-Ausführungen. Zur Ergänzung ganz unten noch das FD 2,8/400 L, hier sieht man, daß Canon für die EF Ier-Version den Linsenaufbau gelassen hat, die FD und EF (Ier)-Version müssten optisch also identisch sein.

http://www.wa-kottal.de/Bilder/2_8_400.jpg

Zu den Farben der Linsen: grau = Normalglas, grün = UD-Glas, violett = Fluoritlinse.

Gruß
Axel

[Marcel Schäfer]

Also doch nicht restlos begeistert von Sigma?
doch aber das 500er von Canon ist besser :-)

[Marcel Schäfer]

Hallo,

ich schließe mich der Frage von Jakob mal an. Das Sigma AF 500mm f/4.5 APO EX (HSM) wird doch auch hier im Forum gelobt und teilweise mit dem 4,5/500 L als gleichwertig angesehen.

Viele Grüße

Otwin


naja ich habe in afrika mal das Canon getestet naja seit daher weiss ich den Unterschied zum Sigma :-(
Geschwindigkeit Brillanz Treffsicherheit ist Canon ein anderes Kaliber