PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mehr Tele gesucht (300mm und mehr)



marcel71
26.12.2005, 16:36
Hallo,

ich denke zur Zeit darüber nach, meinen Objektivpark (für 10D) Richtung Tele zu erweitern.

Vorhanden sind für den oberen Brennweitenbereich zur Zeit das EF-L 4/70-200 und Canon-Telekonverter 1,4x.

In die engere Wahl habe ich bisher das EF-L 4/300 und das EF-L 4,5-5,6/100-400 gezogen. Beide haben den Vorteil, dass der TK passt und IS vorhanden ist.

Hat jemand Erfahrungen mit den Linsen (event. in Kombi mit TK)?

Welche Alternativen von Fremdherstellern sollte ich mir noch anschauen? (vergleichbare Preisregion und Qualität)

jürgenv
26.12.2005, 16:38
evtl. das sigma 80-400 OS?

JakobH
26.12.2005, 16:39
In die engere Wahl habe ich bisher das EF-L 4/300 und das EF-L 4,5-5,6/100-400 gezogen. Beide haben den Vorteil, dass der TK passt und IS vorhanden ist.
Beim 100-400L funktioniert mit TK aber normalerweise der AF nicht mehr (geht nur bis Blende 5.6).

Micha Knipp
26.12.2005, 17:12
In die engere Wahl habe ich bisher das EF-L 4/300 und das EF-L 4,5-5,6/100-400 gezogen. Beide haben den Vorteil, dass der TK passt und IS vorhanden ist

Beides sind ausgesprochen gute Objektive. Ich würde bei der Wahl auch das 5,6/400 miteinbeziehen. Passt preislich und von der Qualität her sowieso. Ist ab und an im Forum gebraucht zu bekommen.

Otwin
26.12.2005, 17:53
Beim 100-400L funktioniert mit TK aber normalerweise der AF nicht mehr (geht nur bis Blende 5.6).

Halo,

nimm den 1,7-fach TC von Soligor und der AF funktioniert auch beim 100-400 L IS. Der Unterschied 1,4-/1,7-fach TC ist kaum merklich und der 1,7er ist noch etwas preisgünstiger als der 1,4er.

Viele Grüße

Otwin

Dieter Winter
26.12.2005, 18:00
Mehr Tele: Wenn du dicke Arme hast, kann ich dir das Zeiss Jena Sonnar 2,8/300 oder das Orestegor 500 an der 10 D empfehlen. Dann hast du Brennweiten bis 800.Ich benutze beide an der 10 D. Brauchst dann nur noch ein genau so stabiles Stativ. Dieter

Micha Knipp
26.12.2005, 19:24
Mehr Tele: Wenn du dicke Arme hast, kann ich dir das Zeiss Jena Sonnar 2,8/300 oder das Orestegor 500 an der 10 D empfehlen. Dann hast du Brennweiten bis 800.Ich benutze beide an der 10 D. Brauchst dann nur noch ein genau so stabiles Stativ. Dieter

Oder sowas (http://www.knipp-foto.de/gewindeadapter.htm), wie das 5,6/500 Pentacon :D

Wolfgang Major
26.12.2005, 19:24
Ich hab mir vor Kurzem ein 100-400 gekauft und bin echt von der Qualität überrascht worden. Hab zwar schon öfter von der guten Qualität gelesen, aber meine Erwartungen wurden echt übertroffen. Leider ist es nur bei Tageslicht zu gebrauchen, aber Dank IS gelingen gute Fotos bei 400 noch mit 1/60. Großer Vorteil ist halt der Zoom, mit 100-400 ist man schon sehr flexibel.
Mit TK hab ich noch keine Erfahrung, werde mir aber wahrscheinlich auch noch einen kaufen.

lg Wolfgang

wolfi
26.12.2005, 19:48
Hallo,ich denke zur Zeit darüber nach, meinen Objektivpark (für 10D) Richtung Tele zu erweitern. das wichtigste ist doch, WAS willst du denn foten?
ich schlage dir mal das f4.0/500mm vor, das ne geniale linse!;)

marcel71
27.12.2005, 14:26
das wichtigste ist doch, WAS willst du denn foten?

Tiere, v.a. Vögel.
I.d.R. in freier Natur.

Das stoße ich mit meinem Equipment gelegentlich schon an die Grenzen - Brennweite ist da oft durhc nichts zu ersetzen...


ich schlage dir mal das f4.0/500mm vor, das ne geniale linse!;)

Das glaub ich gerne, übersteigt leider mein Budget... :(
(die Empfehlung war wohl von Dir auch nicht ganz ernst gemeint, vermute ich mal)

@jürgenv: wie ist das Sigma im Vergleich zum Canon 100-400 hinsichtlich Abbildungsqualität?
In dentechnischen Daten sind sie ja sehr ähnlich.

@Micha: kann es sein, dass das 5,6/400 in Deutschland nicht angeboten wird?

Dirk Barmeyer
27.12.2005, 14:40
Hallo,
brauchst Du denn für Vögel die Zoommöglichkeit ? Mir genügen selbst 400 x1,6facher Ausschnitt meist nicht.
Das 100-400 lässt meiner Ansicht nach mit dem 1,4-fach Konverter stark nach. Wobei die Scharfeinstellung mit meiner 350D und Blende 8 nicht gerade einfach ist.
Einen sehr großen Vorteil des 100-400 gegenüber des 5,6/400 sehe ich im IS.
Wirklich gut für Vögel sind aber weder das 4/300, noch das 5,6/400 oder das 100-400. Ich denke über die Anschaffung eines alten 4,5/500 nach. Oder aus Kostengründen doch lieber einen Digi-Knipse-Adapter fürs Spektiv !

Stefan Ott
27.12.2005, 14:54
Hallo,
brauchst Du denn für Vögel die Zoommöglichkeit ? Mir genügen selbst 400 x1,6facher Ausschnitt meist nicht.
Das 100-400 lässt meiner Ansicht nach mit dem 1,4-fach Konverter stark nach. Wobei die Scharfeinstellung mit meiner 350D und Blende 8 nicht gerade einfach ist.
Einen sehr großen Vorteil des 100-400 gegenüber des 5,6/400 sehe ich im IS.
Wirklich gut für Vögel sind aber weder das 4/300, noch das 5,6/400 oder das 100-400. Ich denke über die Anschaffung eines alten 4,5/500 nach. Oder aus Kostengründen doch lieber einen Digi-Knipse-Adapter fürs Spektiv !

Das 2.8/300 funktioniert noch mit beiden konvertern und liefert hevorragende Qualität. Beim Spektivfotografieren ist zu beachten, das meist Belichtungszeiten länger als 1/30 rauskommen..für bewegte Motive uninteressant.

Dirk Barmeyer
27.12.2005, 15:19
Hallo Stefan,

das 2,8 300 ist preislich auch gerade noch im Rahmen. Aber ich sehe mich ständig mit dem 2-fach Konverter fotografieren und da habe ich doch Sorgen ob der Bildqualität. Kannst Du mich da beruhigen ?
Klar, Digiscoping ist nichts für bewegte Motive. Letztes Frühjahr in der Camargue war der Wind und das Luftflimmern so stark dass selbst Flamingos nicht mehr digiscopierbar waren :-)

Stefan Ott
27.12.2005, 15:49
Hallo Stefan,

das 2,8 300 ist preislich auch gerade noch im Rahmen. Aber ich sehe mich ständig mit dem 2-fach Konverter fotografieren und da habe ich doch Sorgen ob der Bildqualität. Kannst Du mich da beruhigen ?
Klar, Digiscoping ist nichts für bewegte Motive. Letztes Frühjahr in der Camargue war der Wind und das Luftflimmern so stark dass selbst Flamingos nicht mehr digiscopierbar waren :-)


Ich kann dich beruhigen - es gibt über die genannte Qualität auch einen sehr ausführlichen Thread mit Beispielbildern hier im Forum.

Gerd Rossens Digiskopieseiten kennst du wahrscheinlich schon:
http://www.naturfotografie-digital.de/

Dirk Barmeyer
27.12.2005, 16:19
Hallo Stefan,

die vielen Seite über das 2,8/300 mit Konverter habe ich gelesen. Wirklich geholfen hat es mir nicht, da nichts über die eigene Erfahrung geht. Ich drehe mich gedanklich schon seit zwei Jahren im Kreise.
Also entweder mal eines mieten oder einfach kaufen. Sollte das dann doch nichts gewesen sein habe ich wenigstens genug Masse, die ich mir für den Sprung in den See um den Hals hängen kann :-)

Sammy07
27.12.2005, 16:33
Hallo Stefan,

Also entweder mal eines mieten oder einfach kaufen. Sollte das dann doch nichts gewesen sein habe ich wenigstens genug Masse, die ich mir für den Sprung in den See um den Hals hängen kann :-)

Hallo Dirk,

sollte es dann wirklich soweit kommen (was ich ja nicht glaube/hoffe) dann gib mir bitte vorher Bescheid. Ich tausche Dir dann das 2,8 300er gegen ein paar Ziegelsteine... :)

Gruß Ralf

Micha Knipp
27.12.2005, 16:56
@Micha: kann es sein, dass das 5,6/400 in Deutschland nicht angeboten wird?

Jedenfalls nicht neu :D

Aber ab und an als gebrauchtes Exemplar zu bekommen. Meistens von Leuten, die Blut geleckt haben und auf ein 500er updaten.

Bei B+W (http://www.bhphotovideo.com/) in USA aber auch neu zu erwerben.

Dirk Barmeyer
27.12.2005, 20:58
Hallo Ralf,
vielen Dank für Dein Tauschangebot. Ich wusste ja, daß einem hier in allen Lebenslagen geholfen wird :-)

Aber zurück zum Thema : Nutzt jemand ein Nikon 4/500 Ai-P mit Adapter an seiner Canon ? Diese MF-Objektive sind manchmal um 1500 Euro zu bekommen.

Otwin
27.12.2005, 21:10
@Micha: kann es sein, dass das 5,6/400 in Deutschland nicht angeboten wird?

Hallo,

schau mal in der Bucht, wird dort regelmäßig von 2 oder 3 Internetshops neu angeboten, Preis unter 1.250,-- €, z.B. photoshop-becker.de. Ist ein zuverlässiger Händler, habe dort selbst schon gekauft.

Viele Grüße

Otwin

Otwin
27.12.2005, 21:15
Sollte das dann doch nichts gewesen sein habe ich wenigstens genug Masse, die ich mir für den Sprung in den See um den Hals hängen kann :-)

Hallo Dirk,

als Rettungsring ist das Gerät wirklich absolut untauglich :D , aber zum fotografieren genial. Im Ernst, das 2,8/300 L mit/ohne IS ist eine absolute Spitzenoptik, ohne Probleme mit einem 2-fach TC zu verwenden. Ich hatte vor einiger Zeit mal getestet:

1d - 1,4-TC Soli - 2-fachTC Kenko - 2,8/300 L IS

Wenn auch nicht als Dauerlösung sinnvoll, trotzdem noch vernünftige und gute Qualität, wenn Du nicht gerade absoluter Qualitätsfanatiker bist. M. E. leistet diese Linse erstaunlich viel.

Viele Grüße

Otwin

PS-Freak
29.12.2005, 20:16
... oder das Orestegor 500 an der 10 D empfehlen. D... Dieter


Wie adaptiert man sowas (http://cgi.ebay.de/6x6-Meyer-Orestegor-5-6-500_W0QQitemZ7570557942QQcategoryZ19584QQcmdZViewI tem)
an eine EOS?

Oder muss man nicht adaptieren ?
Hat das dann einen MF ?

Micha Knipp
30.12.2005, 10:16
Wie adaptiert man sowas (http://cgi.ebay.de/6x6-Meyer-Orestegor-5-6-500_W0QQitemZ7570557942QQcategoryZ19584QQcmdZViewI tem)
an eine EOS?

Na so (http://www.knipp-foto.de/gewindeadapter.htm)!

Infos dazu hier (http://www.baierfoto.de/).



Oder muss man nicht adaptieren ?

Doch, sonst fällt die Kamera ins Objektiv :D


Hat das dann einen MF ?

Ja.

Markus
30.12.2005, 10:29
Halo,

nimm den 1,7-fach TC von Soligor und der AF funktioniert auch beim 100-400 L IS. Der Unterschied 1,4-/1,7-fach TC ist kaum merklich und der 1,7er ist noch etwas preisgünstiger als der 1,4er.

Viele Grüße

Otwin

wieso geht dann der AF noch ? ich dachte das limitiert die Kamera da
zuwenig licht reinkommt.
ist der Soligor Konverter genauso gut wie der Canon ?
Das 100-400 ist bei 400mm und f5.6 nicht besonders. erst ab 6.7 wird es besser.
wenn da noch ein Konverter drauf kommt sollte der schon spitze sein.

gruß

Markus

Markus
30.12.2005, 15:53
Hallo Stefan,

das 2,8 300 ist preislich auch gerade noch im Rahmen. Aber ich sehe mich ständig mit dem 2-fach Konverter fotografieren und da habe ich doch Sorgen ob der Bildqualität. Kannst Du mich da beruhigen ?
Klar, Digiscoping ist nichts für bewegte Motive. Letztes Frühjahr in der Camargue war der Wind und das Luftflimmern so stark dass selbst Flamingos nicht mehr digiscopierbar waren :-)

der berühmte Vogelfotograf Art Morris macht sehr viele Bilder mit dem 2x (am 500er und 600er) mit 1a Ergebnissen.
wenn das 2.8/300 noch im Rahmen ist, dann wäre evtl noch ein wenig Sparen
und statt dessen das 4/500L IS interessant. Gerade bei Naturaufnahmen (v.a. Vögel)
kann man nie genug Brennweite haben. das hab ich vor kurzen schon für 5.700 gesehen.

Markus