PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Eure Erfahrungen mit dem CANON-Objektiv 100-400 mm



Harry Didmar
27.12.2005, 16:33
Hallo zusammen,

welche Erfahrungen habt Ihr mit dem Canon 100-400 gemacht und/oder welche Alternativen könnt ihr empfehlen ?(soll die Brennweiter oberhalb des 70-200, 2.8 ergänzen)

Viele Grüße

HD

Sammy07
27.12.2005, 16:42
Hallo Harry,

mit Erfahrungen zum 100 - 400 kann ich Dir nicht helfen, aber da Du nach Alternativen fragst:
Wie wäre es mit dem Canon 300 4,0 IS... bringt selbst mit 1,4 Konverter noch eine ganz ordentliche Abbildungsleistung, ist halt im Bezug auf Flexibilität dem Zoom etwas unterlegen. Aber mit einem guten Paar Turnschuh holt man da locker auf... :)

Gruß Ralf

Tommi
27.12.2005, 18:02
Sehr zufrieden wenn genug Licht!

Roger
27.12.2005, 18:14
Genau. Action wie mit dem 70-200/2.8 kannst Du aber aufgrund der längeren Zeiten und höherer BW bis auf outdoor an sonnigen Tagen glatt vergessen. Ansonsten ist die Linse immer eine Empfehlung wert. Das Gewicht kennst Du ja in etwa schon vom 70-200. Das Schiebezoom sollte man zumindest mal ausprobiert haben, um zu wissen, ob das einem liegt. Ich mag es nicht so sehr.

Gruß
Roger

Sebel
27.12.2005, 18:16
Ich bin mit meinem 100-400 L IS USM sehr zufrieden. Es ist schon bei Offenblende scharf (auch bei 400mm!). Auf Grund der mässigen Lichtstärke ist es nur ein Schönwetterobjektiv, bei schlechtem Wetter verwende ich daher nur das 70-200 2.8 L USM und muss auf die Brennweite verzichten.

Stefan P.
27.12.2005, 18:27
es ist wirklich nur eine "schön Wetter" Linse, wenn um Aktion geht.
Was noch total abnervt ist der Feststellring.

Otwin
27.12.2005, 18:54
Hallo,

ich verwende das Objektiv sehr gerne, da eine gute Bildqualität (Schärfe, Farbe etc.) und sehr flexibel einsetzbar. Könnte etwas lichtstärker sein.

Viele Grüße

Otwin

Eddm
27.12.2005, 19:07
Bei gutem Wetter auch für Sport & Action zu gebrauchen, aber eben nur da. Ansonsten ist es genial Flexibel und die Optische Leistung ist auch i.O. Ideal ist dieses Objektiv z.B zum spotten. Den Schiebezoom empfand ich als sehr praktisch, da schnell variierbar.
Das einzige was fehlt ist Licht, darum hab ich's wieder vertickt.

Eckhard Schreiber
28.12.2005, 00:04
Pluspunkte für's 100-400er:

- Flexibel z.B. bei Zoobesuch
- sehr leicht für eine Brennweite bis 400 mm
- Preiswertes Objektiv mit 400 mm Brennweite und IS (im Vergleich zu Festbrennweiten)
- Relativ schnell (im Vergleich zum Sigma 80-400 - habe beim Händler getestet)
- Bildqualität sehr gut - bis auf Schärfe - die ist zwar gut aber nicht herausragend.
(ähnl. wird auch im Test der Chip-FotoVideo bestätigt und stimmt auch mit meinen
Erfahrungen überein.)

Wenn du mit 300mm klar kommt kann auch das neue 70-300 IS USM Thema für dich
sein. Allerdings ist dies sicherlich nicht die optimale Ergänzung zu deinem 70-200er.

Negatives kann ich nicht aus eigener Erfahrung sagen da ich kein
besseres Objektiv als das 100-400er besitze.

Thomas Stähle
28.12.2005, 00:16
ich kann mich meinen vorrednern nur anschliessen. die linse hat eine top abildungsleistung. bei schlechteren lichtverhältnissen verwende ich allerdings auch immer das 2,8 70-200. als drehzoom wäre mir das objektiv lieber.
trotzdem kann ich die das objektiv empfehlen. als anhang noch ein paar bilder von einem zoobesuch im september, die mit dem 100-400 aufgenommen wurden.

thomas

Tenerife
28.12.2005, 01:53
Ich nutze meines sehr sehr selten, da ich mit dem Handling und der optischen Leistung nicht zufrieden bin.

Muss allerdings gestehen das es mit aber auch ein paar sehr gute Fotos gebracht hat....
bei "statischen" Motiven, viel licht und auf dem Einbeinstativ.
Kaufen würde ich es mir nicht noch einmal.

Saludos
Klaus

JFL
28.12.2005, 02:35
Allso ich kann das 100-400 voll und ganz empfehlen ich hatte es an der 20D jetzt an der 5D ich möchte es nicht mehr missen.
War es schon an der 20D sehr gut aber an der 5D ist es exellent, einzigstes Mango es könnte etwas Lichtstärker sein.

Gruß Johannes

wolfi
28.12.2005, 10:13
ich hatte besagte optik zur analogen zeit an meiner 1er, da trat sehr starke vignettierung auf,
jetzt zur "cropzeiten" ist diese ja nicht mehr sichtbar!;)
vom handling und der verarbeitung her wirklich eine toplinse, 100-400 + IS sprechen ja für sich, ein flexibles allroundtalent eben!

als alternative/ersatz habe ich mir dann damals eine 500mm festbrennweite gekauft,
und das teil habe ich heute noch...:D

wolfi
28.12.2005, 10:19
sorry, falscher fehler.....:D

sebicus
28.12.2005, 14:31
Ein sehr gutes Objektiv meiner Meinung nach! Meines macht wirklich sehr schöne Bilder, auch bei ganz offener Blende.
Nachteil ist halt, dass es wirklich nur bei genügend Licht gut zu verwenden ist, zumindest wenn du bewegte Motive fotografieren willst. Ein kleiner weiterer Nachteil der mir aufgefallen ist: Bei eher ungünstigen Hintergrund war das Bokeh bei mir ein paar mal echt unschön, was vielleicht an den nur 5 Lamellen liegt.

Tenerife
28.12.2005, 14:47
Wenn ich die Begeisterung für das 100-400 hier lese komme ich zu dem Ergebniss das ich wohl ein Montagsprodukt bekommen habe...

Und ausgerechnet das war nun nicht beim CPS zum justieren...

Saludos
Klaus

Monte
28.12.2005, 19:52
Bist Du jetzt nach dem justieren zufrieden mit deiner Ausrüstung? Hat es wirklich so viel gebracht?!

Tenerife
28.12.2005, 21:36
Kann ich Dir erst in einer Woche sagen, derweil hat die Ausrüstung noch Ruhepause....


Saludos
Klaus

Harry Didmar
29.12.2005, 13:03
Allen, die so schnell und ausführlich geantwortet haben, ein großes Dankeschön! Werde Eure Erfahrungen in meine Entscheidung mit einbeziehen.

Allen einen guten Rutsch und viele schöne Bilder in 2006!

HD

Benutzer
29.12.2005, 15:42
Hallo,

unter http://www.wafzig.com/galerie/v/allgemeines/technik/canon_ef_100-400/ sind auch noch ein paar Shots in Originalgröße. Die sind bei schlechtem Wetter gemacht und ich muss sagen, selbst dort überrascht mich die Leistung noch. Habs jetzt zwar wegen eines 2.8/300ers weggegeben, werde mich aber im Sommer wieder nach einem umsehen. Wenn man ein gutes Exemplar erwischt, gibt es keine Alternative hinsichtlich Felxibilität und Gewicht. Der Friktionsring ist eigentlich ne gute Sache, wenn man sich mal dran gewöhnt hat.

Viele Grüße,
Peter.

Power-shopper
29.12.2005, 15:55
Hallo,

optisch besser als ein 70-200+2fach TC ist es auf jeden Fall - wenn es Dich also nicht stört, beide Optiken mitzuschleppen, dann gibt es meines erachtens kein besseres Objektiv mit dem Brennweiten/Preis/Gewichts/Leistungsverhältnis.
Ich bin schon lange in der Versuchung, mir eins zuzulegen...

Gruß,
Carsten

Roger
29.12.2005, 16:03
Ein kleiner weiterer Nachteil der mir aufgefallen ist: Bei eher ungünstigen Hintergrund war das Bokeh bei mir ein paar mal echt unschön, was vielleicht an den nur 5 Lamellen liegt.
Halt ich für ausgeschlossen. Es hat nämlich 8 Blendenlamellen ;) :
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_100~400_45~56lis_usm.html

Gruß
Roger

sebicus
29.12.2005, 16:07
Halt ich für ausgeschlossen. Es hat nämlich 8 Blendenlamellen ;) :
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_100~400_45~56lis_usm.html

Gruß
Roger

Ah interessant, ich hab nämlich mal eine Tabelle gesehen wo stand das es nur 5 hat. Tja, so irrt man sich :)