Objektive die schärfer werden...

[Strogg]

Hallo ich wollte fragen ob jemand schonmal eine ähnliche Beobachtung gemacht hat.
Und zwar hab ich heute mein nagelneues Canon 50mm 1.4 als verspätetes Weihnachtsgeschenk bekommen. Natürlich hab ich mich gleich gefreut wie ein Schneekönig über Blende 1.4 und hab natürlich sofort angefangen Fotos mit Offenblende zu machen überall im Haus und natürlch auch draußen. Auf dem 20d Display sahen die auch ganz nett aus aber am Computer kam der Schrecken, die ganzen Bilder mit 1.4 waren so dermassen unscharf, ich hab mir gedachtm naja Offenblende da muss man wohl doch abblenden. Ich hab bis jetzt noch ein bischen weiter geknipst mit dem Objektiv und irgendwie kommt mir das jetzt vor als währen die neuen Offenblendefotos wesendlich schärfer als die ersten Bilder. Entweder ich habe mich drann gewöhnt (was ich nicht wirklich glaube da ich die Bilder ja immernoch nebeneinander angucken kann...) oder muss sich so ein Objektiv erst irgendwie "einjuckeln".
Ach ja damals beim 16-35er kam es mir auch so vor...

[Peter Brust]

Hallo ich wollte fragen ob jemand schonmal eine ähnliche Beobachtung gemacht hat.
Und zwar hab ich heute mein nagelneues Canon 50mm 1.4 als verspätetes Weihnachtsgeschenk bekommen. Natürlich hab ich mich gleich gefreut wie ein Schneekönig über Blende 1.4 und hab natürlich sofort angefangen Fotos mit Offenblende zu machen überall im Haus und natürlch auch draußen. Auf dem 20d Display sahen die auch ganz nett aus aber am Computer kam der Schrecken, die ganzen Bilder mit 1.4 waren so dermassen unscharf, ich hab mir gedachtm naja Offenblende da muss man wohl doch abblenden. Ich hab bis jetzt noch ein bischen weiter geknipst mit dem Objektiv und irgendwie kommt mir das jetzt vor als währen die neuen Offenblendefotos wesendlich schärfer als die ersten Bilder. Entweder ich habe mich drann gewöhnt (was ich nicht wirklich glaube da ich die Bilder ja immernoch nebeneinander angucken kann...) oder muss sich so ein Objektiv erst irgendwie "einjuckeln".
Ach ja damals beim 16-35er kam es mir auch so vor...

Hattest du trotz Offenblende verwacklungsfreie Zeiten? Das ist einer der meisten Fehler bei solchen Tests

[JakobH]

Witzig, das gleiche beobachtete ich auch nach Erhalt meines 300D-Kits.
Erst große Enttäuschung, dann wurde es immer besser.

Ich denke verantwortlich ist die erforderliche Eingewöhnung, oder vielleicht war ich damals einfach so nervös, dass ich so gezittert und folglich alles verwackelt habe. ;)

[Maik Fietko]

Schärfentiefe ? Bei Offenblende is die sehr gering, dazu kommt das das 1,4/50 nich grade Schärfenwunder bei 1,4 vollbringt.

[Sebel]

Das habe ich schon bei L-Objektiven gemerkt. Neu ausgepackt und die ersten Bilder waren nicht so scharf, nach 1000 Aufnahmen sah die Sache schon besser aus. Einige Optiken scheinen sich erst "einlaufen" zu müssen. Das merkt man auch daran dass die Einstellringe nach einiger Gebrauchszeit leichter zu drehen sind.

[JakobH]

Also gehst du davon aus das da echt was dran ist?
Wäre auch interessant für die "Profitester": Ausgepackt und Fokus-/Schärfetests durchgeführt ...

[Sebel]

Also gehst du davon aus das da echt was dran ist?

Ich hab's selber erlebt und kenne hier auch einige im Forum wo es auch so war. Bei mir war es das 17-40 L, da war am Anfang der Fokusring schwergängig und der AF sass bei den ersten Aufnahmen nicht immer. Jetzt nach ein paar 1000 Aufnahmen passt es.

[JakobH]

Gut zu wissen!
Interessante Frage, Florian!

Also ich hab ein ähnliches Problem nur beim Kit festgestellt, aber ich werde mal die ersten Bilder meines 17-40L mit den jetzigen vergleichen.

[Strogg]

Naja dann bilde ich mir das vielleicht doch nicht ein. Wie gesagt beim 16-35mm und dem 50mm kam es mir so vor. Das Kidobjektiv das damals bei der 20d dabei war hat bis zum ende hin miese Bilder gemacht die allesat nicht schwarf waren. alle anderen Objektive hab ich gebaucht gekauft und kann deshalb nichts zu sagen.

[biesmi]

Interessant,

... je mehr ich drüber nachdenke, deso eher könnte ich das unterschreiben. Die Mechanik wird mit Sicherheit erst einige Bewegungen brauchen. Es wäre also durchaus nachvollziehbar, das der AF zu Beginn nicht 100%ig sitzt.

Tausend Fotos pro Optik wäre für mich aber etwas viel. Da müsste ich entweder gebraucht kaufen oder einen Einreiter engagieren.

Anderseits könnte Canon doch guten Gewissens im "Beipackzettel" auf die Nebenwirkung hinweisen und sich so einigen Ärger von enttäuschten Neukunden vom Halse halten.

Gruß Michael

[Dariusz]

Ich stimme hier zu. Habe ich gleiche Erfahrung. Besonders schlecht wird wenn man die Optiken im Winter kauft.

[JakobH]

Anderseits könnte Canon doch guten Gewissens im "Beipackzettel" auf die Nebenwirkung hinweisen und sich so einigen Ärger von enttäuschten Neukunden vom Halse halten.
... und sie würden sich absichern.

Ich weiß nicht, hab ich auf meinem 70-200L schon 1000 Fotos drauf? Wird das vielleicht noch schärfer??? ;)



Besonders schlecht wird wenn man die Optiken im Winter kauft. Also, so wie Autos, Objektive nur im Frühjahr kaufen! :D

[josef weidegger]

Natürlich braucht alles seine Zeit,ich bemerkte dieses Phänomen auch,mir wurde aber vom Händler bereits der Tipp an mich weitergeben.Allerdings lernt man die Kamera ja auch besser kennen und die vielen Möglichkeiten damit...Ich selbst arbeite meistens manuell oder mi Zeitautomatic.Nur bei spontanen Aufnahmen wird auf "P" umgeschaltet.

LG Josef

[DLDS]

also bei mir ist nix schärfer geworden, bei meinen optiken

einzigst war ich bei meinem 50 1,4 anfangs zu unversiert. Die Schärfe ebene verschiebt sich nämlich so schnell, dass man sich besonders am anfang oft wundert wieso es nicht scharf ist.

[Thomas Schöpfe]

tja...
Vor gut einem Jahr hab ich mir ein Tamron 2,8/28-75 ersteigert. Eigentlich bin ich ja kein Objektivtester, aber da das Teil entgegen der Angaben des Vorbesitzers doch Made in China war, hab ich ein bißchen getestet und war deprimiert, selbst bei Blende 5,6 fast durchgängig matschig. Ich wollte es auf jeden Fall zum Justieren einschicken,habe aber erst einmal damit weiter fotografiert, so interessehalber. Nach ca. einem Monat und geschätzt 700 Auslösungen damit war es merklich besser. Heute ist es für meine Verhältnisse absolut scharf, ich bekomms allerdings nur noch selten in die Hand, da es meine Frau als ihr Immerdrauf einsetzt und behütet.

[Victoria]

Ich stimme hier zu. Habe ich gleiche Erfahrung. Besonders schlecht wird wenn man die Optiken im Winter kauft.
Auch bei gutem Wein ist es ja so, dass er besser wird durch längeres Liegenlassen.

Objektive, die am 1. April gekauft werden, haben die besten Aussichten.

Gruß
Victoria

[Micha67]

Das Kidobjektiv ... :D :D :D

[georges]

Auch bei gutem Wein ist es ja so, dass er besser wird durch längeres Liegenlassen.

Objektive, die am 1. April gekauft werden, haben die besten Aussichten.

Gruß
Victoria


BINGO !

Die beste und passenste Antwort zum Thema.

Gruß georges

[ehemaliger Benutzer]

Ich hab's selber erlebt und kenne hier auch einige im Forum wo es auch so war. Bei mir war es das 17-40 L, da war am Anfang der Fokusring schwergängig und der AF sass bei den ersten Aufnahmen nicht immer. Jetzt nach ein paar 1000 Aufnahmen passt es.

Kann ich bei diesem Objektiv bestätigen! Die ersten Aufnahmen ließen mich am fotografischen Können zweifeln :eek: Konnte nicht glauben, dass ein L-Objektiv so grottenschlecht sein kann und wollte es schon zurückgeben. Das änderte sich nach rund 100 Fotos damit. Heute bin ich als Festbrennweiten-Fan mit der Linse ganz zufrieden, wissend dass es eben nur ein Zoom ist. Das gleiche Verhalten konnte ich auch beim 50/1.4 beobachten und es scheint etwas daran zu sein, dass Objektive erst ein wenig warmlaufen müssen :cool:

[JAKOB]

...Kidobjektiv das damals bei der 20d dabei war hat bis zum ende hin miese Bilder gemacht die allesat nicht schwarf waren. alle anderen Objektive hab ich gebaucht gekauft und kann deshalb nichts zu sagen.

ob die im laden kein problem mit dem jugendschutz haben?
;)

[ehemaliger Benutzer]

ob die im laden kein problem mit dem jugendschutz haben?
;)
LOL *gg

[Strogg]

Auch bei gutem Wein ist es ja so, dass er besser wird durch längeres Liegenlassen.

Objektive, die am 1. April gekauft werden, haben die besten Aussichten.

Gruß
Victoria

Nein, Wein ist definitiv ein Falscher Vergleich. Durchs liegenlassen wurde ganz bestimmt noch kein Objektiv besser. Das ist eher wie mit Spaghettis die umso öffter man sie anbrät immer fettiger und besser schmecken.
Naja finde ich jedenfals toll das meine Beobachtung teilweise hier untermauert wird.

[Victoria]

Nein, Wein ist definitiv ein Falscher Vergleich. Durchs liegenlassen wurde ganz bestimmt noch kein Objektiv besser. Das ist eher wie mit Spaghettis die umso öffter man sie anbrät immer fettiger und besser schmecken.
Naja finde ich jedenfals toll das meine Beobachtung teilweise hier untermauert wird.
Dann sage ich meine Meinung eben etwas deutlicher: Das ist völliger Blödsinn!!! Wie soll sich eine optische Linse denn durch häufigeren Gebrauch verbessern? Es dürfte eher daran liegen, dass durch Übung die Ergebnisse besser werden.

Ob hier etwas untermauert oder nur Glaubensfragen wiedergegeben werden, lasse ich einmal dahingestellt.

[F. Wilske]

Dann sage ich meine Meinung eben etwas deutlicher: Das ist völliger Blödsinn!!! Wie soll sich eine optische Linse denn durch häufigeren Gebrauch verbessern? Es dürfte eher daran liegen, dass durch Übung die Ergebnisse besser werden.

Ob hier etwas untermauert oder nur Glaubensfragen wiedergegeben werden, lasse ich einmal dahingestellt.


Es wird ja über komplette Objektive gesprochen, die über viele bewegliche Teile verfügen.
Das sich Linsen durch Lichteinfall verbessern glaube ich auch nicht! Aber mit Sicherheit sind Laufschienen oder Schneckengänge einem Einlaufprozess unterworfen, sei es auch nur das Fett hin und her geschoben wird.

[Sebel]

Dann sage ich meine Meinung eben etwas deutlicher: Das ist völliger Blödsinn!!! Wie soll sich eine optische Linse denn durch häufigeren Gebrauch verbessern? Es dürfte eher daran liegen, dass durch Übung die Ergebnisse besser werden.

Ob hier etwas untermauert oder nur Glaubensfragen wiedergegeben werden, lasse ich einmal dahingestellt.
Es geht nicht um die Linsen sondern um die Mechanik. Zum Fokussieren wird die Linse mech. im Objektiv bewegt - diese Verstellwege sind oft bei neuen Objektiven schwergängig!

[jar]

1 Dann sage ich meine Meinung eben etwas deutlicher: Das ist völliger Blödsinn!!! Wie soll sich eine optische Linse denn durch häufigeren Gebrauch verbessern?

2 Es dürfte eher daran liegen, dass durch Übung die Ergebnisse besser werden.


1 du lehnst dich weit aus dem Fenster, ohne zu wissen was da abläuft ?
es wäre möglich das das Teil einlaufen muss, es wäre möglich das Fuzzy Logic in der Cam steckt , ohne genauere Kenntnisse was als Blödsinn zu titulieren ist mutig , die Beobachtung haben schon einige gemacht, auch Menschen die Erfahrung im fotografieren haben.

2 ist nicht auszuschliessen, aber da die Beobachtung auch Menschen gemacht haben die Erfahrung im fotografieren besitzen ist es nur zweite Wahl der Möglichkeiten, sonnst nenne es einschiessen ;)

[Victoria]

Ich sag ja schon gar nichts mehr.

Leicht abgewandelt: Des Menschen Glaube ist sein Himmelreich.

Gruß
Victoria

[jar]

Ich sag ja schon gar nichts mehr.

Leicht abgewandelt: Des Menschen Glaube ist sein Himmelreich.

Gruß
Victoria

neee, ich bin ungläubig, aber wenn ich ( nach 20 Jahren analog ) an meine ersten Digi Bilder denke, oder als mein 24-70 L 2,8 neu war, da war was unerklärliches, ich musste mit dem 24-70 L sogar Focustests machen, nun ist da nix mehr zu entdecken ? Glaube , nicht wirklch :D die Bilder haben ja nix mit Glauben zu tun und wenn sich 2 erfahrende User die Ergebnisse anschauen, dann kann es auch keine Fehlbedienung sein.

[leicanon]

Voodoo-Zauber allerorten :cool:

[Victoria]

und wenn sich 2 erfahrende User die Ergebnisse anschauen, dann kann es auch keine Fehlbedienung sein.

Hallo Jar,
nun komm nicht auch noch mit Deiner Erfahrung. Da kann ich durchaus mithalten, ich fotografiere auch seit ca. 20 Jahren mit der analogen Canon A 1.

Aber es ist ja schön, wenn bei manchen Usern die Objektive mit der Zeit schärfer werden. Hoffentlich endet dieser Vorgang irgendwann auch einmal, oder?

Nichts für ungut,
Victoria

[jar]

Hallo Jar,
nun komm nicht auch noch mit Deiner Erfahrung.
Nichts für ungut,
Victoria

alles klar Victoria, deswegen würde ich mich auch ausklammern, aber das beobachteten auch viel bessere Knipser als ich ;) und nur deswegen denke ich, da ist was dran.....

aber egal, du glaubst es nicht ( vermutlich weil du es nie selber erlebt hast ) ich mittlerweile glaube es schon, WEIL ich es selber erlebt habe.

gruss
jar

[Strogg]

Oh ich wollte jetzt keinen Streit anfangen.
Natürlich weiss ich das die Linsen an sich nicht besser werden, wie denn auch? aber wie gesagt besteht ein modernes Objektiv ja nicht nur aus Linsen da ist ja auch noch jede Menge anderer Mechanik drinne und wenn man genau drüber nachdenkt ist das garnicht so abwegig das sich da noch was ändert nachdem es unbenutzt aus der Farbrik kommt, währe ja auch seltsam wenn nicht, oder? Also ich bilde mir das auch nicht wirklich ein und fotografiere auch schon ein paar Jährchen und das ich mein Technisches können was Fotografie angeht in 2 Tagen so verbessere das aufeinmal die Bilder schärfer werden glaube ich nicht wirklich.
Und eine Beobachtung als Blödsinn zu bezeichnen, die schon von recht vielen Membern gemacht wurden die allesamt nicht an irgendwelchen Wahnvorstellungen leiden werden und auch nicht völlig neu auf dem Gebiet sind ist schon recht weit aus dem Fenster gelehnt.

[Dennis W.]

also bei mir war es genau so ... ca vor 1 jahr habe ich 300D gekauft, es waren auch jede zweite bild war unscharf.später hat es sich geändert.ca vor 9 monaten habe ich Tamron gekauft 28-75 f2,8 , genau so eine geschichte.jetzt habe ich mir ein 24-70 f2,8L gekauft "gebraucht" bin voll unzufrieden mit dem objektiv, bei blende 2,8 keine schärfe.
kann das sein dass bei L objektiven kann sowas passieren. und zwar ca jede 20 foto ist scharf. bin voll enttäusch von dem objektiv. bitte beruhigt mich, und sagt dass die schärfe kommt noch, nach ca 1000 auflösungen.
was soll ich machen? :confused:

[leicanon]

Auslösen, Auslösen, Auslösen...

[Dennis W.]

Auslösen, Auslösen, Auslösen...


ist das jetzt ernst gemeint?soll ich mehr auslösen und dann wird es besser?

[leicanon]

Ach Kinder, jetzt wird`s aber langsam komisch :(

Leider hatte ich einen entsprechenden Smiley vergessen :o

[Jochen Hückmann]

Auslösen, Auslösen, Auslösen...

es ist aber schon lästig wenn ich das Objektiv von der einen an die andere Kamera schraube, die 500 Auslösungen bis alles wieder passt.
Ich überlege schon ob es nicht besser wäre ein zweites 1200er zu holen.

[Strogg]

es geht nicht darum das Objektive nach ner weile für bestimmte Kameras besser werden es geht um fabrikneue Geräte welche bei den ersten Bildern eine miese Qualität lifern und bei den anscheind erstmal die Mechanik "eingeleiert" werden muss.
Also du kannst dir das zweite 1200er gerne sparen und das Geld zu einem wohltätigen Zweck auf mein Konto überweisen. Danke

[Victoria]

Und eine Beobachtung als Blödsinn zu bezeichnen, die schon von recht vielen Membern gemacht wurden die allesamt nicht an irgendwelchen Wahnvorstellungen leiden werden und auch nicht völlig neu auf dem Gebiet sind ist schon recht weit aus dem Fenster gelehnt.

Hallo Strogg,
hier mein hoffentlich letzter Beitrag zu diesem Thema: Du sprichst von recht vielen Membern, die Deine Erfahrung gemacht haben. Ich zähle nur 5. Ansonsten habe ich noch nie in diesem Forum einen ähnlichen Thread gesehen.

Da kann ich nicht von recht vielen sprechen.

Ich denke in Anbetracht dieser Tatsache habe ich mich sicherlich nicht weit aus dem Fenster gehängt, sondern bin voll auf der sicheren Seite im Zimmer.

Aber wie gesagt, wenn Du es glaubst, dann ist es doch in Ordnung.

Ich wünsche Dir einen guten Rutsch und noch viele gute Fotos,
Victoria

[Marcel]

bilder lassen sich immer noch am leichtesten beurteilen, wenn man sie sieht.

vielleicht lässt uns der ein oder ander teil haben an seinen unscharfen bildern einer neuen scherbe?!

ich habe mir ebenfalls grade das 50 1.4 zugelegt, habe nicht das gefühl, dass das objektiv sich an seine aufgabe "gewöhnen" muss.
der schärfebereich bei offenblende ist natürlich sehr knapp und wenn ich das objektiv verwende wenn andere schlafen, muss ich mich nicht wundern wenn das licht für mal eben schnelle freihandaufnahmen nicht reicht. insbesondere an der 20d mit corp 1.6.

gruß marcel

[Klaus-Ulrich Michlo]

Hallo,
auch ich habe diesen Effekt an zwei Objektiven beobachtet.
1. Tamrom SP AF Aspherical Di 17-35 mm 1:2,8 - 4
2. Canon EF 17-40 mm 1:4 L USM

Zuerst hatte ich mir das Tamron gekauft und war der Meinung, na zu diesem Preis kannst du halt nicht mehr erwarten. Im Bekanntenkreis lauteten die Kommentaren zum Thema Objektiv von "mal zum Justieren schicken" bis "verstehe ich nicht, meins ist knackscharf".
Ich habe mir dann das Canon gekauft und war eigentlich noch mehr enttäuscht. Zumal ich bei diesem Preis doch eine deutliche Verbesserung der Schärfe erwartet hatte. Aus Zeitmangel habe ich die Objektive nicht zum Justieren geschickt. Ich habe sie, abhängig von den jeweiligen Lichtverhältnissen, abwechselnd benutzt. Und mit der Zeit habe ich die Beobachtung gemacht, das beide Objektive schärfer geworden sind. Eine neue Brille habe ich in diesem Zeitraum nicht bekommen und mit zunehmendem Alter wird die Sehkraft sicherlich auch nicht besser. Erst dieser Thread brachte mich dazu, über diesen Sachverhalt nachzudenken.

Die Erklärung ist eigentlich ganz simpel und ich versuche es mal aus meiner Sicht darzustellen. In einem AF-Objektiv sind die Fachgebiete Optik, Elektronik und Mechanik vereint. Die Optik und die Elektronik scheiden für den beobachteten Effekt aus. Es bleibt also nur noch die Mechanik übrig.
Die ordnungsgemäße Funktion der Mechanik ist im wesentlichen von den vorhandenen "Spielen" (für Laien "Spalten") zwischen den beweglichen Teilen der Mechanik abhängig. Hier kommt die Fertigungstechnik zum Tragen. Für die Fertigung der einzelnen mechanischen Bauteile werden vom Konstrukteur für die Maße Toleranzen vorgegeben.
Die Toleranzen werden so gewählt, dass ein für die ordnungsgemäße Funktion optimales Spiel erreicht wird. In einer Serienfertigung gibt es naturgemäß Bauteile, deren Maße an der Grenze des oberen bzw. unteren Toleranzwertes liegen. Werden nun bei der Montage Bauteile zusammengebaut bei denen sich die Toleranzen der einzelnen Maße zum "Größt- oder Kleinstspiel" addieren, so ist das Spiel zwischen den bewegten Teilen entweder relativ gering (eng) oder groß (weit).
Bei großem (weiten) Spiel "schlackert" (wackelt) die Mechanik etwas. Dies macht zwar keinen guten Eindruck. Es dürfte jedoch für die ordnungsgemäße Funktion unwesentlich sein. Möglicherweise fokussiert dieses Objektiv dann besonders schnell.
Der für den beobachteten Effekt relevante Fall dürfte das geringe (enge) Spiel sein, weil es hier nämlich zu "Schwergängigkeiten" kommen kann.
Wir der Auslöser angetippt, dann soll ja der USM möglichst schnell fokussieren, sprich mechanische Teile im Objektiv bewegen. Nun ist es ja einleuchtend, dass dies bei engem Spiel nicht so optimal verläuft.
Es ist weiterhin auch unbetsreitbar, dass sich alle mechanischen Einrichtungen bei Bewegung im Laufe der Zeit "einarbeiten". D.h. im hier betrachteten Fall wird sich das ursprünglich enge Spiel vergrößern und in den Bereich des optimalen Spiels kommen. Und dies bewirkt dann letztendlich ein ordnungsgemäßes Funktionieren der Mechanik, das für eine optimal Fokussierung ausschlaggebend ist.
Für sachlich fundierte Kommentare bin dankbar.
Gruß
Klaus-Ulrich

[Frank Watermann]

Der erste April ist doch noch ein wenig hin oder glaubt ihr wirklich diesen Schwachsinn. Wenn dem so ist dann schmeiß ich meine Linsen weg und kauf mir gebraucht Vorkriegslinsen. Die sind alt und eingelaufen. Die grotenschlechte Linsenqualität nehm ich da in Kauf, da sie ja im Lauf der Zeitbesser geworden ist. Was für eine wunderbare Qualitätssteigerung.

[jar]

Der erste April ist doch noch ein wenig hin oder glaubt ihr wirklich diesen Schwachsinn.

hast du alles gelesen ? kennst wirklich nicht den Vorgang des Einlaufens ? das kann man sogar in Software brennen, den richtigen Stoppunkt NACH Einlaufen....

ganauso könntest du sagen, Schwachsinn durch Rauchen und Saufen stirbt man nicht, kenne keinen der dadurch gestorben ist, es war immer was anderes , Unfall, Krankheit usw.

[Power-shopper]

Hallo,

die Beobachtung mache ich seit Jahren mit mehreren Objektiven und mehrern Cameras. Die ersten 100 Bilder (ca. 3 Filme) waren oft nicht zu gebrauchen, danach wurde es deutlich besser...

Gruß,
Carsten

[Klaus-Ulrich Michlo]

Der erste April ist doch noch ein wenig hin oder glaubt ihr wirklich diesen Schwachsinn. Wenn dem so ist dann schmeiß ich meine Linsen weg und kauf mir gebraucht Vorkriegslinsen. Die sind alt und eingelaufen. Die grotenschlechte Linsenqualität nehm ich da in Kauf, da sie ja im Lauf der Zeitbesser geworden ist. Was für eine wunderbare Qualitätssteigerung.

Wenn Du meinen Beitrag aufmerksam gelesen hättest, dann wäre Dir klar geworden, dass nur die Objektive "einlaufen" müssen, die in ihren Spielen eng sind. Wenn Du ansonsten technische Sachverhalte, die den Stand von Wissenschaft und Technik repräsentieren, als Schwachsinn bezeichnest, so dokumentierst Du eindrucksvoll Dein technischen Verständnis.
Klaus-Ulrich

[Victoria]

Der erste April ist doch noch ein wenig hin oder glaubt ihr wirklich diesen Schwachsinn. Wenn dem so ist dann schmeiß ich meine Linsen weg und kauf mir gebraucht Vorkriegslinsen. Die sind alt und eingelaufen. Die grotenschlechte Linsenqualität nehm ich da in Kauf, da sie ja im Lauf der Zeitbesser geworden ist. Was für eine wunderbare Qualitätssteigerung.

Hallo Frank,
wir sollten es sein lassen! M. W. ist die vorgebrachte Behauptung in diesem Thread überhaupt erst das erste Mal aufgekommen. Zumindest habe ich weder hier noch über Google entsprechende Hinweise erhalten.

Wenn hier - ich meine 5 !!!! - User an die TAtsache des Schärferwerdens von Objektiven durch längeren Gebrauch glauben, so sollen sie es.

Ich kann eigentlich nur noch schmunzeln.

Gruß
Victoria

[carum]

Dann wäre es ja sicher interessant am Anfang einen Test zu machen,
der zeigt ob noch Reserve drin ist.
Also einmal eine manuelle Fukusreihe machen bei Offenblende zB. und
dann noch mal mit AF aus der Ferne kommend und AF aus dem Nahbereich kommend zu machen.
Wenn mit AF die höchste Dateigröße genauso groß ist wie die maximale
manuelle Datei, dann kann nichts mehr kommen mit dem Einlaufen der Gewindegänge.
Oder sehe ich das falsch?

Gruß
carum

[Andreas Neubert]

ist das jetzt ernst gemeint?soll ich mehr auslösen und dann wird es besser?
Du musst natürlich nicht auslösen um das Objektiv "Einzulaufen" ;-)
Es würde auch genügen, wenn Du Objekte in verschiedenen Entfernungen anfokussierst - Deinen Verschluß musst Du dabei nicht notwendigerweise abnudeln.

Ich habe das Phänomen übrigens bei keinem meiner Objektive beobachten können, da sind sehr viele gute Fotos von Anfang an bei Offenblende entstanden - allerdings zweifle ich nicht daran, daß es sowas geben kann!

Bei Mischpulten mit Motorfadern gibt es mitunter sogar die Funktion "Fader aging" im Service-Menü der Firmware, da werden alle Fader für einige Minuten durch die Gegend bewegt - und bei diesen Schrittmotoren kann man auch eindeutig beobachten, daß die Positionen genauer angefahren werden, wenn man ein neues Pult dieser Prozedur unterzieht...

Gruß, Andreas

[jar]

M. W. ist die vorgebrachte Behauptung in diesem Thread überhaupt erst das erste Mal aufgekommen
Gruß
Victoria

dein Wissen ist begrenzt, das wurde hier schon beobachtet und berichtet vor DIESEM Thread

[Victoria]

dein Wissen ist begrenzt, das wurde hier schon beobachtet und berichtet vor DIESEM Thread

Das bestreite ich auch nicht!! Offenbar ist Dein Wissen dann wohl unbegrenzt? Zumindest würde ich dieses im Umkehrschluss aus Deiner Aussage folgern!

ABer davon abgesehen: Was stört Dich an meiner Meinung? Du kannst - und tust es offenbar auch - ja bei Deiner Meinung bleiben.

In einer Demokratie sollte man eigentlich die Meinung anderer respektieren.

Wenn Deine Auffassung aber Allgemeingut ist, dann erkläre mir doch einmal

a) weshalb steht dann nicht in jeder Anleitung von Objektiven, dass diese erst einmal "eingeschossen" werden müssen und

b) nochmals, weshalb ist bisher noch nie in anderen Threads darauf hingewiesen worden?

Ansonsten halte ich es mit den Franzosen: Contenance.

Gruß
Victoria

[Marcel]

eins ist jedenfalls sicher, nicht wer ab besten streiten kann hat recht! außerdem ist wohl kaum eine gleiche meinung aller teilnehmer das ziel als mehr ein informativer austausch.

ich bleibe auch bei meiner meinung, dass neben der zahlreich geschilderten erfahrung nun mal fakten dienlich wären und ich gerne bilder sehen würde. es muss doch möglich sein, dass jemand, der den effekt beobachtet hat, noch bilder aus der "einlaufzeit" und später findet und präsentieren kann.
gruß marcel:)

[jar]

1 Das bestreite ich auch nicht!!

2 Offenbar ist Dein Wissen dann wohl unbegrenzt? Zumindest würde ich dieses im Umkehrschluss aus Deiner Aussage folgern!

3 ABer davon abgesehen: Was stört Dich an meiner Meinung? Du kannst - und tust es offenbar auch - ja bei Deiner Meinung bleiben.

Gruß
Victoria

zu 1 , dann habe ich das wohl falsch verstanden ? :confused:
"M. W. ist die vorgebrachte Behauptung in diesem Thread überhaupt erst das erste Mal aufgekommen"

zu 2 mein Wissen ist sogar sehr begrenzt , Umkehrschlüsse führen selten zum Erfolg ;) , sonst wär es leicht, wenige User hier im Thread glauben das Einlaufen nicht, also müssen die restlichen 9000 User des DForum die sich hier nicht äussern dran glauben

zu 3 Deine Meinung stört mich doch nicht, nur das :
"Dann sage ich meine Meinung eben etwas deutlicher: Das ist völliger Blödsinn!!! Wie soll sich eine optische Linse denn durch häufigeren Gebrauch verbessern?"

fährst du Auto ? meine Autos seit 31 Jahren , wenn sie neu waren , erreichten NEU nie die höchste Geschwindigkeit, erst später, manchmal viel später ! nachdem sie eingefahren waren !

gruss
jar

Edit: , es ist ein Unterschied in den Aussagen :

"Ich halte das für Blödsinn" und
"Das ist völliger Blödsinn!!!"

[Sebel]

b) nochmals, weshalb ist bisher noch nie in anderen Threads darauf hingewiesen worden?

Du scheinst das dforum nicht sonderlich gut zu lesen sonst würdest Du diese Behauptung nicht aufstellen!
Im Zusammenhang mit neuen Objektiven wo der Besitzer mit der AF-Leistung noch nicht so zufrieden war wurde schon oft folgende Empfehlung ausgesprochen: Schiesse ein paar GB voll und lösche die Bilder damit sie die Mechanik einarbeitet. Das lese ich hier schon seit Jahren!

[F. Wilske]

Hallo Frank,
wir sollten es sein lassen! M. W. ist die vorgebrachte Behauptung in diesem Thread überhaupt erst das erste Mal aufgekommen. Zumindest habe ich weder hier noch über Google entsprechende Hinweise erhalten.

Wenn hier - ich meine 5 !!!! - User an die TAtsache des Schärferwerdens von Objektiven durch längeren Gebrauch glauben, so sollen sie es.

Ich kann eigentlich nur noch schmunzeln.

Gruß
Victoria


ich habe am 24.04.2005 eine gleichlautende Frage gestellt.
Damals ging es um mein 17-40L. Leider kann ich den Thread nicht verlinken.

[Victoria]

ich bleibe auch bei meiner meinung, dass neben der zahlreich geschilderten erfahrung nun mal fakten dienlich wären und ich gerne bilder sehen würde. es muss doch möglich sein, dass jemand, der den effekt beobachtet hat, noch bilder aus der "einlaufzeit" und später findet und präsentieren kann.
gruß marcel:)
Das sehe ich auch so, wobei natürlich das Problem bleibt, ob nicht das Üben mit dem Objektiv bzw. der Kamera zu dem besseren Ergebnis geführt hat.

Zitat Jar: "fährst du Auto ? meine Autos seit 31 Jahren , wenn sie neu waren , erreichten NEU nie die höchste Geschwindigkeit, erst später, manchmal viel später ! nachdem sie eingefahren waren !"
Ja, und zwar offenbar eben solange wie Du. Und genau das meine ich mit Ziff. 2. Hier ist es nämlich in der Betriebsanleitung gesagt. Warum nicht bei Objektiven? Oder sind die Konstrukteure nicht in der Lage, das Problem zu erkennen?

Zitat Sebel: " Du scheinst das dforum nicht sonderlich gut zu lesen sonst würdest Du diese Behauptung nicht aufstellen!
Im Zusammenhang mit neuen Objektiven wo der Besitzer mit der AF-Leistung noch nicht so zufrieden war wurde schon oft folgende Empfehlung ausgesprochen: Schiesse ein paar GB voll und lösche die Bilder damit sie die Mechanik einarbeitet. Das lese ich hier schon seit Jahren!".

Wenn dem so ist, entschuldige ich mich für diese Aussage.

Aber zur Beruhigung aller: zu diesem Thema gebe ich jetzt keine Stellungnahme mehr ab.

Victoria

[jar]

Zitat Jar: "fährst du Auto ? meine Autos seit 31 Jahren , wenn sie neu waren , erreichten NEU nie die höchste Geschwindigkeit, erst später, manchmal viel später ! nachdem sie eingefahren waren !"
Ja, und zwar offenbar eben solange wie Du. Und genau das meine ich mit Ziff. 2. Hier ist es nämlich in der Betriebsanleitung gesagt. Warum nicht bei Objektiven? Oder sind die Konstrukteure nicht in der Lage, das Problem zu erkennen?

Victoria

wer sagt denn das die Konstrukteure es nicht wissen ? du meinst nur weil es nirgends steht ist es nicht !

Ich denke da an die unglückliche Übersetzung Geräuschreduzierung und bin froh das unfähige Übersetzer nicht noch mehr Lötzinn schreiben, also manchmal ist es besser zu schweigen, als falsch zu übersetzen.

einige hier kennen die Problematik und kommen klar, andere machen Schraubentests oder bestreiten technische Zusammenhänge.

gruss
jar

[Frank Watermann]

Nochmals und dann ist Ende. Wenn eine zu enge Mechanik ( Toleranzgrenzen ) erst durch einlaufen die optische Leistung eines Objektives verbessert, was ja einige User hier durch bloßes betrachten ihrer Bilder behaupten dann stellt sich mir eine Frage. Was macht ihr im Winter, wenn durch zusammenziehen der Mechanik in Folge der tiefen Temeraturen das Objektiv wieder schwergängiger wird und im Sommer bei Hitze durch Ausdehnung leichtgäniger wird, dann müßten ja nur unscharfe Bilder rauskommen, oder habt ihr da noch keine Unterschiede gemerkt. Meine Objektive waren auch ohne Einlaufen von Anfang an scharf.

[Jonny]

Ich habe mir hier die kontroversen Meinungen und Beobachtungen zu den Objektiven genüsslich reingezogen. (Besser wie manches Fernsehprogramm) Ich habe diese Beobachtungen noch nicht gemacht, aber kann von einem anderen Phänomen berichten, das ich sehr oft bemerkt habe. Nach einem Shooting, egal welche Motive, sortiere ich die "schlechten" zunächst mal aus und befasse mich mit den meiner Meinung nach guten. Einige Tage später schaue ich mir die "schlechten" nochmals an und stelle fest, dass sie ja (jedenfalls die meisten) doch ganz ordentlich sind. Manche sogar besser wie die zuerst als gut gesehenen. Das habe ich also schon sehr oft erlebt. Mich würde interessieren, ob es dem einen oder anderen von Euch auch schon so ergangen ist
Gruß Jonny
PS: Ist kein Neujahrsjux...

[JakobH]

Das hat zwar mit der Hardware nichts zu tun, aber ja, diese Erfahrung hab ich auch schon gemacht.

[Maik Fietko]

Nach einem Shooting, egal welche Motive, sortiere ich die "schlechten" zunächst mal aus und befasse mich mit den meiner Meinung nach guten. Einige Tage später schaue ich mir die "schlechten" nochmals an und stelle fest, dass sie ja (jedenfalls die meisten) doch ganz ordentlich sind.

Bei mir wird ein unscharfes (=schlecht) Bild auch nach Tagen nich scharf (=gut).

[Peter ST.]

Ich habe mir hier die kontroversen Meinungen und Beobachtungen zu den Objektiven genüsslich reingezogen. (Besser wie manches Fernsehprogramm) Ich habe diese Beobachtungen noch nicht gemacht, aber kann von einem anderen Phänomen berichten, das ich sehr oft bemerkt habe. Nach einem Shooting, egal welche Motive, sortiere ich die "schlechten" zunächst mal aus und befasse mich mit den meiner Meinung nach guten. Einige Tage später schaue ich mir die "schlechten" nochmals an und stelle fest, dass sie ja (jedenfalls die meisten) doch ganz ordentlich sind. Manche sogar besser wie die zuerst als gut gesehenen. Das habe ich also schon sehr oft erlebt. Mich würde interessieren, ob es dem einen oder anderen von Euch auch schon so ergangen ist
Gruß Jonny
PS: Ist kein Neujahrsjux...


ja jonny, dann steht immer noch die frage, was du mit schlecht meinst.
schlecht vom motiv oder von der schärfe, belichtung u.s.w.

wenn von belichtung, schärfe u.s.w. schlecht, dann kann ich mich meinem vorredner nur anschließen, dann sind sie auch in einer woche noch schlecht.

[Klaus-Ulrich Michlo]

Nochmals und dann ist Ende. Wenn eine zu enge Mechanik ( Toleranzgrenzen ) erst durch einlaufen die optische Leistung eines Objektives verbessert, was ja einige User hier durch bloßes betrachten ihrer Bilder behaupten dann stellt sich mir eine Frage. Was macht ihr im Winter, wenn durch zusammenziehen der Mechanik in Folge der tiefen Temeraturen das Objektiv wieder schwergängiger wird und im Sommer bei Hitze durch Ausdehnung leichtgäniger wird, dann müßten ja nur unscharfe Bilder rauskommen, oder habt ihr da noch keine Unterschiede gemerkt. Meine Objektive waren auch ohne Einlaufen von Anfang an scharf.

Auch hier ist wieder etwas technisches Verständnis erforderlich.
Stellt man sich modellhaft vor, dass ein Objektiv aus zwei Rohren besteht, wobei sich das eine Rohr in dem anderen Rohr befindet. Setzt man nun dieses Gebilde in einen Klimaschrank oder einfach in eine Kühltruhe einer tieferen Temperatur aus, dann "zieht" sich nicht nur das äußere Rohr, sondern auch das innere Rohr zusammen (beide Durchmesser werden kleiner). Das Spiel bleibt also "im technischen Sinne" konstant.
Die pauschale Aussage "wenn durch zusammenziehen der Mechanik in Folge tiefer Temperaturen das Objektiv wieder schwergängiger wird" trifft also nicht den realen Sachverhalt.
Die Schwergängigkeit bei tieferen Temperaturen hat vornehmlich ihre Ursache in der Abnahme der Viskosität (Zähflüssigkeit) des Schmiermittels bei tieferen Temperaturen. Wenn jetzt die Frage kommt, warum nimmt man denn nicht ein Schmiermittel, das bei tiefen Temperaturen eine ausreichende Viskosität besitzt? Die Antwort lautet dann, dass dieses Schmiermittel bei Umgebungstemperaturen von 20 Grad Celsius und höher so flüssig wäre, dass es im Inneren des Objektives "fließen" würde.
Auch ich möchte mich zu diesem Thema nicht weiter äußern, es sei denn, es werden konkrete Fragen gestellt.
Mit freundlichen Grüßen und
einen guten Rutsch ins Neue Jahr
Klaus-Ulrich Michlo

[ehemaliger Benutzer]

es ist aber schon lästig wenn ich das Objektiv von der einen an die andere Kamera schraube, die 500 Auslösungen bis alles wieder passt.
Ich überlege schon ob es nicht besser wäre ein zweites 1200er zu holen.



....nein Jochen, so nicht....
...es liegt nicht an der Menge der "Einfahr-Aufnahmen", sondern an einer gewissen Menge an Zeit, denn wie aus (vertrauensvoller und sicherer Quelle) zu erfahren war, lässt die Sehschärfe der Canon-DSLR-User sehr schnell nach und man empfindet alle Aufnahmen als schärfer....(kann natürlich nicht offiziell zugegeben werden)...http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif

[Heid Wolfgang]

Ich habe mir auch ein Tamron 90mm Makro gekauft. Habe es die Tage ausprobiert. Die Schärfe hat mich auch nicht umgehaun. Kann aber sein daß ich mich erst mit diesem Obj. eingewöhnen muß. Makro ist für mich noch Neuland.

Grüße Wolfgang

[JFL]

Das selbe konnte ich auch an meinen 24-70 2.8L feststellen die ersten Bilder waren echt schrecklich da ich die auch noch von Stativ aufgenommen habe. Dann der Anfuf beim Fotohändler der meinte ich soll die Kamera auf AI SERVO stellen und 60 min im Haus mit halb durchgedrücken Auslöser rumrennen und das zoomen nicht vergessen. Tja zuerst wollte ich es nicht glauben aber es war so, die Bilder waren auf einmal alle scharf. Seitdem mache ich es mit jedem neuen Objektiv so hatte auch nie mehr Probleme.

Gruß Johannes

P.S. Ich wünsche euch ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr und viel Spass an der Fotografie.

[Sebel]

So ist es optimal!

[Klaus-Ulrich Michlo]

die Kamera auf AI SERVO stellen und 60 min im Haus mit halb durchgedrücken Auslöser rumrennen und das zoomen nicht vergessen.

Dies scheint mir eine sinnvolle Vorgehensweise zu sein und der Verschluss wird dabei auch nicht unnütz beansprucht.
Gruss
Klaus-Ulrich

[Josef Lamber]

Kann es sein dass die Elektronik lernfähig ist? Braucht sie Zeit sich auf die mechanische Gegebenheiten einzustellen ? - Lernbare Steuergeräte gibt es schon lange, in Heizungstechnik und PKW (Motorelektronik). Ich kann mir vorstellen, daß die Zeit nach dem fokussieren, bis die Optik in Ruhe kommt, unterschiedlich ist und von dem mechanischen Zustand, Temperatur abhängig ist. Das hätte aber Canon als Werbeargument bestimmt genutzt oder - sind das die tiefsten Geheimnisse den Entwickler?

[JFL]

So ist es optimal!
Ja diese weise finde ich auch optimal da es noch an meinen fotgrafischen Anfängen war. Der Tip hat mir sehr viel Ärger erspart geschweige den von den Kosten.

Gruß Johannes

[Stephan Ramstötter]

Kann es sein dass die Elektronik lernfähig ist? Braucht sie Zeit sich auf die mechanische Gegebenheiten einzustellen ? - Lernbare Steuergeräte gibt es schon lange, in Heizungstechnik und PKW (Motorelektronik). Ich kann mir vorstellen, daß die Zeit nach dem fokussieren, bis die Optik in Ruhe kommt, unterschiedlich ist und von dem mechanischen Zustand, Temperatur abhängig ist. Das hätte aber Canon als Werbeargument bestimmt genutzt oder - sind das die tiefsten Geheimnisse den Entwickler?

...hm, kann ich mir nicht vorstellen. Ich glaube eher, dass sich die Mechanik auf die gegebene Steuerung einspielt, nicht andersrum.
Jeder Motor muss eingefahren werden, auch wenn viele behaupten, bei den neueren bräuchts das nicht mehr (jaja,klar:p) und gerade bei Teilen, die wirklich präzise funtionieren müssen, muss die Funktion auch nach einer gewissen Zeit noch erfüllt sein. Ergo wird in der Entwicklung und Einstellung darauf geachtet, den Spagat zwischen neu und superpräzise und alt und ausgeleiert am besten zu schaffen und so bei der Abstimmung und praktischen Tests auch (wenn möglich) aufeinander eingelaufene Technik verwendet.

War bei mir übrigens auch schon zweimal so, dass die Objektive Treffsicherer wurden.
Das schaut dann natürlich so aus, als ob sie schärfer werden, bei mir wars aber definitiv der Fokuspunkt, der nicht immer so exakt saß...

LG Stephan

[leicanon]

Kann es sein dass die Elektronik lernfähig ist? Braucht sie Zeit sich auf die mechanische Gegebenheiten einzustellen ? - Lernbare Steuergeräte gibt es schon lange, in Heizungstechnik und PKW (Motorelektronik). Ich kann mir vorstellen, daß die Zeit nach dem fokussieren, bis die Optik in Ruhe kommt, unterschiedlich ist und von dem mechanischen Zustand, Temperatur abhängig ist. Das hätte aber Canon als Werbeargument bestimmt genutzt oder - sind das die tiefsten Geheimnisse den Entwickler?



Elektronik kann per se nicht lernfähig sein, da "festverdrahtet". Machbar ist so etwas bei Software allerdings schon. Nur wäre der Aufwand in diesem Falle einfach zu groß :cool:
Wenn es also nur um die mit der Zeit zunehmende Treffsicherheit des AF gehen sollte, so wäre hier eventuell ein "Einlaufen" der beweglichen Mechanik denkbar. Also doch ein gewisser "Lerneffekt" :D

Grüße, Wolfram

[Benutzer]

Interessant,

.
Tausend Fotos pro Optik wäre für mich aber etwas viel. Da müsste ich entweder gebraucht kaufen oder einen Einreiter engagieren.


Gruß Michael


Wie müsste das Einreiten praktisch aussehen ? Meiner Meinung nach müsste es völlig langen, ein paar hundert mal von Nah auf unendlich und wieder zurück zu fokussieren, OHNE Fotos zu machen.

Jörg

[Klaus-Ulrich Michlo]

Kann es sein dass die Elektronik lernfähig ist? Braucht sie Zeit sich auf die mechanische Gegebenheiten einzustellen ? - Lernbare Steuergeräte gibt es schon lange, in Heizungstechnik und PKW (Motorelektronik). Ich kann mir vorstellen, daß die Zeit nach dem fokussieren, bis die Optik in Ruhe kommt, unterschiedlich ist und von dem mechanischen Zustand, Temperatur abhängig ist. Das hätte aber Canon als Werbeargument bestimmt genutzt oder - sind das die tiefsten Geheimnisse den Entwickler?

Folgende Anmerkung habe ich in in der Bedienungsanleitung meiner "alten" CANON 50E gefunden:
Der lernfähige Augengesteuerte Autofokus
Die Kamera sammelt Informationen über die Augenbewegungen und fügt sie der Kalibrierung hinzu. Unterschiedliche Augenbewegungen in unterschiedlichen Situationen wie Außen-, Innen-, Nacht- oder Tageslichtaufnahmen, vertikale oder horizontale Kamerahaltung werden registriert und verbessern die Präzision des Augengesteuerten Autofokus.

Gruss
Klaus-Ulrich

[leicanon]

Folgende Anmerkung habe ich in in der Bedienungsanleitung meiner "alten" CANON 50E gefunden:
Der lernfähige Augengesteuerte Autofokus
Die Kamera sammelt Informationen über die Augenbewegungen und fügt sie der Kalibrierung hinzu. Unterschiedliche Augenbewegungen in unterschiedlichen Situationen wie Außen-, Innen-, Nacht- oder Tageslichtaufnahmen, vertikale oder horizontale Kamerahaltung werden registriert und verbessern die Präzision des Augengesteuerten Autofokus.

Gruss
Klaus-Ulrich


Hat natürlich nichts mit dem besprochenen Problem zu tun. Der von Dir zitierte Bedienungshinweis soll die Adaption des jeweiligen Benutzerauges an die sogenannte Augensteuerung ermöglichen. An der eigentlichen AF-Steuerung im Objektiv ändert das nichts. ;)

Grüße, Wolfram

[Klaus-Ulrich Michlo]

Hat natürlich nichts mit dem besprochenen Problem zu tun. Der von Dir zitierte Bedienungshinweis soll die Adaption des jeweiligen Benutzerauges an die sogenannte Augensteuerung ermöglichen. An der eigentlichen AF-Steuerung im Objektiv ändert das nichts. ;)

Grüße, Wolfram

Dies ist mir durchaus klar.
Ich wollte nur den Hinweis geben, dass es eine wie auch immer geartete "lernfähige "Elektronic" geben muss.
Gruss
Klaus-Ulrich

[leicanon]

Dies ist mir durchaus klar.
Ich wollte nur den Hinweis geben, dass es eine wie auch immer geartete "lernfähige "Elektronic" geben muss.
Gruss
Klaus-Ulrich


O.k., wenn Du unter Elektronik: Hard- und Software als Bundle verstehst :D