Telekonverter versus Ausschnittvergrößerung ?

[Heiko Bruntsch]

Hallo,

Hat jemand schon mal einen eigenen Test gemacht.
Den von Traumflieger kenne ich schon.
Mich interessiert eher Eure eigenen Erfahrungen.

Getestet werden soll das Canon EF 300 F4 IS mit Telkonverter x1,4 gegen
1,4 fache Ausschnittvergrößerung am PC.
Ich könnte mir vorstellen, dass bei einer 8 MPix Kamera (20D) noch genug Potential für Vergrößerungen ist.
Auch ist beim Einsatz des Konverters die lichtstärke auf 5,6 gesunken.
Das bringt doch viel eher die Gefahr das man Verwackelt ?
Ergo Telekonverter nur für Stativeinsatz und Ausschnittvergrößerung bei schlechteren Lichtverhältnissen.

Vielen Dank für Eure Bemühungen, Heiko !

[Thomas Götzfried]

mit dem 4/300L IS hab ich das an der 20D schon getestet. der 1.4x und der 2x Konverter bringen bessere Ergebnisse als die Ausschnittsvergrößerung.
erst beide Konverter hintereinander bringen dann nichts mehr.

verwackeln mit dem 1.4x und dem 300er ist eigentlich kein Thema, wenn etwas Licht da ist, auch an einem trüben Tag verwende ich die Kombi fast immer aus der Hand.

Gruß
Thomas

[jar]

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=456454&highlight=hochrechnen

http://www.digitale-slr.net/showpost.php?p=547158&postcount=28
http://www.digitale-slr.net/showpost.php?p=547143&postcount=26

[Axel Pfaff]

Ich kann mich meinem Vorredner nur anschliessen. Der Trick ist der, dass man (als Naturfotograf) ohnehin immer auf der Suche nach Brennweite ist und meist sowieso (trotz Konverter) noch hochrechnet. Kurzum: Was das Glas leistet, kann die Mathematik nicht schaffen. Die Unterschiede sind deutlich! Ich habe übrigens auch ein 4/300 L IS USM plus Extender 1.4 II von Canon. Das ist schon eine gute Sache...

[Heiko Bruntsch]

Danke für die Antworten.

Speziell eine Frage an Axel:
Hattest Du auch mal andere Konverter z.B. den von Kenko ausprobiert und bist dann beim Canon hängengeblieben ?

Heiko

[Axel Pfaff]

... nein, habe den Kenko nicht probiert. Ich weiß: Der Canon ist Sch... teuer. Wenn man ihn allerdings mal in der Hand hatte, hat man gleich wieder das "L-Feeling", macht eben diesen "wertigen" Eindruck, ist gedichtet und so. Ob er wirklich seinen Preis wert ist, kann nur jeder für sich selbst entscheiden. Ich besitze das 4/70-200 L USM und das 4/300 L IS USM und bin sehr zufrieden. Alleine schon der Gedanke daran, mit einem nicht (ganz) so hochwertigen Konverter etwas zu verlieren hat mich dann noch etwas länger sparen lassen. Eine Kette ist eben nur so stark wie ihr schwächstes Glied. Vielleicht hast Du aber mal die Gelegenheit die Beiden gegeneinander zu testen. Ich finde es allerdings eine Sauerei von Canon dass deren Extender nicht an Fremdobjektive passt. Nichtmal an das (neue) Canon 4/24-105 L IS USM passt er.
Viele Grüße!

[jar]

Ich finde es allerdings eine Sauerei von Canon dass deren Extender nicht an Fremdobjektive passt. Nichtmal an das (neue) Canon 4/24-105 L IS USM passt er.
Viele Grüße!

der passt ja nicht mal an eigene : 80-200 L 2,8 ! dabei ist die Linse mit mehr TC Reserven ausgestattet als die Nachfolger, ergo habe ich von Anfang an keine Canon TC und nicht alle Canon TC sind ihr Geld Wert, es gibt übelste Exemplare !, z.B. Canon 1,4er viel schlechter als ein Soligor NON pro TC 2,0x festgestellt in eigenen Tests mit einem User hier.