Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wozu IS bei 500mm?
ehemaliger Benutzer
02.01.2006, 23:58
Hallo,
ich spiele mit den Gedanken mir das Canon EF 500/4 IS anzuschaffen. Jedoch frage ich
mich, welchen Sinn bei 500mm ein IS macht? Jedenfalls kann ich mir nicht so recht
vorstellen, dass man bei 500mm überhaupt noch aus der freien Hand fotografiren kann.
Also werde ich wohl nicht darum merumkommen, ein Stativ zu benutzen. Und dann brauche
ich doch keinen IS mehr, oder?
Viele Grüsse,
Uwe
Detlev Rackow
03.01.2006, 00:14
Hallo,
ich spiele mit den Gedanken mir das Canon EF 500/4 IS anzuschaffen. Jedoch frage ich
mich, welchen Sinn bei 500mm ein IS macht? Jedenfalls kann ich mir nicht so recht
vorstellen, dass man bei 500mm überhaupt noch aus der freien Hand fotografiren kann.
Also werde ich wohl nicht darum merumkommen, ein Stativ zu benutzen. Und dann brauche
ich doch keinen IS mehr, oder?
Viele Grüsse,
Uwe
Der moderne IS kann mehr als nur die Freihandgrenze verbessern:
- Auf dem Stativ montiert arbeitet er gegen den Spiegelschlag an
- Bei Freihandmitziehern korrigiert er die Hälfte deines Zitterns, die nach oben und unten geht, seitwärts akzeptiert er deine Mitziehbewegung (Modus 2).
Du findest dazu einiges in einem älteren CPS-Newsletter oder auf den Webseiten von Fritz Pölking.
Darüberhinaus würde ich mich nicht drauf verlassen, daß Du nicht doch mal 500 aus der freien Hand mit Aufstützen oder vom Einbeinstativ nutzt - und auf dem Einbein ist IS schon eine feine Sache.
Ciao,
Detlev
Andreas Kammann
03.01.2006, 00:23
Hallo,
ich spiele mit den Gedanken mir das Canon EF 500/4 IS anzuschaffen.
Ein sehr empfehlenswertes Objektiv.
Jedoch frage ich
mich, welchen Sinn bei 500mm ein IS macht? Jedenfalls kann ich mir nicht so recht
vorstellen, dass man bei 500mm überhaupt noch aus der freien Hand fotografiren kann.
Aber hallo. Mit dem 4/500 fotografiere ich meist vom Einbein, dann vom Bohnensack und auch öfter freihand. Für alle diese Einsatzbereiche ist der IS m.E. unverzichtbar. Vom (Dreibein-)Stativ nutze ich die Linse sogar vergleichsweise seltener als vom Einbein.
Gruß
Andreas
(der bei längeren Teleoptiken nie auf IS verzichten wollte)
Der moderne IS kann mehr als nur die Freihandgrenze verbessern:
- Auf dem Stativ montiert arbeitet er gegen den Spiegelschlag an
- Bei Freihandmitziehern korrigiert er die Hälfte deines Zitterns, die nach oben und unten geht, seitwärts akzeptiert er deine Mitziehbewegung (Modus 2).
Du findest dazu einiges in einem älteren CPS-Newsletter oder auf den Webseiten von Fritz Pölking.
Darüberhinaus würde ich mich nicht drauf verlassen, daß Du nicht doch mal 500 aus der freien Hand mit Aufstützen oder vom Einbeinstativ nutzt - und auf dem Einbein ist IS schon eine feine Sache.
Ciao,
Detlev
Also ich habe das 500er IS auf dem letzten dforum-Festival ausgiebig getestet! Bin vom IS absolut begeistert. Habe alle Aufnahmen freihand gemacht und Verschlußzeiten mit scharfen Pics, die ich ohne IS wohl kaum mit Einbein hinbekommen hätte.
Also ich bin auch am 500er und war am überlegen, ob das alte 4,5 ohne IS nicht ausreichend sei.
Nachdem ich das neue 4,0er nun einmal getestet habe kommt nur noch dieses in Frage, aber nicht wegen der Lichtstärke, sonder wegen des IS.
Außerdem lassen sich die gut 3kg noch recht gut freihand bewegen.
Bei Mitziehern auf sich schnell bewegende Objekte geht eh nix mit Stativ.
Und was man selbst mit einem 500/4,5 ohne IS freihand hinbekommt könnt Ihr Euch ja mal bei "wolfi" anschauen.
Maik Fietko
03.01.2006, 01:45
- Auf dem Stativ montiert arbeitet er gegen den Spiegelschlag an
Der macht sich aber nur bemerkbar bei Zeiten um 1/50s, und langsamer (an 1,6er Crop !).
Ich hätte jedenfalls gerne ein 4/500 L ohne IS, wäre leichter (500-1000g ?) und günstiger (1000€ ?).Ich weiss das es ein 4,5/500L gab, aber das wird selten angeboten. Ich weiss auch das Sigma ein 4,5/500 anbietet, aber funktioniert das auch noch in 2-3 Jahren an den dann aktuellen DSLRs ????
Ich hätte jedenfalls gerne ein 4/500 L ohne IS, wäre leichter (500-1000g ?) und günstiger (1000€ ?).I
Träum weiter........!
Peter Lion
03.01.2006, 07:11
Träum weiter........!
aber echt :) für den preis würde das reissenden Absatz finden ;)
Maik Fietko
03.01.2006, 10:14
Träum weiter........!
Ich weiss das das ein Traum bleiben wird, schön wärs trotzdem. Rate mal warum das 5,6/400L so günstig, klein und leicht is. Weils kein IS hat. Ich hätte auch nix gegen ein 5,6/500L.
Ich weiss das das ein Traum bleiben wird, schön wärs trotzdem. Rate mal warum das 5,6/400L so günstig, klein und leicht is. Weils kein IS hat. Ich hätte auch nix gegen ein 5,6/500L.
Der IS wiegt nun wirklich nicht viel, die paar Gramm machen es auch nicht aus...
Maik Fietko
03.01.2006, 10:39
Der IS wiegt nun wirklich nicht viel, die paar Gramm machen es auch nicht aus...
Du verstehst nich. Fällt IS weg, fällt auch einiges an Glas weg. Vergleiche mal das 2,8/70-200L mit de 2,8/70-200L IS :
Das ohne IS hat 18 Elemente in 15 Gruppen, wiegt 1310g, und kostet ca. 1200€. Das mit IS hat 23 Elemente in 18 Gruppen, wiegt 1590g, und kostet ca 1800€. Das is eine Gewichtsersparnis von fast 20% und eine Preisersparnis von 50% !
Das 4,5/400L hat 8 Elemente in 7 Gruppen und wiegt 3000g. Das 4/500L IS hat 17 Elemente in 13 Gruppen und wiegt 3870g. Das kann man jetz nich direkt vergleichen, aber man sieht deutlich was für ein Riesenaufwand in IS drinsteckt, und das treibt natürlich den Preis deutlich nach oben.
Andreas Kammann
03.01.2006, 11:21
Du verstehst nich. Fällt IS weg, fällt auch einiges an Glas weg. Vergleiche mal das 2,8/70-200L mit de 2,8/70-200L IS :
Bist Du sicher, dass Du es verstehst? ;)
Das ohne IS hat 18 Elemente in 15 Gruppen, wiegt 1310g, und kostet ca. 1200€. Das mit IS hat 23 Elemente in 18 Gruppen, wiegt 1590g, und kostet ca 1800€. Das is eine Gewichtsersparnis von fast 20% und eine Preisersparnis von 50% !
Äpfel..
Das 4,5/400L hat 8 Elemente in 7 Gruppen und wiegt 3000g. Das 4/500L IS hat 17 Elemente in 13 Gruppen und wiegt 3870g.
..und Birnen!
Das kann man jetz nich direkt vergleichen, aber man sieht deutlich was für ein Riesenaufwand in IS drinsteckt, und das treibt natürlich den Preis deutlich nach oben.
Ach..
Schau Dir doch mal die Linsenschnitte der beiden 500er an. Die IS-Einheit besteht nur aus den ganz kleinen Linsen hinten..
Ich wage mal zu behaupten, dass das IS-Modul zwischen 70-200 und 500 sowohl in Größe als auch im Preis gar nicht wesentlich unterscheidet, und ein Non-IS 500er auch nur 250 g leichter wäre.
Der Preis für hochwertige Superteleobjektive wird sowieso fast ausschliesslich von den wenigen großen Frontgliedern aus CaF, UD-, ED- oder sonstwie- Glas bestimmt. Der Rest der Tüte ist vergleichsweise preisgünstig ;-)
Gruss
Andreas
Hallo,...dass man bei 500mm überhaupt noch aus der freien Hand fotografiren kann.Viele Grüsse, Uwe...frage ich mich auch immer wieder:D
aber es klappt bestens, wenn man mit der optik umgehen kann und das sogar ohne IS!!!
Maik Fietko
03.01.2006, 11:35
Bist Du sicher, dass Du es verstehst? ;)
Da gibs nix falsch verstehen wenn das 70-200L non IS 20% leichter und 50% günstiger is ! Das man das nich zu 100% auf eine Telefestbrennweite übertragen kann, is mir auch klar.
Aber 100% sicher is das ein 4/500L leichter und günstiger wäre, wie viel, darüber kann man nur spekulieren.
Maik Fietko
03.01.2006, 11:45
...frage ich mich auch immer wieder:D
aber es klappt bestens, wenn man mit der optik umgehen kann und das sogar ohne IS!!!
Stimme ich voll zu. IS is nützlich, aber auch sehr teuer. Man kann auch ohne scharfe Fotos machen, wenn man weiss wie.
Es is mir auch absolut unverständlich wieso Canon die Preislücke zwischen dem 5,6/400L und dem 2,8/300L IS nich füllt. Das 400er kostet 1300 Euro und das 300er kostet 4000 Euro, und dazwischen is nix. Da sollte sich doch ein 4/400 für 3000 Euro machen lassen, oder ein 5,6/500.
Allso ich hab 2 Objektive mit IS das ist das 24-104 4L und das 100-400 4,5-5,6L und bin sehr angetan von der Leistung des IS meines erachtens bringt er mehr Vorteile als Nachteile ( Preis ). Canon könnte ruhig mal das Objektivsortiment überarbeiten 17-40 4L 24-70 2,8L 50 1,4 mit IS wäre eine feine Sache.
Ich persönlich möchte den IS nicht mehr missen gerade bei Lowlightfotografie bringt er ungemein und bei größeren Brennweiten so und so nur mit IS.
Gruß Johannes
powermaxi2000
03.01.2006, 11:56
Lieber Maik zu deinem Vergleich:
Wenn das eine 1200€ kostet und das andere 1800€ wie um alles in der Welt sind das 50% Preisunterschied?
Wenn schon Äpfel mit Birnen vergleichen wie schon geschrieben wurde dann wenigstens rechnerisch einigermaßen korrekt.
zuendler
03.01.2006, 11:58
ich wäre bereit 2kg mehr zu schleppen wenn mein 600er den IS hätte.
ist wirklich eine feine sache, aber an den grossen tüten ein schweineaufpreis von
ca 3000€ :eek:
da nehme ich das stativ lieber in kauf.
achso, nachtrag: auch bei der verwendung von einem stativ ist der IS sinnvoll.
hat man nämlich kein felsenfestes dreibein und kopf (und da hab ich inzwischen schon ein paar probiert) wackelt das sucherbild immernoch. also solange man einen tragbaren unterbau haben will macht IS auf jeden fall dazu sinn.
Maik Fietko
03.01.2006, 12:01
ich wäre bereit 2kg mehr zu schleppen wenn mein 600er den IS hätte.
ist wirklich eine feine sache, aber an den grossen tüten ein schweineaufpreis von
ca 3000€ :eek:
da nehme ich das stativ lieber in kauf.
Stell dir vor, das 4/600L IS wiegt sogar 640g weniger als dein 4/600L. Das liegt aber daran das es 11 Jahre später gebaut worden is.
Maik Fietko
03.01.2006, 12:03
Lieber Maik zu deinem Vergleich:
Wenn das eine 1200€ kostet und das andere 1800€ wie um alles in der Welt sind das 50% Preisunterschied?
Ups :-) Na gut, sind nur knapp 30%.
Wenn schon Äpfel mit Birnen vergleichen wie schon geschrieben wurde dann wenigstens rechnerisch einigermaßen korrekt.
Ich sagte doch das man das 4,5/500L nich direkt mit dem 4/500L IS vergleichen kann.
Das 400er kostet 1300 Euro und das 300er kostet 4000 Euro, und dazwischen is nix. Da sollte sich doch ein 4/400 für 3000 Euro machen lassen, oder ein 5,6/500.
Hi,
na ein 300/4 IS für 1.150 Euro gibt es auch noch ;).
Zum 400/4: Glaubst Du, dass dann noch ein Mensch zu dieser 400/4 DO-Scherbe für > 5kEuro greifen würde ? Eben :D!
Du verstehst nich. Fällt IS weg, fällt auch einiges an Glas weg. Vergleiche mal das 2,8/70-200L mit de 2,8/70-200L IS :
Das ohne IS hat 18 Elemente in 15 Gruppen, wiegt 1310g, und kostet ca. 1200€. Das mit IS hat 23 Elemente in 18 Gruppen, wiegt 1590g, und kostet ca 1800€. Das is eine Gewichtsersparnis von fast 20% und eine Preisersparnis von 50% !
Das 4,5/400L hat 8 Elemente in 7 Gruppen und wiegt 3000g. Das 4/500L IS hat 17 Elemente in 13 Gruppen und wiegt 3870g. Das kann man jetz nich direkt vergleichen, aber man sieht deutlich was für ein Riesenaufwand in IS drinsteckt, und das treibt natürlich den Preis deutlich nach oben.
Der IS ist eine kleine leichte Linsengruppe die schnell bewegt werden muss, daher hat sie auch nicht viel Gewicht. Da aber jede zusätzlich Linse/Gruppe in einem Objektiv einen Bildfehler produziert sind weitere Linsen/Gruppen zur Korrektur notwendig. In einem Zoomobjektiv wie dem 70-200 ist diese Korrektur natürlich viel aufwendiger als in einer Festbrennweite, von daher ist dieser Vergleich sehr ungünstig.
Maik Fietko
03.01.2006, 13:00
...von daher ist dieser Vergleich sehr ungünstig.
Sagte ich ja auch, aber Canon tut mir ja nich den Gefallen ein 4/400 mit, und ohne IS zu bauen, um besser vergleichen zu können :-)
Red Kite
03.01.2006, 18:36
Hallo,
ich spiele mit den Gedanken mir das Canon EF 500/4 IS anzuschaffen. Jedoch frage ich
mich, welchen Sinn bei 500mm ein IS macht? Jedenfalls kann ich mir nicht so recht
vorstellen, dass man bei 500mm überhaupt noch aus der freien Hand fotografiren kann.
Also werde ich wohl nicht darum merumkommen, ein Stativ zu benutzen. Und dann brauche
ich doch keinen IS mehr, oder?
Viele Grüsse,
Uwe
Zuerst einmal benutze ich das 500er auch regelmäßig mit einem Bohnensack aus dem Autofenster. Da hilft der IS ungemein, man kann auch mal ein paar Bilder mit laufendem Motor machen.
Doch auch auf dem Stativ kann der IS ganz hilfreich sein. Mein Schlüsselerlebnis war ein Workshop bei winigem Wetter. Damals hatte ich selbst noch kein IS-Objektiv. Aber ich hatte die Möglichkeit das 500er zu benutzen. Die Gegenlichtblende ist ca. 20 cm lang und da fängt sich der Wind schon recht stark drin, was man auch auf einem stabilen Stativ im Sucher deutlich sehen konnte (deutliches Zittern). Nach Aktivierung des IS ist das Sucherbild absolut stabil (und das Bild scharf).
Natürlich kann man auch ohne IS gute Bilder machen aber ich möchte dieses Hilfsmittel nicht mehr missen.
Uwe
fotomaster
03.01.2006, 19:21
Ich habe das 400 2.8 mit IS.
Wenn ich das Objektiv auf dem Einbein nutze, schalte ich den IS immer ab.
Ich meine, dass die Bildqualität dann besser ist.
Für mich macht der IS bei dem 400'er, 500'er, 600'er bei Einbeinverwendung keinen sinn......
Gruss
Andy
www.andreasmuemken.de (http://www.andreasmuemken.de)
zuendler
03.01.2006, 19:42
Für mich macht der IS bei dem 400'er, 500'er, 600'er bei Einbeinverwendung keinen sinn......
für mich dagegen sehr ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.