PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ef 35mm 1:2 contra 1:1,4



netrem
03.01.2006, 21:59
hallo, welche soll es sein? gibt es so große unterschiede? gedacht für eos 1ds!!


danke euch

ehemaliger Benutzer
03.01.2006, 23:43
hallo, welche soll es sein? gibt es so große unterschiede? gedacht für eos 1ds!!


danke euch
Ich habe bewusst 1.4 L gewählt, FF-Sensoren wollen gutes Futter ;-)

Benutzer
04.01.2006, 01:40
Hallo,

wenn du auf USM verzichten kannst bei dieser Brennweite dann greife ruhig zu der betagten 2.0/35er Linse, eine gute Optik. Für mich das ideale Normalobjektiv an Vollformatkameras. Dazu klein und leicht und unauffällig. Bringt grandiose Farben, absolut neutral.

VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

ehemaliger Benutzer
04.01.2006, 11:28
Ich habe bewusst 1.4 L gewählt, FF-Sensoren wollen gutes Futter ;-)

Gutes Futter an der 5D liefert aber auch das 35/2.0!

lg
Gerd

Armint
04.01.2006, 11:42
Ich habe bewusst 1.4 L gewählt, FF-Sensoren wollen gutes Futter ;-)
Um mal einen (angeblichen) Spruch von Helmut Newton abzuleiten:
Ein guter Topf allein macht noch kein gutes Essen.

Ich habe seit einiger Zeit das 2,0/35 und liebe es jeden Tag mehr.
Obwohl ich sonst nicht immer mit Roman auf einer Wellenlänge schwimme, hier stimme ich ihm zu: Ideale Optik - wobei ich sie als Normalobjektiv auf einer Crop-Kamera verwende.

Gruß
Armin

ehemaliger Benutzer
04.01.2006, 11:49
Gutes Futter an der 5D liefert aber auch das 35/2.0!

lg
Gerd


Da widerspreche ich ausdrücklich nicht, ich schmunzel nur deswegen, weil alle 2.0 Besitzer nach meinem kurzen Statement auf den Plan gerufen wurden. *g

Ziel erreicht ;-)

Immer gutes Licht :-)

Armint
04.01.2006, 12:01
Da widerspreche ich ausdrücklich nicht, ich schmunzel nur deswegen, weil alle 2.0 Besitzer nach meinem kurzen Statement auf den Plan gerufen wurden. *g

Ziel erreicht ;-)

Immer gutes Licht :-)
Tja! Wir sind eben die letzten feurigen Verfechter der einzigen Wahrheit und lassen nichts über unser Honigdippche kommen. ;)

Gruß
Armin

Dirk A.
04.01.2006, 12:01
gibt es so große unterschiede?



....ja, rund 1000 €!!

ehemaliger Benutzer
04.01.2006, 12:17
....ja, rund 1000 €!!

Mehr nicht???? :D
Dann werde ich mir das Ding wohl doch kaufen müssen. Mein Rucksack kommt mir in letzter Zeit sowieso etwas zu leicht vor.....

lg
Gerd

ehemaliger Benutzer
04.01.2006, 12:19
Mehr nicht???? :D
Dann werde ich mir das Ding wohl doch kaufen müssen. Mein Rucksack kommt mir in letzter Zeit sowieso etwas zu leicht vor.....

lg
Gerd


LOL - Rucksack heisst das Pottjuchhe? *gg

Bernhard Hartl
04.01.2006, 12:32
Da sind beide recht gut

Ich empfinde das 35 1.4 an der 1Ds als optisch noch etwas besser als das 2.0
Der optische Unterschied ist aber nicht groß - die Schärfe ist bei den offenen Blenden bis 4 oder 5.6 etwas besser.
Auch die Kontraste sind beim L eine Spur besser

Viel größer ist der Unterschied in der Verarbeitung und vor allem im AF

Frag Dein Gefühl und Deinen Geldbeutel...

Du machst mit keinem der beiden was falsch

Bernhard

ehemaliger Benutzer
04.01.2006, 14:06
Hallo,

wenn du auf USM verzichten kannst bei dieser Brennweite dann greife ruhig zu der betagten 2.0/35er Linse, eine gute Optik. Für mich das ideale Normalobjektiv an Vollformatkameras. Dazu klein und leicht und unauffällig. Bringt grandiose Farben, absolut neutral.

VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

Richtig gut an der 1DsII wird es aber erst deutlich abgeblendet und hat bei F8 seinen Höhepunkt und ist dort (bei F8) noch einen Tick besser als das 1.4