Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die Bayern in Erfurt
Dirk Wächter
06.01.2006, 08:36
Kurz bevor es für die Bayern nach Dubai geht, haben sie nochmal mit einem Freundschaftsspiel für volle Kassen in der Reginalliga gesorgt. Hier ein paar Bilder vom Spiel:
http://www.dforum.de/pict/fussball/bayern/01.jpg
http://www.dforum.de/pict/fussball/bayern/02.jpg
http://www.dforum.de/pict/fussball/bayern/03.jpg
http://www.dforum.de/pict/fussball/bayern/04.jpg
Dirk Wächter
06.01.2006, 08:37
...weitere 4 Bilder:
http://www.dforum.de/pict/fussball/bayern/05.jpg
http://www.dforum.de/pict/fussball/bayern/06.jpg
http://www.dforum.de/pict/fussball/bayern/07.jpg
http://www.dforum.de/pict/fussball/bayern/08.jpg
Reiner Jacobs
06.01.2006, 08:49
Hi Dirk,
mit welcher Optik sind die Bilder vom Spiel aufgenommen?
Gruß Reiner
Benutzer
06.01.2006, 09:26
... schicke Bilder, aber was macht der Ballack da im ersten Bild - sieht aus als würde er wegspringen, um dem Ball Platz zu machen. Hat der etwa seit Neuestem Angst vor´m Ball :D
Viele Grüße,
Peter.
der schont seine Knochen für REAL :)
pixeluser.de
06.01.2006, 09:46
Tolle Bilder, bei dem vierten fehlt leider der Ball
Gruß Philipp
Dirk Wächter
06.01.2006, 09:48
Hi Dirk,
mit welcher Optik sind die Bilder vom Spiel aufgenommen?
Gruß Reiner
alles mit dem 70-200 L IS, außer Bild 8: 24-70 L
Julian Stratenschulte
06.01.2006, 11:02
technisch sind bilder gut, aber von den motiven her ein bißchen wenig action.
nr.1 ist gut, nr. 8 geht auch gut als portrait, aber die anderen finde ich jetzt nicht so klasse.
ehemaliger Benutzer
06.01.2006, 11:05
technisch sind bilder gut, aber von den motiven her ein bißchen wenig action.
nr.1 ist gut, nr. 8 geht auch gut als portrait, aber die anderen finde ich jetzt nicht so klasse.
Hab mir ähnliches gedacht, liegt wohl auch am Objektiv. Ein 400er hat einfach eine andere Perspektive, die die Bilder professioneller erscheinen lässt.
Julian Stratenschulte
06.01.2006, 11:09
Hab mir ähnliches gedacht, liegt wohl auch am Objektiv. Ein 400er hat einfach eine andere Perspektive, die die Bilder professioneller erscheinen lässt.
ein 400er lässt die bilder nicht professioneller erscheinen. man kann damit einfach mehr vom spielfeld "abdecken".
optimal ist einfach ein 300er oder 400er und dann noch ein 70-200mm
ehemaliger Benutzer
06.01.2006, 11:14
ein 400er lässt die bilder nicht professioneller erscheinen. man kann damit einfach mehr vom spielfeld "abdecken".
optimal ist einfach ein 300er oder 400er und dann noch ein 70-200mm
Natürlich muss der Fotograf auch was drauf haben, aber rein von Punkto Tiefenschärfe ist ein 400er was anderes als ein 200er. Auch rein vom Blickwinkel. Der Winkel zwischen zum Boden und Fotografenkopf wird bei größeren Abstand kleiner und das Bild erscheint aus einer noch tieferen Aufnahmeposition aufgenommen.
Dirk Wächter
06.01.2006, 11:16
technisch sind bilder gut, aber von den motiven her ein bißchen wenig action.
nr.1 ist gut, nr. 8 geht auch gut als portrait, aber die anderen finde ich jetzt nicht so klasse.
Julian, das war ein Benefiz-Freundschaftsspiel, kurz vor der Abreise nach Dubai. Dachtest Du, da riskiert irgend ein Spieler irgendwas? Es war, gelinde gesagt, ein sehr rücksichtsvolles Spiel.
Julian Stratenschulte
06.01.2006, 11:17
Natürlich muss der Fotograf auch was drauf haben, aber rein von Punkto Tiefenschärfe ist ein 400er was anderes als ein 200er. Auch rein vom Blickwinkel. Der Winkel zwischen zum Boden und Fotografenkopf wird bei größeren Abstand kleiner und das Bild erscheint aus einer noch tieferen Aufnahmeposition aufgenommen.
sehr gut schauen die bilder auch aus, wenn man sich auf den boden legt beim fotografieren... ;)
aber dann gucken immer alle so komisch :p
Julian Stratenschulte
06.01.2006, 11:19
Julian, das war ein Benefiz-Freundschaftsspiel, kurz vor der Abreise nach Dubai. Dachtest Du, da riskiert irgend ein Spieler irgendwas? Es war, gelinde gesagt, ein sehr rücksichtsvolles Spiel.
ja schon klar - da ist nicht soviel action drin bei freundschafsspielen. sind meistens totlangweilig.
aber ein kopfballduell o.ä. wird es doch auch gegeben haben, oder? oder warst du dann mit dem 70-200mm zu weit weg?
ehemaliger Benutzer
06.01.2006, 11:22
sehr gut schauen die bilder auch aus, wenn man sich auf den boden legt beim fotografieren... ;)
aber dann gucken immer alle so komisch :p
Was glaubst du willst ich immer bei Handball machen ;) Aber da riskierst dann auch schon eine Perspektive die absolut unrealistisch wirkt, vor allem wenn ein Flügel über dich drüberspringt.
@Dirk: Verdienen Millionen und riskieren nichts (ich mach da keinen Unterschied zw. Test- und Bundesligaspiel). Falsche Einstellung zum Sport. Riskieren muss man in jedem Spiel was außer es spielen Männer gegen Frauen, da sollte man aufpassen.
Dirk Wächter
06.01.2006, 11:23
Hab mir ähnliches gedacht, liegt wohl auch am Objektiv. Ein 400er hat einfach eine andere Perspektive, die die Bilder professioneller erscheinen lässt.
Nicht die Brennweite bestimmt die Perspektive, sondern der Standpunkt!!!
Bilder mit dem 400er sind einfach viel, viel bissiger! Es stimmt, dass diese irgendwie professioneller wirken. Es lässt sich bei 400mm und 2.8 eben westenlich besser freistellen. Auch diese gnadenlose Knackschärfe und den Superkontrast vermisse ich sehr. Das 2.8/400 IS ist und bleibt eine Waffe. Mit nichts zu vergleichen! Ich trauere ihm sehr nach! Aber um es zweimal im Jahr aus dem Koffer zu holen, ist es einfach zu teuer! Ich kann doch nichts dafür, dass sich hier in der Umgegend fußballmäßig nur alles drittklassig abspielt...:-(
Julian Stratenschulte
06.01.2006, 11:26
@Dirk: Verdienen Millionen und riskieren nichts (ich mach da keinen Unterschied zw. Test- und Bundesligaspiel). Falsche Einstellung zum Sport. Riskieren muss man in jedem Spiel was außer es spielen Männer gegen Frauen, da sollte man aufpassen.
dann lieber kreisliga, wo noch richtige blutgrätschen an der tagesordnung sind ;)
ehemaliger Benutzer
06.01.2006, 11:30
@Dirk: War kein Vorwurf oder so.
@Julian: Das versteh ich eh nicht wie sich so viele Leute auf nicht begrasten Anlagen so reinsteigern können, also ich hätte da jedes Mal massive Angst um meine Gesundheit.
Benutzer
06.01.2006, 11:33
Bild 1 und 7 sind Klasse. Schöne Serie insgesamt.
VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)
Hi Dirk,
gratuliere. Sieht man wieder, wie treffsicher der Autofokus der DsII ist. Lässt die fehlenden Bilder pro Sekunde garnicht auffallen. Danke auch für die mail.
@Julian: Der mit dem Boden war gut. Ich lade Dich beim nächstem mal hier nach Erfurt ein. Da kannst Du dich bei -3°C auf den Boden legen, da haben auch die 18.000 Leute hinter Dir Ihren Spaß.
http://www.xtoday.de/erfurt/fcb1.jpg
http://www.xtoday.de/erfurt/fcb2.jpg
http://www.xtoday.de/erfurt/fcb3.jpg
http://www.xtoday.de/erfurt/fcb4.jpg
Otto Behrens
06.01.2006, 13:07
Nicht die Brennweite bestimmt die Perspektive, sondern der Standpunkt!!!
Es lässt sich bei 400mm und 2.8 eben westenlich besser freistellen. Auch diese gnadenlose Knackschärfe und den Superkontrast vermisse ich sehr. Das 2.8/400 IS ist und bleibt eine Waffe. Mit nichts zu vergleichen! Ich trauere ihm sehr nach! Aber um es zweimal im Jahr aus dem Koffer zu holen, ist es einfach zu teuer! Ich kann doch nichts dafür, dass sich hier in der Umgegend fußballmäßig nur alles drittklassig abspielt...:-(
ja, ja, Dirk, so ist das, wenn man seine besten Teile für den schnöden Mammon verscheuert. :D
Übrigens, nichts ist mit den Bayern in Dubai, das sind Trauerwochen und kein Fußball möglich.
Otto
MofJones
06.01.2006, 13:15
http://www.xtoday.de/erfurt/fcb3.jpg
wie macht ihr (vom af-feld her gesehn) solche bilder?
benutzt ich ein seitliches af-feld oder doch das mittlere und schneidet dann das bild später?
also ich mein hier ist der kopf scharf und nicht die schulter, also muß entweder ein seitliches af-feld oder das mittlere + anschließendem cut gewählt worden sein.
falls es ein seitliches war, stellt ihr dann bei jedem bild schnell das af-feld um, so daß es passt? stelle ich mir ziemlich fummelig vor und wenn da action auf dem platz ist, weiß ich nicht, ob man so viel zeit zum verstellen hat...
klärt mich bitte auf :D
thx
PL
Benutzer
06.01.2006, 13:35
Hi,
stellt ihr dann bei jedem bild schnell das af-feld um, so daß es passt? stelle ich mir ziemlich fummelig vor und wenn da action auf dem platz ist, weiß ich nicht, ob man so viel zeit zum verstellen hat...
ich kann Dir zwar nicht sagen, wie die anderen Jungs das machen, aber eigentlich finde ich das wenig fummelig. Die Wahltaste für das AF-Messfeld liegt ja direkt neben der *-Taste (auf der ich den AF liegen hab) und da kann man mit dem Daumen ein bisschen nach rechts wippen und dann mit den Einstellrädern das Feld anwählen. Wenn man das mal ein bisschen geübt hat, geht es fix. Man muss halt quasi intuitiv wissen, wie oft und in welche Richtung man die Räder drehen muss, um ein bestimmtes Feld zu erreichen. Bei jedem Bild mache ich das nicht, aber ich wechsle schon sehr häufig.
Viele Grüße,
Peter.
Dirk Wächter
06.01.2006, 13:47
...übrigens, nichts ist mit den Bayern in Dubai, das sind Trauerwochen und kein Fußball möglich.
Otto
Ja ich weiß, habs heute morgen der Presse entnommen!
Tenerife
06.01.2006, 14:05
bekannterweise halte ich ja nun mal nicht viel von "technischen Diskussionen", aber in diesem Fall hat es mich begeistert.
Dirk Kompliment zu Deinen Aufnahmen, vor allem das das 70-200 im Einsatz war.
Unabhängig von der guten fotografischen Leistung sprechen Deine Aufnahmen aber nach wie vor für die hervorragenden Leistungen der 1Ds II......
2 Tage Real Madrid auf den Fersen sein, und unmittelbar hinter der Bande das Spiel zu fotografieren haben mich gelehrt was denn nun mal Sportfotografen so täglich leisten.
Das totaler Einsatz dazu gehört sollte eigentlich selbstverständlich sein.
Gerade die Kollegen, die sich am meisten einsetzen sind dann am nächsten Tag auch am meisten in den Pressetickern präsent.
Ich denke halbherziges ist da fehl am Platz, dafür ist der Konnkurrenzdruck zu groß.
Was sagen die Kollegen, die im täglichen Reportageeinsatz im Dreck liegen?
Ein Gettykollge sah nach einem Golfturnier aus wie ein Rekrut beim ersten Feldeinsatz.
Großes Kompliment an Julian, Deine Leistungen sprechen für sich, ich konnte nicht glauben das ein so "alter" Profi erst 20 ist....
Ich denke an Deinen Arbeiten können sich viele orientieren.
Saludos aus dem Süden
Klaus
Julian Stratenschulte
06.01.2006, 14:29
Ein Gettykollge sah nach einem Golfturnier aus wie ein Rekrut beim ersten Feldeinsatz.
:D :D :D lol
der war echt gut :)
ich hab da auch noch einen...
das passiert, wenn man bei der Sportfotografie durch den Sucher einen Ball auf sich zufliegen sieht... :p
http://www.stratenschulte.de/4230381.jpg
achso, in der 2. Halbzeit war der Kollege schon wieder am Spielfeldrand und hat fotografiert... das ist Einsatz.
Gruß, Julian
__________________________________________________
www.stratenschulte.de (http://www.stratenschulte.de)
:D :D :D lol
der war echt gut :)
ich hab da auch noch einen...
das passiert, wenn man bei der Sportfotografie durch den Sucher einen Ball auf sich zufliegen sieht... :p
http://www.stratenschulte.de/4230381.jpg
achso, in der 2. Halbzeit war der Kollege schon wieder am Spielfeldrand und hat fotografiert... das ist Einsatz.
Gruß, Julian
__________________________________________________
www.stratenschulte.de (http://www.stratenschulte.de)
*hehe* das kenne ich!
(aus der fc?)
ähnliches ist mir auch mal passiert, allerdings noch zu analogen zeiten u. ich kam mit einem blauen auge davon....
... schicke Bilder, aber was macht der Ballack da im ersten Bild - sieht aus als würde er wegspringen, um dem Ball Platz zu machen. Hat der etwa seit Neuestem Angst vor´m Ball :D
Viele Grüße,
Peter.
Nein, das war ein Aufsetzer, den hat er danach breitbeinig gestoppt ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.