PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma F3,5-4,5/15-30 vs. Canon F4/17-40



ehemaliger Benutzer
26.04.2003, 00:10
In meiner Objektivsammlung fehlt mir noch ein Weitwinkelzoom. Das SIGMA 15-30 wurde hier im Forum schon oft erwähnt und das vorallem im positiven Sinne. Jetzt kommt aber (..oder ist schon) das neue Canon 17-40 auf den Markt. Die baulichen Unterschiede sind mir bekannt, aber bislang (..ausser den technischen Spezifikationen) nicht die optischen Qualitäten dieses Newcomers.
Gibt es schon Erfahrungswerte, besitzt es schon jemand von euch? Wäre es ratsam auf dieses Objektiv noch zu warten, oder wie seht ihr das ?

Grüsse Heinz

.
26.04.2003, 00:41
Das Canon wird sicher kein schlechtes, sondern eher ein sehr gute Objektiv sein. Das Sigma ist ein sehr gutes Objektiv, wie Dir dutzende User hier bestätigen werden.
In der Anfangsöffnung nehmen sich die Beiden Objektive praktisch nichts.

Du musst Dir persönlich jetzt nur noch folgende Fragen stellen:

- Reicht mir 28mm als Weitwinkel, oder brauche ich 24mm ?
- Will den geräuschlosen USM Antrieb, oder kann ich mit dem Sigma AF Motor leben ?

ehemaliger Benutzer
26.04.2003, 00:59
Nun, 28mm würden mir höchstwarscheinlich genügen. Und am anderen Ende 40mm ( = 65mm) würden das Objektiv fast schon zum Standartobjektiv machen. Diesbezüglich wäre dann die nächste Überlegung mein SIGMA 2,8/24 - 70 zu verkaufen und die ganze Sache später vieleicht mit einem 2,8/50mm Macro oder einem 1,8/50 Standartobjektiv (..wegen der Lichtstärke) abzurunden.
USM, L sowie der Name ist mit eigentlich wurscht, mir geht es in erstens immer um die optischen-, und zweitens um die mechansichen Qualitäten der Objektive. Zudem spielt das Preis-/Leistungsverhältniss eine Rolle, und da liegen diese beiden nicht (..wie sonst bei den L-Objektiven von CANON üblich) soweit auseinander.

Grüsse Heinz

.
26.04.2003, 08:41
Wenn das so ist, nimm das Canon. Ich habe das 15-30er von Sigma, weil ich öfters mehr WW brauche. Ich oute mich nun aber, denn ich bin in Deiner Situation habe das Sigma 2.8/24-70 welches ich nun günstig ausgeschrieben und das EF 4.0/17-40 bestellt habe. Ich arbeite sonst noch mit dem 2.8/28-70L und obwohl das Sigma ein gutes Objektiv ist sieht man vor allem bei Grenzzsituationen (Wenig Licht, offene Blende) den Unterschied deutlich. Die 'L's' haben schon ihre Berechtigung, nur im 2.8er Bereich lässt sich Canon diese fürstlich bezahlen. Das neu WW aber ist preislich doch recht vernünftig angesetzt.

ehemaliger Benutzer
26.04.2003, 11:12
Na, dann hoffe ich das du das 17- 40iger bald bekommst und uns deine Erfahrung mit diesem Teil mitteilst, zumal du ja denn dirketen Vergleich zum 15-30iger ziehen kannst. Mir ist es im Moment diesebezüglich nicht so eilig. (...Urlaubsgeld gibt´s erst im Juni)
Schade nur das die links, die Wolfermann hier gepostet hat zum Thema CANON 17-40 allsamt in Englich sind.

Grüsse Heinz

HKO
26.04.2003, 11:56
Gestern gabs einen langen Thread zum 17-40 bei Dpreview, siehe Link. Die Ergebnisse sind ziemlich mäßig, brauchbar wohl nur 17 mm, gute Bildqualität ab f=8. Das ist zwar beim Sigma ähnlich, dessen beste Leistung auch bei 15 mm liegt, die 2 mm sind aber eine ganze Menge Bildwinkel. Insgesamt dürfte das Sigma das Maß der Dinge bleiben, mit dem komischen AF-Geräusch muß man sich eben anfreunden oder manuell fokussionieren.

<a href='http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=4935391' target='_blank'>Dpreview-Tread</a>

ehemaliger Benutzer
26.04.2003, 12:52
Nun, wie ich schon auf Freewolf´s Posting antwortete, eilt es zunächst nicht. Ich werde erst einmal abwarten, bis die ersten, möglichst nicht durch eine L- oder SIGMA-Brille gesehenen und hier geposteten Erfahrungberichte (-Bilder) von den Usern im Forum vorliegen. Ich denke, wenn man die ersten kontroversen, wenn auch noch nicht durch persönliche Erfahrungen mit dem 17-40iger gestüzten Postings hier liest, wird da wohl noch einiges auf und zukommen.
Fein raus ist natürlich derjenige, der dann beide Objektive sein eigen nennt und einen direkten Vergleich ziehen kann.

Grüsse Heinz

kk3
26.04.2003, 13:18

ehemaliger Benutzer
26.04.2003, 13:23
...du hast die Ds1 mit dem Vollformatsensor. Da ich meine das dann dieses Objektiv im Randbereich schärfer wäre als das SIGMA 15 - 30. Bei der D 60/10D spielt das aber wegen des Crop-Faktors keine Rolle.

Grüsse Heinz

Alex
26.04.2003, 14:17
Moin Moin!
ich würde in meine Überlegungen auch miteinbeziehen, ob ich häufiger einen Pol-Filter z.B. bei Landschaften verwende. Das geht beim Sigma nämlich nur über Folienfilter, da vorne kein Filtergewinde vorhanden ist. Das wäre für mich schon ein Grund das 17-40 zu nehmen.

Grüße

Alex

ehemaliger Benutzer
26.04.2003, 16:35
Bislang habe ich bei meine Objektiven noch keine Pol-Filter eingesetzt. Zu meinen Nikon Zeiten hatte ich zwar einen, aber mehr als 4 oder 5 Mal habe ich ihn nicht benutzt.
Ich glaube auch, das man bis auf die Spiegelungen, heute viel im nachhinein per Software (Photoshop) oder/und mit den entsprechenden Plug-ins ausrichten kann. Das ist ja eben einer der grossen Vorteile der Digital-Fotografie.

Grüsse Heinz

Alex
26.04.2003, 16:36