PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 28-75 2,8 tamron/sigma/canon



g.k.
10.01.2006, 09:07
hallo zusammen,

hab mir unzählige beiträge zu diesen objektiven mit dem ergebnis angesehen dass mein kopf raucht und ich vor lauter infos erst recht nicht weiß was ich kaufen soll :-(

ich möchte gerade von analog auf digi umsteigen und hab mich für die 350d und nicht für die 20d entschieden (vielleicht sollt ich mir das auch noch mal überlegen).
ich mache portrait, sw-akte und konzerte bei sehr schwachem licht und da ich jegliche blitzfotos verabscheue ist mir lichtstärke sehr wichtig. bisher hatte ich ein nikkor 135/2,8 und ein 35/2,0 auf meiner alten f2.
meine überlegung: ein fixes (zB sigma 20/1,8 oder ähnliches.vorschläge erwünscht!)und ein immerdrauf sigma 28-70/2,8 oder das von canon oder tamron 28-75/2,8
problem:
canon: zu teuer !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sigma: farbe, schärfe, laut, zoom fährt sälbständig ein ...?
tamron: langsam, bei dämmerlicht kein AF ...?

ich tendiere eher zu tamron, habe aber angst ein objektiv zu kaufen, welches für meine zwecke nicht unbedingt dienlich ist. dann spar ich lieber noch ein wenig und kauf mir das von canon *heul*

was meint ihr?

danke für jede hilfe und sorry, dass ich ein thema anspreche was wohl schon fast zu tode diskutiert wurde ...

g.

ts-e
10.01.2006, 09:27
ja, das Thema ist schon so lang, das hängt schon aus meinem Computer raus. :D

Also erstmal, würde ich an Deiner Stelle über die 20d nachdenken.
Gerade bei Konzerten, mit wenig Licht, ist die 20d besser als die 350d.
Mit 2,8 Linsen ist der AF schneller, schnellere Bildfolge und gutes Rauschverhalten bei ISO1600. Nicht zu vergessen, die bessere "Verpackung" der Kamera, sprich Gehäuse.
Wenn es dann ein schneller AF sein muss, dann bleibt nur ein Canon übrig.
Ansonsten das Tamron vor dem Sigma!

Aber ich sehe schon, das wird wieder in einer endlosen Diskussion enden.

Armint
10.01.2006, 11:13
Ich will ja nichts meckern, aber wenn du auf der einen Seite von "sehr schwachem Licht" und dann von einem 2,8er Zoom sprichst wirderspricht sich das schon etwas.
Bei schwachem Licht wirst du m.E. mit 2,8 soo weit nicht kommen.
Da wird aus einer (eventuell) noch zu haltenden 1/15 sec. ja eine 1/8 - und damit wirds dann wirklich langsam.

Wieso nicht noch eine gute und lichtstarke Festbrennweite im Bereich zwischen 35 und 85mm zu dem 1,8/20er?

Ansonsten ist das Tamron gut zu gebrauchen und liefert auch einwandfreie Bilder ab.

Gruß
Armin

Andy M.
11.01.2006, 14:10
Ich verwende das Tamron bei Konzerten sowohl mit der 20D als auch mit der 350D und bin sehr zufrieden damit.

Der AF ist zwar nicht der schnellste, er funktioniert bei mir aber auch bei schlechteren Lichverhältnissen.

Sicher hat man mit Blende 2.0 bzw. 1.8 mehr Reserven, ich komme aber meist mit 2.8 und ISO 800 bzw. 1600 bei Konzerten zurecht!

Andreas
Meine Konzerthomepage: www.muellerphotos.com (http://www.muellerphotos.com)

cmoegele
11.01.2006, 15:01
Also ich würd lieber sparen und mir die Canon-objektive holen:

1. sind die guten L immer mit USM und deshalb sehr leise
2. ist der Wertverlust gering
3. vernünftiger support von Canon

Weiterhin lebst DU sonst immer im Zweifel, ob es nicht an der Kamera oder doch an den Objektiven liegt, wenn das Ergebnis wieder mal nicht zufriedenstellend ist.

Armint
11.01.2006, 15:05
Weiterhin lebst DU sonst immer im Zweifel, ob es nicht an der Kamera oder doch an den Objektiven liegt, wenn das Ergebnis wieder mal nicht zufriedenstellend ist.

...zweifelst du noch oder fotografierst du schon?...

------------duckundwech------------------


:p


Gruß
Armin

Fotosucher76
11.01.2006, 15:10
Also ich würd lieber sparen und mir die Canon-objektive holen:

1. sind die guten L immer mit USM und deshalb sehr leise
2. ist der Wertverlust gering
3. vernünftiger support von Canon

Weiterhin lebst DU sonst immer im Zweifel, ob es nicht an der Kamera oder doch an den Objektiven liegt, wenn das Ergebnis wieder mal nicht zufriedenstellend ist.

Bedingt richtig...

Bei einem gebrauchten Tamron für 199 Euro (derzeit beim Forumssponsor) kann ich nicht mehr viel Wert verlieren.

Die Verarbeitung und die Schnelligkeit sowie 4mm im WW sind Pluspunkte des Canon.

Die Bildqualität eines "passenden" Tamron ist fast genausogut.
Ich habe das Tamron und bis auf den lauteren (aber nicht störenden) und langsameren AF ist das Teil TOP.

Ich habe maximal 50 Euro verloren - bis jetzt...

Beim L wird man auch etwas verlieren - denke mehr als 50 Euro

Gruß

Ralph

g.k.
11.01.2006, 15:30
erstmals danke für eure beiträge!
lieber armint: ja, ich zweifle noch, aber nicht mehr viel. ich hab ein wenig durs netz geforstet und bin dabei auf ein paar recht gute beiträge gestoßen. für alle die vielleicht noch hier reinschaun und sich bei der wahl genau so schwer tun wie ich:
hier ein paar sehr informative linbks:

Objektivauswahl für Neueinsteiger
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=11715

Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=23363

noch ein guter Link für/über Objektive:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=14880


ich hab mich dann doch für das tamron 28-75 2,8 entschieden (trotz teilweiser schlechter qualitätsendkontrolle bei tamron wie auch sigma -> siehe link: Objektivauswahl für Neueinsteiger) ich hoff dass ich es nich zurrückschicken muss.

nun zum keinen bruder:
natürlich werd ich den noch brauchen. ich mache doch recht viele aktaufnahmen, welche meist bei den leuzten zu hause im wohnzimmer und dgl. gemacht werden. hier hab ich natürlich oft ein platzproblem und ich bin mit meinem nikkor 35/2,0 auch schon oft mit dem rücken an die wand gestoßen. dazu benötige ich auch eine lichtstärke von mind 2,0 da ein kleines zimmer mit stärkerem licht sehr schnell ausgeleuchtet ist und ich dann nicht mehr zu dem ergebnis komme was ich haben will. (reflktion von wand gegenüber, falten im hintergrund-stoff werden sichtbar...)

am besten seht euch das foto mal an, dann wisst ihr was ich mache:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/424811/display/946433

mir fällt da als alternative zu meinem alten nikkor 35mm 2,0 nur das sigma 24 1,8 ein, aber das hat angeblich bei ganz offener blende einen schärfeverlust. ich muss auch sagen, dass ich das nikkor mit 2,0 fast nie benötigt hab und mit 2,8 und 4 ganz gut ausgekommen bin.
vielleicht hat ja jemand erfahrungen und postet sie?

dann hab ich noch eine kurze frage. ich hab da auch gehört (*g* was man alles hört und sieht wenn man knapp bei kasse ist) dass die d20 einen besseren sw-abgleich hat als die 350d ?? ich hab keine lust auf grau-in-grau-fotos, außer für eine neblige sumpflandschaften ;-) ich mag, wie am beispielfoto sichtbar, starke kontraste. ich will tiefste schwärze und schneeweiß haben! ist das eine frage der bearbeitung im photoshop? raw besser als jpeg?

und noch was: wie sieht es mit autofokus bei solchen aufnahmen aus? dreht der durch oder ist das noch machbar? oder lieber manuell?

fragen über fragen ... ich weiß, aber nur wer fragt ist/wird verwirrt ;-)

lg aus dem sonnigen wien

Denny Priebe
11.01.2006, 15:33
> Aber ich sehe schon, das wird wieder in einer endlosen Diskussion enden.

Dann werde ich auch mal ;)

Aus persönlicher Erfahrung kann ich von Sigma abraten, dort ein gutes Examplar zu bekommen, kann man (bei einigen Modellen) am ehesten als Glücksspiel bezeichnen. Sigmas (wiederum: einige Modelle) sind nicht justierbar, d.h. solltest Du Probleme haben, wird Dir der Service evtl. mitteilen: "Können wir nichts dran ändern."

Ich würde das gesparte Lehrgeld in eine Canon-Optik investieren, nicht, weil Canon draufsteht, sondern weil dann Kamera und Optik aus einem Hause kommen und Dir der Service im Problemfall eher helfen kann.

Gruß, Denny

Disclaimer: Ich glaube gerne, daß Sigma auch gute Optiken baut. Meine Erfahrung sah leider anders aus.

Fotosucher76
11.01.2006, 15:43
Um das Tamron würde ein Riesenhype wegen der Serienstreuung gemacht...

Testen und im Falle der Garantie kann man auch hier justieren lassen.

Ich glaube aber eher dass diese Negativmeinung zum 28-75 von ganz wenigen der vielen verkauften kommt.

Die die zufrieden sind, sind sicher in der Überzahl.

Verkauft ist es auch wieder recht schnell.

Wenn Du unsicher bist, kauf doch ein Gebrauchtes wie ich es geschrieben habe: 199 Euro - was kann man das falsch machen??
Falls es nicht überzeugt -> Ebay (ohne Verlust, da es meist für 250 weg geht)

Gruß

Ralph

g.k.
11.01.2006, 16:07
wer ist denn der forumssponsor :confused:

jürgenv
11.01.2006, 16:09
ac-foto
isarfoto
photronik...

all die netten banner im head der seite

Armint
11.01.2006, 16:16
dann hab ich noch eine kurze frage. ich hab da auch gehört (*g* was man alles hört und sieht wenn man knapp bei kasse ist) dass die d20 einen besseren sw-abgleich hat als die 350d ?? ich hab keine lust auf grau-in-grau-fotos, außer für eine neblige sumpflandschaften ;-) ich mag, wie am beispielfoto sichtbar, starke kontraste. ich will tiefste schwärze und schneeweiß haben! ist das eine frage der bearbeitung im photoshop? raw besser als jpeg?

Grundsätzlich:
Ich bin SW-Fan, mache deshalb auch mit der 20D (neben der alten Canon F-1) häufiger mal SW-Bilder.
Wenn du die Bilder (wie ich) in RAW machst - und ich denke mal, dass du keine zigfache-Serienbildfunktion bei deiner Art von Bildern brauchst - kannst du bzw. mußt du die SW-Konvertierung sowieso in Photoshop (o.ä.) machen.
Im Falle einer RAW-Aufnahme ist nur das eingebettete Jpg in SW, die eigentliche RAW-Datei ist nach wie vor buntisch. Die SW-Einstellung dient nur der Kontrolle auf dem Kamera-Display (damit man sich was drunter vorstellen kann).
Folglich ist es völlig wurscht, ob du die mit der 20D oder mit der 350D machst.
Anders sieht es aus, wenn du die SW-Bilder direkt in JPG machst. Dann sind sie wirklich SW. - Das wäre mir zu riskant, außerdem ist man damit nicht mehr in der Lage die Gesamtabstimmung zu ändern.

Wenn du mit der Haptik der 350D klarkommst, und nicht die Serienbildgeschwindigkeit der 20D brauchst, würde ich eher in Objektive als in den Body investieren.
Die (angeblichen) Bildqualitäts-Vorteile der 20D sind wohl eher mess-als sichtbar.

Ich hatte mir die 20D vor Erscheinen der 350D gekauft, folglich stand ich nicht vor dieser Frage. In meinem Fall hätte ich sie aber dennoch mit "20D!" beantwortet, weil ich ab- und an die höhere Serienbildgeschwindigkeit brauche.

Gruß
Armin

Fotosucher76
11.01.2006, 16:42
Übrigens fällt mir da was ein.

Meine 20D hat mit höheren ISO-Werten (800 + ) ein weniger schönes Horizontal-Streifenmuster in dunklen Bildbereichen erzeugt.

Damit wären solche Bilder wie gezeigt schlichtweg nicht machbar bzw. unbrauchbar.

Erkundige dich mal vorher bzw. teste es mit einem Body!

Und ich bin kein Einzelfall - es wurde bereits anderstwo dieses Phänomen erwähnt.

Nur als Tip.


Gruß

Ralph

P.S. Heisst das nicht Bandingmuster???

Fotosucher76
11.01.2006, 16:43
wer ist denn der forumssponsor :confused:

den mit dem gebrauchten Tamron, den ich meinte fängt mit A an...

Gruß

Ralph

g.k.
11.01.2006, 17:17
horizontales streifenmuster :eek: na bravo! noch nie davon gehört. aber es wird wohl ohnehin die 350d werden...

@ armint: das mit der haptik ist so ein problem: da ich bisher mit einer nikon f2 inkl motor unterwegs war nehme ich einen mit blei ausgegossenen batteriegriff dazu um den gewichtsverlust auszugleichen :D :D :D

Stephan Ramstötter
11.01.2006, 17:21
horizontales streifenmuster :eek: na bravo! noch nie davon gehört. aber es wird wohl ohnehin die 350d werden...

@ armint: das mit der haptik ist so ein problem: da ich bisher mit einer nikon f2 inkl motor unterwegs war nehme ich einen mit blei ausgegossenen batteriegriff dazu um den gewichtsverlust auszugleichen :D

Hehe, na, mit Blei ausgegossen muss er nicht sein, aber dabei sein sollte er auf jeden Fall.
Die 350er ist wirklich ne gute Kamera und liefert super Bildqualität.
Grade bei längeren Touren muss das geringe Gewicht ja kein Nachteil sein..;)

LG Stephan

g.k.
11.01.2006, 17:27
ach ja, das mit dem tamron um 199.- klingt ja verlockend, aber nachdem ich so viel über fehlerhafte objektive gelesen hab trau ich mich nicht mehr ein gebrauchtes zu kaufen. könnt ja genau so eine gurke sein wenn es gleich wieder verkauft wurde. neu um 292,90

count
14.01.2006, 16:29
Das Tamron von AC-Foto habe ich mir gestern unter den Nagel gerissen! :)
Scheint ein sehr gutes Exemplar zu sein. Fokus sitzt bei Offenblende, Zentrierung ist auch in Ordnung.
Auf jeden Fall waren das sicher gut investierte 209,50. :D