PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wer kann mir bei der Entscheidung helfen...



Fotosucher76
11.01.2006, 10:26
was ich am besten für meine nun gerade erstandene 1DMkII behalten soll.

Da ich sowieso reduzieren wollte und möglichst wenig Objektive rumschleppen will, mache ich mir gerade Gedanken, welche Objektive wohl gute Bildergebnisse bringen.

Mein Hauptgebiet sind unsere beiden Kinder (4 und 2 einhalb - muss man halt schnell schiessen um die entsprechenden Situationen einzufangen)
Nebenbei halt noch andere Motive (Tiere, Oldtimer...)

Durch die schnellen Bewegungen der Kids denke ich, dass ein Lichtstarkes Objektiv wohl eher geeignet ist, als eines mit IS.

Zu meinen derzeitigen Objektiven:

- Canon 50mm 1,8 MkI

- Tamron 28-75 2,8 XR Di Macro

- Canon 70-200 2,8 L USM

- Canon 100-400 L IS USM

- Canon 400 5,6 L USM

Das mit den beiden letzten hatte ich im Ansatz so gedacht, dass ich mir noch das 24-105 L IS USM kaufe und dann mit dem 100-400 L IS USM zwei aneinander folgende Brennweiten habe, die alles abdecken.

Aber, da wäre wieder das Problem, dass der IS eben nicht immer besser geeignet ist, als ein 70-200 mit Lichtstärke 2,8
Zudem ist das mein Liebling...

Da ich aber nicht im Geld schwimme, muss auch wieder was weg.

Fragt nicht, warum ich die beiden letzt genannten Objektive habe - ist ein Zufall gewesen - ich wollte halt für mich dann entscheiden...
Nur kommt da das männliche Gen wieder durch: Sammler und Jäger :rolleyes:

Man hat immer die Angst, das was man weggeben wird, nachher in der Praxis zu vermissen.

Leider ist das Wetter zur Zeit alles andere als geeignet um Kids draussen mal nett abzulichten, da wenig Licht und diesig.
Schlecht um lange Brennweiten auf Schärfe und Kontrast richtig zu beurteilen.

Was würdet Ihr machen?

So behalten und eines der 400er weg?

Oder eher komplett umstellen auf 24-105 L IS USM und 100-400 L IS USM?
Da habe ich etwas Bange, dass das 24-105 nicht mit dem Tamron (ein Scharfes Teil ;) ) und auch das 100-400 nicht mit dem 70-200 2,8 mithalten kann (klar - weniger Brennweite...)

Vielleicht versteht mich ja jemand :confused: :rolleyes:

Gruß

Ralph

Benutzer
11.01.2006, 10:51
Hallo,

das Tamron ist wirklich scharf, aber verglichen mit USM doch nicht so schnell wie ein 24-105. Die Frage, ist was Du willst und was Du noch vorhast. aus meiner Erfahrung ist gerade Tier- und Kinderfotografie sehr an Geschwindigkeit gebunden, weil besagte Objekte doch nicht immer stillhalten koennen. Und mit Deiner MKII sollte das mit einem 24-105 wohl "gefundenes Fressen" sein.

Also:
Zu einem 24-105 wuerde ich Dir raten, ohne es jetzt selbst schon mal probiert zu haben. Rein objektiv also. Ich meine, Dein Tamron ist ja jetzt verglichen mit den anderen Linsen preiswert. Behalt es doch als Backuplinse fuer ne Zweitkamera. der Trend geht doch ohnehin zum Zweitgehaeuse ;-)

Gruss,
Joerg

jürgenv
11.01.2006, 10:58
Behalt es doch als Backuplinse fuer ne Zweitkamera. der Trend geht doch ohnehin zum Zweitgehaeuse ;-)

Gruss,
Joerg

dazu würde ich dir auch raten.
ich hatte mein erstes tamron vorschnell verkauft u. mir jetzt erneut wieder eines zugelgt- preisleistungsmässig ist dieses nicht zu toppen.

u. solltest du dich von deinem liebling (also der lieblingsoptik *g) trennen wollen sag mir bitte bescheid :)

Armin Schusser
11.01.2006, 11:11
Da habe ich etwas Bange, dass das 24-105 nicht mit dem Tamron (ein Scharfes Teil ;) ) und auch das 100-400 nicht mit dem 70-200 2,8 mithalten kann (klar - weniger Brennweite...)

Vielleicht versteht mich ja jemand :confused: :rolleyes:
Deine Bedenken könnten berechtigt sein. Ich bin mit 24-105 und 100-400 an der 1D aber zufrieden, alles ist abgedeckt. Nur ein leichtes Telezoom für unterwegs fehlt eigentlich. Das 100-400 kann eben nicht überall mit. Da wo das 24-105 zu lichtschwach ist habe ich die Festbrennweiten. Klappt gut! Trotzdem gibt es noch Situationen in denen ich mir mein Tamron zurückwünsche! Eventuell ersetze ich die Festbrennweiten aber noch durch ein 70-200 2,8, das könnte ich mir vorstellen... Zwei 400er würde ich auf keinen Fall behalten, das Geld kannst Du besser investieren oder davon in Urlaub fahren ;)

Fotosucher76
11.01.2006, 11:15
dazu würde ich dir auch raten.
ich hatte mein erstes tamron vorschnell verkauft u. mir jetzt erneut wieder eines zugelgt- preisleistungsmässig ist dieses nicht zu toppen.

u. solltest du dich von deinem liebling (also der lieblingsoptik *g) trennen wollen sag mir bitte bescheid :)

...trennen wollen... :o :rolleyes: :eek:

Von wollen kann da keine Rede sein, aber Frage ist doch, wie komme ich momentan zu einem für mich zufriedenstellenden Ergebnis :confused:

Ich kenne das Gefühl - so wie Ihr ja auch mit dem Tamron schreibt - etwas zu schnell weggegeben zu haben und es dann schmerzlich zu bereuen :(

Anderstrum ist halt die Frage, welche Optiken sind nun sinnvoll an der 1DMkII?

Beim 24-105 gibt es ja auch gespaltene Meinungen - und bisher war ich nicht so der IS-Fan.

So ganz getreu dem Motto Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, nur durch noch mehr Hubraum.
Diese Weisheit angewendet auf Lichtstärke ... :D

Was ich auch überlege ist z.B. ein 17-40 L und dann erst das 70-200 2,8 L und alles über dieser Brennweite zumindest vorerst wegzugeben.
Wobei das 400er L (also die FB) auch schwer wiederzubekommen ist...
Und auch das ist ein Liebling - bzw. Sahnestück

Ohje, es ist glaube ich wirklich nicht leicht.

Ach so, nein, Zweitbody wird definitiv flach fallen.
Wir bauen, eine Küche wird fällig und Geld braucht man auch da... :rolleyes:

Und wer jetzt sagt, warum hast Du dann auf die 1DMkII gewechselt, dem kann ich nur antworten: Ein Hobbie hat jeder... und sollte es haben :D
Und ja, der Schritt von 20D auf 1DMkII ist echt lohnenswert, das Gehäuse ist einfach ein Sahnestück von Canon - und das merkt man ohne groß gefotet zu haben schon nach kurzer Zeit.
Da kann man wenigstens ein Studium zu den Funktionen der Cam machen, während es ab 16.30 Uhr draussen anfängt zu dämmern...
Und auch das neue Erlernen macht Riesenlaune - so, das gehört nun ja schon wieder unter den Gehäusethread - sorry wenn ich so schwärme...

Gruß

Ralph

Armin Schusser
11.01.2006, 11:54
Das 17-40 reicht an der 1D definitiv nicht aus. Die 40mm sind mir immer zu knapp. Behalt' das Tamron oder nimm' ein 24-105. Der IS ist toll! Hmm, mal überlegen, ich würde es so machen:

- 1DMKII
(- 17-40) wenn du die Brennweite wirklich brauchst
- 28-75 / 24-105 + 50 1,8
- 70-200 2,8
- 400 5,6 / 100-400 (da würde ich mich für eines entscheiden, klar haben beide Vorteile)
- Konverter 1,4

Fotosucher76
11.01.2006, 12:15
Ja, danke für die Meinungen.

Ich denke es wird vorerst (werde mal ein 24-70 L suchen) beim Tamron bleiben.

Dazu die zwei Lieblinge 70-200 2,8 und 400 5,6 L USM.

Das 50er behalte ich sowieso - klar.

Also wird das 100-400er gehen müssen.

Gruß

Ralph

Stefan Redel
11.01.2006, 12:19
Ich würde lediglich das 50/1,8 verkloppen (mir gefiel das ganz und gar nicht mit den resultierenden Bildern) und gaaaanz vielleicht über den Verkauf des 400ers nachdenken, um ein 17-40 zu finanzieren.
Sonst ist das doch ok so.

MofJones
11.01.2006, 12:43
Ja, danke für die Meinungen.

Ich denke es wird vorerst (werde mal ein 24-70 L suchen) beim Tamron bleiben.

Dazu die zwei Lieblinge 70-200 2,8 und 400 5,6 L USM.

Das 50er behalte ich sowieso - klar.

Also wird das 100-400er gehen müssen.

Gruß

Ralph

würd ich dir auch raten.
schau mal nach einem 24-70/2.8
da wirst du das tamron ganz ganz schnell vergessen haben :D

PL

Fotosucher76
11.01.2006, 12:55
würd ich dir auch raten.
schau mal nach einem 24-70/2.8
da wirst du das tamron ganz ganz schnell vergessen haben :D

PL

Oooochh... :eek: :rolleyes:

Dann muss ich ja doch das 400er weggeben und ein 24-70 gleich und sofort kaufen... :D

Ich werd mal den Zufall (den es ja nicht gibt...) entscheiden lassen und suche nebenher ein günstiges 24-70 (günstig wird es aber wohl auch nicht geben...)

Schau mer mal

Gruß

Ralph