Fotosucher76
11.01.2006, 10:26
was ich am besten für meine nun gerade erstandene 1DMkII behalten soll.
Da ich sowieso reduzieren wollte und möglichst wenig Objektive rumschleppen will, mache ich mir gerade Gedanken, welche Objektive wohl gute Bildergebnisse bringen.
Mein Hauptgebiet sind unsere beiden Kinder (4 und 2 einhalb - muss man halt schnell schiessen um die entsprechenden Situationen einzufangen)
Nebenbei halt noch andere Motive (Tiere, Oldtimer...)
Durch die schnellen Bewegungen der Kids denke ich, dass ein Lichtstarkes Objektiv wohl eher geeignet ist, als eines mit IS.
Zu meinen derzeitigen Objektiven:
- Canon 50mm 1,8 MkI
- Tamron 28-75 2,8 XR Di Macro
- Canon 70-200 2,8 L USM
- Canon 100-400 L IS USM
- Canon 400 5,6 L USM
Das mit den beiden letzten hatte ich im Ansatz so gedacht, dass ich mir noch das 24-105 L IS USM kaufe und dann mit dem 100-400 L IS USM zwei aneinander folgende Brennweiten habe, die alles abdecken.
Aber, da wäre wieder das Problem, dass der IS eben nicht immer besser geeignet ist, als ein 70-200 mit Lichtstärke 2,8
Zudem ist das mein Liebling...
Da ich aber nicht im Geld schwimme, muss auch wieder was weg.
Fragt nicht, warum ich die beiden letzt genannten Objektive habe - ist ein Zufall gewesen - ich wollte halt für mich dann entscheiden...
Nur kommt da das männliche Gen wieder durch: Sammler und Jäger :rolleyes:
Man hat immer die Angst, das was man weggeben wird, nachher in der Praxis zu vermissen.
Leider ist das Wetter zur Zeit alles andere als geeignet um Kids draussen mal nett abzulichten, da wenig Licht und diesig.
Schlecht um lange Brennweiten auf Schärfe und Kontrast richtig zu beurteilen.
Was würdet Ihr machen?
So behalten und eines der 400er weg?
Oder eher komplett umstellen auf 24-105 L IS USM und 100-400 L IS USM?
Da habe ich etwas Bange, dass das 24-105 nicht mit dem Tamron (ein Scharfes Teil ;) ) und auch das 100-400 nicht mit dem 70-200 2,8 mithalten kann (klar - weniger Brennweite...)
Vielleicht versteht mich ja jemand :confused: :rolleyes:
Gruß
Ralph
Da ich sowieso reduzieren wollte und möglichst wenig Objektive rumschleppen will, mache ich mir gerade Gedanken, welche Objektive wohl gute Bildergebnisse bringen.
Mein Hauptgebiet sind unsere beiden Kinder (4 und 2 einhalb - muss man halt schnell schiessen um die entsprechenden Situationen einzufangen)
Nebenbei halt noch andere Motive (Tiere, Oldtimer...)
Durch die schnellen Bewegungen der Kids denke ich, dass ein Lichtstarkes Objektiv wohl eher geeignet ist, als eines mit IS.
Zu meinen derzeitigen Objektiven:
- Canon 50mm 1,8 MkI
- Tamron 28-75 2,8 XR Di Macro
- Canon 70-200 2,8 L USM
- Canon 100-400 L IS USM
- Canon 400 5,6 L USM
Das mit den beiden letzten hatte ich im Ansatz so gedacht, dass ich mir noch das 24-105 L IS USM kaufe und dann mit dem 100-400 L IS USM zwei aneinander folgende Brennweiten habe, die alles abdecken.
Aber, da wäre wieder das Problem, dass der IS eben nicht immer besser geeignet ist, als ein 70-200 mit Lichtstärke 2,8
Zudem ist das mein Liebling...
Da ich aber nicht im Geld schwimme, muss auch wieder was weg.
Fragt nicht, warum ich die beiden letzt genannten Objektive habe - ist ein Zufall gewesen - ich wollte halt für mich dann entscheiden...
Nur kommt da das männliche Gen wieder durch: Sammler und Jäger :rolleyes:
Man hat immer die Angst, das was man weggeben wird, nachher in der Praxis zu vermissen.
Leider ist das Wetter zur Zeit alles andere als geeignet um Kids draussen mal nett abzulichten, da wenig Licht und diesig.
Schlecht um lange Brennweiten auf Schärfe und Kontrast richtig zu beurteilen.
Was würdet Ihr machen?
So behalten und eines der 400er weg?
Oder eher komplett umstellen auf 24-105 L IS USM und 100-400 L IS USM?
Da habe ich etwas Bange, dass das 24-105 nicht mit dem Tamron (ein Scharfes Teil ;) ) und auch das 100-400 nicht mit dem 70-200 2,8 mithalten kann (klar - weniger Brennweite...)
Vielleicht versteht mich ja jemand :confused: :rolleyes:
Gruß
Ralph