kurze Festbrennweite gesucht .......

[rolli-d]

Hallo,

ich habe mir vor kurzem für mein Hobby Studio das Canon 50/1.8 Objektiv gekauft.http://www.dslr-forum.de/images/smilies/biggrin.gif
Das ist m.E. deutlich besser als das Kit oder mein Sichma Suppenzoom, mit denne ich für Urlaub etc. trotzdem zufrieden bin !!!!

Nun ist mein 'Hobbyraum' doch ziemlich klein und somit die 50 mm recht lange http://www.dslr-forum.de/images/smilies/mad.gif

Auf der Suche nach günstigen und zugleich guten Festbrennweiten bin ich bei Canon nicht wirklich fündig geworden. Das 28/2.8 ist ja wohl nicht sooooo gut und kostet ca. 180€

Wie sieht es mit den Sichmas aus? Kennt die jemand ich denke da an

28 / 1,8 / EX DG Macro oder 24 / 1,8 / EX DG Macro

mit einem der Beiden könnte ich dann auch noch ein bisschen Macro Fotographie betreiben ........ http://www.dslr-forum.de/images/smilies/rolleyes.gif

Naja nun meine Frage:
kennt jemand die Beiden Siechmas?
wie sind die denn bei Offenblende?
Vom Preis Leistungsverhältnis her würde ich eins der Beiden schon gerne bezorzugen ...... http://www.dslr-forum.de/images/smilies/biggrin.gif http://www.dslr-forum.de/images/smilies/biggrin.gif http://www.dslr-forum.de/images/smilies/biggrin.gif http://www.dslr-forum.de/images/smilies/biggrin.gif
<!-- / message --><!-- sig -->__________________
Beste Grüße

Rolli-D
---------------------------------------------------
Tadle nichts Menschliches! Alles ist gut, nur nicht überall, nur nicht
immer, nur nicht für alle.
Novalis (Friedrich Freiherr von Hardenberg)
---------------------------------------------------
EOS350D black
Canon 18-55mm II f3.5-5.6 (KIT), Canon 50mm 1.8,
Canon 28-80 II f3.5-5.6, Canon 75-300 II f4-5.6, Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC, Canon Speedlite EX380

[Thomas Ungeheuer]

naja
die sigmas finde ich nicht so toll, und allgemein gelten sie auch nicht als umwerfend
das 28er von canon geht und is recht günstig

das tamron 17-35 ist eher gut, und das canon 17-40 finde ich sehr gut

das canon 35 2,0 habe ich auch, ist ne feine sache, aber die da fehlen dir sicher ein paar mm ww
mhm
das ist nicht einfach, das canon kenne ich, ist ganz okay (28)
geh doch mal zu einem forumstreffen und teste mal bei den anderen, die helfen dir sicher vor ort und du kannst es dann selbst beurteilen
gruss
thomas

[rolli-d]

hmmmmm

Ich lese das 28er geht und die Sigmas sind nicht so toll.

Das klingt für mich ähnlich.

Ist das mit den Sigmas hörensagen oder kennt diese Teile Irgendjemand ??

Rolli-D

[Thomas Ungeheuer]

sage es ja
die beiden sigmas fand ich sehr flau bis blende 3,2
das 28 canon war bei 2,8 okay
alle sind relativ langsam beim fokussieren, was aber für ihr aufgabe gebiet wahrscheinlich nicht so wichtig ist
das 35 2,0 wie natürlich auch das 1,4 L sind beide super
falls dir das an ww reicht
ansonsten
das 14er 2,8l von canon ist ebenfalls toll, hat ein bekannter von mir, leider sehr teuer

[rolli-d]

nochmal hmmmmm.


War heute beim Fotohändler meines Vertrauens und hab viel im Forum gelesen.

Finde das Tamron 28-75 2.8 XR oder so ähnlich auch recht interessant .........
Soll ähnlich gut sein wie das 28/2,8

Was meint Ihr ?!?

Rolli-D

[Alfons W.]

Was hast Du am Kid-Objektiv auszusetzen? Das Teil ist besser als sein Ruf. Ist halt etwas lichtschwächer, aber bei genügend Licht nicht schlecht. Ich habe jedenfalls gute Bilder mit dem Teil machen können.

[Benutzer]

Interessant ist das 17-40, sowie die 24er 2.8 Festbrennweite. Beides sind tolle Objektive, je nach Einsatz mal das eine oder andere besser geeignet.

VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

[Thomas Ungeheuer]

ich glaube es geht ihm auch um blende 2,8 und oder besser

naja, das 17-40 ist megascharf, ich bin sehr zufrieden damit, aber eben nur blende 4

das 20 2,8usm hatte ich mal, das fand ich eherschlecht, ist aber geschmackssache. das 28 1,8 usm ist beschi.... bis blende 3,2 oder eher 4,0

das 24er kenne ich nicht, das tarmon hatte ich nur 4 wochen, es war schon scharf,kontrast hoch, aber mir mit dem af einfach zu langsam
(ich mache aber fast nur sport)

gruss
thomas

[rolli-d]

ich glaube es geht ihm auch um blende 2,8 und oder besser


Völlig richtig.
Ich halte das Kit auch für gut, aber bei Offenblende milchig. Ich hab noch ein altes Canon 28-80 das ist richtig GROTTIG!!! Da ist sogar mein Sichma Suppenzoom 18-200 DEUTLICH BESSER!!! siehe Signatur.



das tarmon hatte ich nur 4 wochen, es war schon scharf,kontrast hoch, aber mir mit dem af einfach zu langsam
(ich mache aber fast nur sport)


Is es das Tamron um das es mir geht (28-75 XR DI ...) ?
Beim Ablichten der besseren Hälfte stört der langsame AF nicht wirklich .....

Hab hier auch fiel Gutes über das Tamron gelesen ...:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=23363&page=2
und deshalb ist auch das Canon 28/2.8er rausgefallen ......

Canon ca. 200€ / Tamron 300€ aber viel mehr Möglichkeiten, vielleicht auch bei Hochzeiten, Taufen in der Kirche etc.

Beste Grüße

Rolli-D
---------------------------------------------------
Tadle nichts Menschliches! Alles ist gut, nur nicht überall, nur nicht
immer, nur nicht für alle.
Novalis (Friedrich Freiherr von Hardenberg)
---------------------------------------------------
EOS350D black
Canon 18-55mm II f3.5-5.6 (KIT), Canon 50mm 1.8 II,
Canon 28-80 II f3.5-5.6, Canon 75-300 II f4-5.6, Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC, Canon Speedlite EX380