Canon vs Sigma [Archiv]

MofJones

13.01.2006, 15:07

Ich habe mal eine Frage, stimmt es das Sigma objektive besser sind als Canon objektive.
Ich spare momentan auf ein telezoom objektiv und frage mich wie gesagt was besser ist.
Meine Freundin meint das die canon objektive sehr schlecht sind, leider habe ich damit nicht soviel erfahrung.
Also meine frage:

Was habt ihr für Erfahrung mit Objektiven von Fremd herstellern?
Was würdet ihr kaufen, Canon oder Sigma?

Gruß Kim

such dir am besten ne neue freundin :D
ich würde (mit ganz wenigen ausnahmen) nur canon objektive kaufen und tue das auch.
bei sigma-objektiven kommt es öfter mal zu inkompabilitäten. selbst wenn das objektiv an deiner jetzigen cam läuft, kann es u.u. vorkommen, daß es an der nächsten cam nicht mehr funktioniert.

abgesehen davon sind canon-objektive (L-objektive) in den meisten fällen auch die besten. nur im makro-bereich sind die fremdhersteller sehr stark.

die canon L-objektive kosten natürlich meist deutlich mehr als ein entsprechendes (von der brennweite her gesehen) objektiv eines fremdherstellers.

PL

Thomas Ungeheuer

13.01.2006, 16:08

hehe
ich würde auch sagen, eine neu freundin wäre angebracht
grins

also
die sigmas bieten teilweise mehr fürs geld, ja, aber
wenn es dir um bestmögliche qualität geht, dann geht an canon nichts vorbei

ein gutes tele wäre mal das canon 70-200 4,0,auch fürs geld, ganz besonders fürs geld.
ich weiss aber nicht wonach du speziefisch suchst

also neue freundin oder mehr infos

hihi

Lucas

13.01.2006, 17:14

So pauschal kann man keine Aussage treffen.

Ja die L's sind sicher die besseren. (und teuersten)

Am Beispiel vom Tamron 28-75 1:2,8 sieht man daß die Bildqualität ziemlich gleich ist mit dem 3X so teuren Canon.

Also 1. Foren nach Testberichten absuchen und 2. nach gezielten Objektiven Fragen. (Das 17-35 L hat zb einen schlechten Ruf)

Lucas

Thomas Ungeheuer

13.01.2006, 18:00

Lucas

13.01.2006, 19:11

lucas liegt noch im land der träume
ich hab doch gesagt, meisst
aber es gibt top linsen die nicht canon und nicht L sind
z.b. das sigma 120-3002,8 oder das tamron 28-75 oder das tarmon 180 makro, das sigma 150 2,5 makro etc

aber bei einem L macht man sicher nie was verkehrt
Das mit den Träumen versteh ich jetzt nicht. Aber gut, man muß nicht alle deutschen Witze verstehn.

Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, daß es in der Liga unter 500 Euro durchaus Alternativen zu Canon gibt. Nicht jeder kann sich mit L die Taschen füllen.

Lucas

Hans Eberger

13.01.2006, 19:37

Rajko

13.01.2006, 23:07

Manche fühlen sich ohne "L" bloss als halbwertige Menschen ----> selber schuld.
Das würde ich nicht sagen, nur manche sind verwöhnt von USM :)
Ich hatte auch das Sigma 105 und fande es sehr störend immer von AF auf M umschalten zu müssen. Aber das neue Sigma 180 kann auch sowas ähnliches wie USM. Man muß selbst wissen was man will und wieviel man bezahlen will. Alles kann man sicherlich von Drittanbietern nicht kaufen.

Alfred Bender

13.01.2006, 23:41

Bei Canon und Sigma ist es so:

Für 5% mehr Qualität zahlt man bei Canon 300% mehr :) :) :)

Manchmal auch für 5% weniger Qualität bloss 100% mehr :)

Ich selbst habe Sigma 28-200 und 18-125 und 105 macro und bin mit allen drei voll zufrieden.

Manche fühlen sich ohne "L" bloss als halbwertige Menschen ----> selber schuld.

Immer die gleiche Leier, wenn man es sich nicht leisten kann, macht man die nieder, die es sich aus welchen Gründen auch immer leisten. Argumente wie: "brauche ich nicht", "will ich nicht", "ist doch nur Phalusersatz" oder eben "halbwertige Menschen" wie Du es ausdrückst, sind doch nur vorgeschoben. Als wenn Du eine Satz L-Objektive nicht annehmen würdest, wenn Du sie geschenkt bekämst.

dr_flash

13.01.2006, 23:48

servus,

wir wollen doch nicht das Tokina 12-24mm 4.0 vergessen. auch von diesem hört man ja sehr sehr viel gutes. aber es hat halt kein USM und IS. aber es ist dafür recht billig. mir kommt es so vor als ob Canon ab 24mm die Nase ganz klar vorn hat (wenn man das geld hat) aber was WW angeht muss man doch mal ehrlich sagen, dass es da sehr dünn ist.

also ich würde auch das 70-200 L nehmen (hab ich ja auch erst) ob nun 4.0 oder 2.8 mit oder ohne IS kommt auf den Geldbeutel an.

CU

Sven

Ralf36

14.01.2006, 14:58

Zitat:<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: #505a53 1px solid; BORDER-TOP: #505a53 1px solid; BORDER-LEFT: #505a53 1px solid; BORDER-BOTTOM: #505a53 1px solid">Bezug auf die Nachricht von Hans Eberger

Bei Canon und Sigma ist es so:

Für 5% mehr Qualität zahlt man bei Canon 300% mehr :) :) :)

Manchmal auch für 5% weniger Qualität bloss 100% mehr :)

Ich selbst habe Sigma 28-200 und 18-125 und 105 macro und bin mit allen drei voll zufrieden.

Manche fühlen sich ohne "L" bloss als halbwertige Menschen ----> selber schuld.

</TD></TR></TBODY></TABLE>Hallo,

mein erstes Objektiv war ein Sigma 18-125.
Ich habe es nach 2 Monaten wieder in Zahlung gegeben.
Der AF war ziemlich laut und es hatte eine starke Verzeichnung im WW.
Dieses ist mit einem L natürlich nicht zu vergleichen.(Auch nicht im Preis)
Ich würde Dir zum 70 - 200 L raten. Falls der Gelbeutel es zuläßt.
Habe selbst das 4.0 und bin super zufrieden :)
VG Ralf

ehemaliger Benutzer

14.01.2006, 21:12

dr_flash

14.01.2006, 21:31

sers,

das 75-300mm IS soll von Bildqualli recht gut sein, aber man hört immer wieder das der Autofokus sehr langsam sein soll. und wenn man ehrlich ist sollte man gerade beim Tele schnell ein scharfes Bild haben. vielleicht das neue 70-300mm IS ins Auge fassen. ich weiß allerdings nicht was das gebraucht im Augenblick so kostet.

CU

Sven

Klaus-Peter Kolling

15.01.2006, 01:38

Viele Erfahrungen im Forum sind eindeutig:
Manches SIGMA war an einer neuen Cam nicht mehr zu verwenden.
(War meine Erfahrung mit dem 70-200 SIGMA auch!!)
Der Wiederverkauf eines CANON Objektives ist sicherlich einfacher und die Optiken sind wertstabiler.
Wieviel sind die bspw. 5% bessere Bildqualität wert?

Das sind Entscheidungen die jeder für sich selbst fällen muss.
Im Zweifelsfall ziehe ich eine 350d mit L Optik einer 20d mit SIGMA vor...
Dazwischen ist vieles möglich. Ein 17-40L und ein 70-200 4L kosten sicherlich nicht soviel mehr wie eine vergleichbare Kombi von SIGMA. Die Lücke lässt sich trefflich mit einem TAMRON überbrücken. (Oder einem 50 1.8 von CANON).

Ein gutes 28-135 IS passt da ggf. auch noch rein....
Im Forum ist dazu für alle Fälle eine passender Rat zu finden.
Meiner wäre nicht SIGMA...

Thomas Ungeheuer

15.01.2006, 02:29

Stephan Ramstötter

15.01.2006, 02:34

ganz so einfach ist es sicher nicht
aber
wer keine kohle hat, wir keine L kaufen (können)

sie sind teuer sie sind sehr gut
aber
ob sie es im einzelfall wert sind, muss man individuell und nach geldbörse entscheiden
ganz einfach

es gibt wie gesagt einige gute nicht canon linsen, aber bei den L keine echten ausfällt, mir fallen mal so auf die schnelle keine ein

thomas

Stimmt. Hatte schon einige "Fremde". Darunter auch ein paar richtige Sahneteile:

Das 12-24 EX DG HSM von Sigma (klasse scharf und schnell),
das 28-75 XR Di von Tamron (danke Peter!), dazu gehört aber auch eine kleine Leidensgeschichte, die ich vor dem Tamron in Punkto Serienstreuung nicht für möglich gehalten hätte,
und das 15-30 EX DG von Sigma (laut aber gut)

Das wars eigentlich schon und probiert hab ich viele.

Zu den Ls sei gesagt, dass sie echt einen richtigen Nachteil haben: Sie sind teuer.
Gut, das ist jetzt keine Neuigkeit, soll aber nochmal bestätigen, dass ich mit Thomas in dem Punkt meinungstechnisch absolut konform bin.:D (schon so spät:eek: )

LG Stephan

Thomas Ungeheuer

15.01.2006, 02:36

hehe
danke stefan

SIE SIND TEUER

kein zweifel, man muss sie nicht haben, aber sie sind gut

Det

15.01.2006, 07:22

joa danke.
hmm, das problem bei mir ist ich weiß nicht genau was ich möchte.
Welches Objektiv ich recht ansprechend fand war dieses: EF 75-300mm 1:4-5.6
der Preis liegt glaube ich bei 329€ oder so.
Was meint ihr dazu?
Bei mir ist eben noch das Problem das es keinesfalls mehr als um die 300€ kosten darf...

Hallo Kim,

wenn ich es richtig verstanden habe, bist Du 13 Jahre alt und hast Dir kürzlich eine 350D gekauft. Und Du willst viel fotografieren und ausprobieren. Bei der Tageszeitung habe ich eine junge Kollegin (etwa 20), die auch mit einer 350D fotografiert. Sie hat ein kleines Sortiment billiger lichtstarker M42-Festbrennweiten, die sie über einen Adapter anschließt. Damit macht sie sehr ordentliche druckfähige Bühnen- und Konzertfotos. Würde ich nicht jedem empfehlen, aber es funktioniert.

Was ich damit sagen will: Vergiß erst mal diese Diskussion über Sigma, Tamron oder Canon L. Und schau Dich auf dem Gebrauchtmarkt um. Die Fotos machst Du und nicht Dein Objektiv. :)

Lichtstärke ist gestalterisch wichtiger als großer Zoombereich oder IS. Für Pferde und auch Porträts ist vielleicht ein EF 100/2 nicht schlecht. Das bekommst Du mit etwas Glück gebraucht für 300 Euro.

Gruß
Det

Alexander Rose

15.01.2006, 09:25

"EF 75-300mm 1:4-5.6"

Hatte dieses Objektiv in der USMVariante (80-100euro teurer). Empfehlen kann ich es dir nicht, es ist ein Objektiv das einfach nicht für Digitalkameras und ihre dahinterstehenden Pixelzähler und CA-Sucher (wie mich und dich und alle anderen hier ^^) gemacht worden ist. Im Prinzip kannst du das Objektiv bei keiner Brennweite offenblendig nutzen, da sofort an den Rändern alles grün (im Hintergrund) und rosa (im Vordergrund) wird. Ich hab bei meinem auch bei Blende 11 noch keine effektive Verbesserung sehen können. Was ich damit sagen will: spar lieber nochmal 300euro und kauf dir dann das 70-200er 4,0 oder das 2,8er (sehr stark ab 3,2, bei meiner Version (mit IS allerdings)) oder das Sigma-Pendant (soll sehr stark sein ab 4,0-5,6, je nach dem). Zwischen 75-300 und 70-200 L liegen auch Welten in der Farbtreue (das 75-300er wirkt etwas flau im direkten Vergleich). Sigma tendiert hier meißt ins Blaue oder Rot/Orange hinein (mein 18-125 ins Blaue, mein 105er ins Orange).

Viel Spaß wirst du mit dem 70-200 4,0 haben, versprochen :) Vielleicht gibts ja demnächst nochmal eine Runde Cashback und du kriegst es für ~500euro ...

vG
Alex

ps. Habe das 75-300er mit 40euro Verlust bei eBay verkaufen können - anderthalb Jahre nach dem Kauf.

Ralf Scholz

15.01.2006, 10:24

Alexander, sooo schlecht, wie sich das bei Dir liest, ist ein 75-300 USM (bei mir II) nun auch nicht. Und nicht jeder, auch wenn er/sie hier oder in einem anderen Forum aktiv ist, wird früher oder später zum Pixelzähler.

Klar liegen zwischen einem 70-200/4 L und 'nem 75-300 ein paar nicht unwesentliche Unterschiede. Aber auch der Preisunterschied ist nicht gerade unwesentlich. 300 Euro (remember ~600 DM) sind für eine 13 jährige Schülern immerhin eine ganze Stange Geld.

Ich denke in Bezug auf die Threaderstellerin hat Det das Thema ganz gut zusammengefasst. Immerhin ist gerade mal rund 2 Jahre her, dass im DSLR-Forum z.B. das Sigma 70-300 APO (Pendant zum Canon 75-300) das sog. "Forentele" war.

Gruß
Ulli

ehemaliger Benutzer

15.01.2006, 13:43

Stephan Ramstötter

15.01.2006, 13:46

ähm welches objektiv würdet ihr mir denn empfehlen. ich habe die möglichkeit gebraucht das
75-300/4-5,6 USM oder das 55-200/4,5-5,6 USM für 196€ oder auch das 100-300/4,5-5,6 USM für 256€ zubekommen.Was würdet ihr machen?

Ich würde in dem Preisbereich wie so oft das 70-210 3,5-4,5 USM empfehlen. Schnell, ansprechende Leistung und gebraucht gut unter 200Euro zu bekommen. Es ist außerdem noch etwas lichtstärker als die von Dir erwähnten.
Und die Leistung ist durchwegs besser, zumindest von den Teilen, die ich bis jetzt drauf hatte.

LG Stephan

Ralf Scholz

15.01.2006, 13:52

Ich würde in dem Preisbereich wie so oft das 70-210 3,5-4,5 USM empfehlen.
Stimmt, das ich keine schlecht Wahl. Kenne ich zwar auch nur vom HörenSagen und von 'nem kurzen Tausch während eines UT, doch das Teil ist eigentlich ein kleiner Geheimtipp.

Ich glaube User "Scott" verkauft seines gerade drüben im DSLR-Forum.

Gruß
Ulli

ehemaliger Benutzer

15.01.2006, 13:54

also, die oben von mir genannten objektive sind nicht zu empfehlen, oder wie?

Thomas Ungeheuer

15.01.2006, 14:07

70-210 usm wie stefan sagt, schau mal bei ebay nach, ich hatte das auch mal, das ist besser, als die 3 von dir genannten und nicht teurer

aber
bilder kann man mit jedem machen, und zum lernen reichen auch nicht L
zumal es ja eben auch ne frage von geld ist, und, wenn du erst 13 bist, nebenbei auch eine frage von gewicht, das darf man nicht vergessen

also, ne 1er mit nem 70-200 2,8is am besten noch mit blitz etc, würdest du nicht länger halten wollen

viel erfolg bei der suche, stefans tip ist wirklich gut

Ralf Scholz

15.01.2006, 14:09

Du hast ja schon mitbekommen, das das hier 'ne große Frage des Anspruchs ist. "Nicht zu empfehlen" ist also relativ ;)

Im Vergleich zu den von Dir genannten Optiken genießt das von Stephan ins Spiel gebrachte 70-210/3,5-4,5 einen durchweg guten Ruf. Ich kann mich zumindest nicht entsinnen da mal was großartig negatives gelesen zu haben.

Von den anderen Linsen kenne ich aus eigener Erfahrung nur das 75-300. Welche Version wird Dir denn da angeboten? II oder III? Mit oder ohne Geli? Ich habe das II USM und wie ich weiter oben schon schrieb, bin ich damit durchaus zufrieden.

Das 100-300 soll von der Abbildungsleistung her etwas besser als das 75-300 sein. Dafür fängt es aber erst ab 100mm an. Also mit einem Bildausschnitt von "160mm". Da musst Du selbst wissen, ob Du damit klarkommst.

Mit dem 55-200 habe ich mich bisher gar nicht befasst. Der Brennweitenbereich ist für Crop-Kameras durchaus interessant und es schliesst ja auch nahtlos ans Kit-Objektiv an. Ansonsten habe ich dazu nicht einmal eine angelesene Erfahrung.

omegab

15.01.2006, 14:23

Hallo,
das 100-300 soll zudem einen schnelleren AF haben da es einen Ring-USM hat.
Die anderen beiden haben einein Mikro-USM.
Mir persönlich hätte das 55-200 zu wenig Brennweite, das muss aber jeder selbst entscheiden. Ich bin mit meinem 70-300 IS zufrieden und kann es, gerade wegen des IS, nur empfehlen.:D
mfg
ulli

ehemaliger Benutzer

15.01.2006, 14:28

mal ne frage, was ist IS und was bringt einem das?
Und naja ch hätte am liebsten ein Tele-zoom Objektiv mit der brennweite 300mm, welches würdet ihr mir denn da empfehlen?

omegab

15.01.2006, 14:32

Hallo,
IS = image stabilizer = Bildstabilisator
Du kannst mit längeren Verschlusszeiten aus der Hand fotografieren.
Bei 300mm an der 350D z.B. mit 1/60 statt mit ner 1/500.
Faustregel längste Belichtungszeit = 1/Brennweite
mfg
ulli

Ralf Scholz

15.01.2006, 14:36

"IS" ist ein Bildstabilisator, der bis zu einem gewissen Grad bei längeren Verschlusszeiten Verwackler vermeiden hilft. Das kostet aber auch gleich wieder mehr Geld. Das 70-300 IS liegt auch so zwischen 550-600 Euro.

Meine "Empfehlung" bis 300mm aus Deiner Auswahl sieh oben.

Gruß
Ulli

Roland Deschain

15.01.2006, 15:01

Bei Deinem Budget solltest Du auch das Sigma 70-300 /F4.0-5.6 DG Apo Makro II in Deine Überlegungen einbeziehen. Kostet neu ca. 200 EUR und wird in den Foren oft um 150 angeboten.
Im Nachbarforum (DSLR-Forum) galt es lange Zeit als "Forentele" wegen des guten Preis/Leistungs-Verhältnis.
Klar, es hat die üblichen Sigma-Krankheiten wie langsamen und lauten Autofocus, aber die Bildqualität ist gut und war bei mir besser als bei verschiedenen EF 75-300 IS USM.

Davon ab würde ich auch zum EF 70-210 raten, wenn es aber bis 300mm gehen soll, empfehle ich das Sigma 70-300. Achte aber auf das APO in der Beschreibung, es gibt auch ein Version mit DG, das ist ne Gurke.

ehemaliger Benutzer

15.01.2006, 15:24

hmm, wegen dem langsamen AF, lohnt es sich für mich eher nicht, da ich viel Pferde in bvewegung fotografier, aber trotsdem danke.

omegab

15.01.2006, 15:30

Hallo,
ich kann jedem wirklich das 70-300 IS empfehlen. Es kostet zwar mehr wie das 70-300 sigma aber es ist jeden Cent wert. Und der IS:D...
Kleiner Tipp am Rande: als freier Mitarbeiter für eine Zeitung kann man mit seiner Kamera richtig Geld verdienen.
mfg
ulli

ehemaliger Benutzer

15.01.2006, 20:56

ok, danke.
ähm also was ungefähr kostet das 70-300mm IS denn jetzt?
Und mit den Zeitungen, ich glaube nicht das irgentwer wild auf meine Bilder ist... *gg*
Kim

Ralf Scholz

15.01.2006, 21:12

ähm also was ungefähr kostet das 70-300mm IS denn jetzt?

Wie oben schon geschrieben, je nach Händler so zwischen 550-600 Euro.

Gruß
Ulli

Thomas Ungeheuer

16.01.2006, 00:46

also
naja
willst du wenig ausgeben ist das 70-210 usm interessant
willst du top qualität geht an einem 70-200 4,0 fürs geld nichts vorbei

das sigma 70-300 find ich katastrophal, flau und vor allem langsam
lass da die finger von, hatte es 3 wochen und gleich mit verlust wieder verkauft (ganz am anfang)

also, ac foto hat ein 75-300 is im angebot, überleg dir das mal
andernfalls sind die oben genannten wohl deine wahl
gruss und viel spass
thomas

simon a.

16.01.2006, 16:09

hossa
ich kann leider keinen tip geben kim, aber ich würde gerne auch ne frage zu dem canon 70-210 3,5-4,5 usm stellen, muss ich ja nich gleich nen neuen thread für aufmachen.
mich interessiert vor allem ob und wie verschleiß und defektanfällig die elektronik dieses objektivs ist. von den technischen daten scheint es ja tatsächlich ein kleiner geheimtip zu sein. ebenso vom preis.

gibt es übermäßig schlechte pannenmeldungen zu dem ding oder ist es ein langlebiges glas? ich gehe jetzt mal davon aus das es normal gepflegt wurde und nicht zum baseballspielen missbraucht wurde.
denn wenn ich mir die 200eur investition leiste, will ich natürlich nicht, das es ohne garantie mit elektronidefekt zum totalschaden wird und ich das geld umsonst ausgegeben hab.

falls jemand aus der nähe von dortmund kommt und dieses ding besitzt könnte man sich ja auch mal zum test verabreden ;)

mfg simon

Ralf Scholz

16.01.2006, 17:28

@Simon: Ich glaube Du hast zu viele Frust-Threads in diversen Foren gelesen :D Also ich hab ja schon viel über Objektive jeglicher Art gelesen, doch das die technisch/elektronisch Defekt sind, ist m.E. eher selten.
Wenn ich da unbedingt Bedenken haben wollte (die ich nicht wirklich habe), würde ich mir die eher bei den Optiken der heutigen Tage als bei den älteren Linsen machen.

Wie heisst's so schön: Just my 2 Cents ;)

Gruß
Ulli

simon a.

16.01.2006, 17:37

hehe, da könntest du recht haben, aber wenn man halt wenig geld zur verfügung hat fragt man lieber dreimal nach und testet evtl. auch noch. ich kann es mir halt nicht leisten die katze im sack zu kaufen ;)
danke für die antwort, hat mich schon wieder etwas ermutigt :D

so aber jetzt nicht kims frage vergessen ;)

andih

16.01.2006, 21:04

ohne hier auch nur einen eintrag gelesen zu haben ausser den ersten will ich mal meine meinung dazu sagen!

ich bin selber jemand der immer versucht möglichst billig an was ranzukommen! wenn ich jetzt ein 70-200 haben möchte es mir aber nicht leisten kann, dann bin ich bis jetzt auch immer auf einen drittanbieter ausgewichen, so das ich im endeffekt zwar was hatte, das ungefähr gleichwärtig (also auch ein 70-200) war, aber nicht wirklich an das canon rankam! ich hab dann nach 6 monaten oder so dann eingesehen das es eh nix bringt das die quali einfach zu schlecht ist, und hab bin dann doch am ende bei dem produkt gelandet, dass ich schon von anfang an haben wollte!

mein rat wäre also: spar lieber noch 1-2 monate länger und kaufe dir dann gleich das gute (sprich canon) anstatt das du dir irgendwas gleichwertiges kaufst aber am ende doch beim anderen landest weil es einfach besser ist! klar gibt es mal ein richtig gutes objektiv von nem drittanbieter, aber das ist nicht der normalfall!

es kommt aber auch sehr darauf an was du machen willst mit den bildern? nur für internet, dann brauchst du nicht unbedingt high-end-teile ...

BUY NICE OR BUY TWICE

silentRunner

16.01.2006, 22:12

ich habe mal zwei andere fragen.

zum fotografieren gehören neben objektiv und fotograf auch eine kamera, sprich body. du gibst in deinem profil nichts dazu an. womit arbeitest du denn jetzt? und was ist da jetzt für eines drauf?

solltest du wirklich im november gerade mal 13 geworden sein, dann bist du nicht geschäftsfähig. du mußt jemanden haben, der dir das teil kauft. alleine schon, um das risiko eines betruges, z.b. bei ähbä oder evtl. auch in anderen foren, zu verringern. ich weiß ja nicht, wie gut du mit solchen formulierungen, wie "hat etwas backfokus" oder "müßte mal zum justieren" oder so umgehen kannst. dann könnten schnell noch extra-kosten auf dich zukommen. vielleicht ist's ja unnötig zu erwähnen, aber das mußte ich trotzdem mal los werden. ich will hier nicht den oberlehrer herauskehren, auch wenn ich mir die frage fast nicht verkneifen kann, ob deine eltern überhaupt davon wissen. sry! :D :D

einen tip habe ich nicht, weil ich die fremdhersteller nicht kenne. vlt. kannst du dir auch über die schule / fotoclub in der schule o.ä. eines borgen, um erst mal was damit machen zu können. möglicherweise kannste damit die zeit bis zu deiner konfirmation oder so überbrücken und mit der da zu erwartenden kohle ein gutes gebrauchtes holen. wenn du dann noch interesse dafür hast.

silentRunner

16.01.2006, 22:39

ah - jetzt seh ich das auch! ne 350D. du meinst es also ernst.

spare etwas weiter und bleibe im forum. da kannst du dann von nem bekannten mitglied hier ein gebrauchtes holen. das hat mehrere vorteile und wäre meine empfehlung an dich. wird ja gerade ein 75 - 300 IS USM angeboten.

ehemaliger Benutzer

17.01.2006, 13:42

ja danke. aber ich muss jetzt eh erstmal sparen, mein ganzes Geld ist jetzt für ne Kameratasche und eine 1Gb speicherkarte und etwas kleinkram draufgegangen.

Submariner 67

22.01.2006, 23:05

Dem Mädchen werden L Objektive empfohlen und spare, sparen , sparen...
schon irgendwie lustig.

Für die L Objektive kann sie ja auch gleich einen eigenen Gaul kaufen

ehemaliger Benutzer

25.01.2006, 15:58

also das hier sind mal die objetkive die ich günstig bekommen könnte (gebraucht) welches davon ist am besten?

<TABLE width="100%" border=0><TBODY><TR vAlign=top bgColor=#808080><TH align=left>Hersteller / Optik</TH><TH align=left>Optik</TH><TH align=left>Anschluss</TH><TH align=left>Brennweite</TH><TH align=left>Bj./Art</TH><TH align=left>Bemerkung</TH><TH align=left>Zustand</TH><TH align=right>Preis / Euro</TH></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE width="100%" border=0><TBODY><TR align=right bgColor=#000000><TD align=left>Canon</TD><TD align=left>AF - Zoom</TD><TD align=left>C AF</TD><TD align=left>70-210/4,0</TD><TD align=left> </TD><TD align=left>Schiebezoom</TD><TD align=left>B</TD><TD align=right>186,-</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE width="100%" border=0><TBODY><TR align=right bgColor=#000000><TD align=left>Canon</TD><TD align=left>USM - EF</TD><TD align=left>C AF</TD><TD align=left>100-300/4,5-5,6</TD><TD align=left> </TD><TD align=left>Ultrasonic</TD><TD align=left>B</TD><TD align=right>196,-</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE width="100%" border=0><TBODY><TR align=right bgColor=#000000><TD align=left>Canon</TD><TD align=left>Zoom</TD><TD align=left>C FD</TD><TD align=left>75-200/4,5</TD><TD align=left> </TD><TD align=left>Schiebezoom</TD><TD align=left>B</TD><TD align=right>246,-</TD></TR></TBODY></TABLE><TABLE width="100%" border=0><TBODY><TR align=right bgColor=#000000><TD align=left>Canon</TD><TD align=left>USM - EF</TD><TD align=left>C AF</TD><TD align=left>55-200/4,5-5,6</TD><TD align=left> </TD><TD align=left>Ultrasonic</TD><TD align=left>B+</TD><TD align=right>196,-</TD></TR></TBODY></TABLE><TABLE width="100%" border=0><TBODY><TR align=right bgColor=#000000><TD align=left>Canon</TD><TD align=left>EF - Zoom</TD><TD align=left>C AF</TD><TD align=left>70-210/4,0</TD><TD align=left> </TD><TD align=left>Schiebezoom</TD><TD align=left>B</TD><TD align=right>166,-</TD></TR></TBODY></TABLE><TABLE width="100%" border=0><TBODY><TR align=right bgColor=#003c00><TD align=left>Canon</TD><TD align=left>USM - EF</TD><TD align=left>C AF</TD><TD align=left>75-300/4-5,6</TD><TD align=left> </TD><TD align=left>mit Gegenlichtblende</TD><TD align=left>B</TD><TD align=right>196,-</TD></TR></TBODY></TABLE>joa, was würdet ihr mir für die canon 350d empfehlen?

Ronald_ Stenzel

25.01.2006, 16:15

also das hier sind mal die objetkive die ich günstig bekommen könnte (gebraucht) welches davon ist am besten?

<table border="0" width="100%"><tbody><tr bgcolor="#808080" valign="top"><th align="left">Hersteller / Optik</th><th align="left">Optik</th><th align="left">Anschluss</th><th align="left">Brennweite</th><th align="left">Bj./Art</th><th align="left">Bemerkung</th><th align="left">Zustand</th><th align="right">Preis / Euro</th></tr></tbody></table>
<table border="0" width="100%"><tbody><tr align="right" bgcolor="#000000"><td align="left">Canon</td><td align="left">AF - Zoom</td><td align="left">C AF</td><td align="left">70-210/4,0</td><td align="left">
</td><td align="left">Schiebezoom</td><td align="left">B</td><td align="right">186,-</td></tr></tbody></table>
<table border="0" width="100%"><tbody><tr align="right" bgcolor="#000000"><td align="left">Canon</td><td align="left">USM - EF</td><td align="left">C AF</td><td align="left">100-300/4,5-5,6</td><td align="left">
</td><td align="left">Ultrasonic</td><td align="left">B</td><td align="right">196,-</td></tr></tbody></table>
<table border="0" width="100%"><tbody><tr align="right" bgcolor="#000000"><td align="left">Canon</td><td align="left">Zoom</td><td align="left">C FD</td><td align="left">75-200/4,5</td><td align="left">
</td><td align="left">Schiebezoom</td><td align="left">B</td><td align="right">246,-</td></tr></tbody></table><table border="0" width="100%"><tbody><tr align="right" bgcolor="#000000"><td align="left">Canon</td><td align="left">USM - EF</td><td align="left">C AF</td><td align="left">55-200/4,5-5,6</td><td align="left">
</td><td align="left">Ultrasonic</td><td align="left">B+</td><td align="right">196,-</td></tr></tbody></table><table border="0" width="100%"><tbody><tr align="right" bgcolor="#000000"><td align="left">Canon</td><td align="left">EF - Zoom</td><td align="left">C AF</td><td align="left">70-210/4,0</td><td align="left">
</td><td align="left">Schiebezoom</td><td align="left">B</td><td align="right">166,-</td></tr></tbody></table><table border="0" width="100%"><tbody><tr align="right" bgcolor="#003c00"><td align="left">Canon</td><td align="left">USM - EF</td><td align="left">C AF</td><td align="left">75-300/4-5,6</td><td align="left">
</td><td align="left">mit Gegenlichtblende</td><td align="left">B</td><td align="right">196,-</td></tr></tbody></table>joa, was würdet ihr mir für die canon 350d empfehlen?

hi kim,

um ehrlich zu sein, keines so wirklich. das canon75-200 kannste eh vergessen, hat lt. deiner tafel nen fd-bajonett (vorgängeranschluss, noch ohne af, geringeres auflagemass = kein unendlich mehr mögl.). such mal nach nem canon ef 70-210/3.5-4.5 (das drehzoom!!), hat paar jährchen aufm buckel, lieferte bei mir aber ab blende 5.6 nahezu L-qualität und einen schnellen usm-antrieb. preise liegen so zw. 150...200€. sonst bliebe in meinen augen nur das 75-300, davon solls auch durchaus brauchbare gegeben haben.

ehemaliger Benutzer

25.01.2006, 16:20

Armint

25.01.2006, 16:30

ok, dann suche ich absofort nach dem ef 70-210/3.5-4.5. ;)
Ich dachte nur weil ich die bei Foto Gregor ja recht preiswert bekomme.
Aber eine frage, was ist gegen ein Schiebe zoom (hab sowas zwa noch nie gesehen) einzuwenden sein?

Ohne nun einen Glaubenskrieg heraufbeschwören zu wollen:
Schiebezooms waren früher die gängige Bauart, sind heutzutage eher selten.
Der Vorteil des Schiebezooms: Du hast den Brennweitenring in der Hand, schiebst ihn vor- oder zurück bis der Ausschnitt passt und kannst (je nachdem ob du Männlein oder Weiblein bist - Männlein sind nicht multitaskingfähig) gleichzeitig auch fokussieren. Bei einem Drehzoom mußt du umgreifen.
In der heutigen Zeit der AF-Objektive hat sich dieser Vorteil relativiert, da man ja kaum noch manuell scharfstellt.
Der Nachteil der Schiebzooms: Du schiebst dir ständig die Kamera gegen die Nase.

Viel Glück beim Suchen und herzlichen Glückwunsch zur 350D.

Gruß
Armin

Ronald_ Stenzel

25.01.2006, 16:36

ok, dann suche ich absofort nach dem ef 70-210/3.5-4.5. ;)
Ich dachte nur weil ich die bei Foto Gregor ja recht preiswert bekomme.
Aber eine frage, was ist gegen ein Schiebe zoom (hab sowas zwa noch nie gesehen) einzuwenden sein?
hi,

das hat weniger mit dem schiebezoom zum tun, sondern mit dem objektiv an sich. das 70-210/3.5-4.5 ist optisch wesentlich besser als das o.g. schiebezoom, selbst bei offenblende waren durchaus brauchbare ergebnisse möglich, allerdings mit qualitätsabstrichen zu den ecken hin - aber dafür gibts ja dann aus dem grund noch das 70-200/4L. ausserdem hat das 70-210/3.5-4.5 nen zügigen ring-usm. was mich eher an der linse geärgert hat, das die schwerkraft meist stärker ist als der objektivtubus: beim fotografieren nach unten oder oben heisst es den zoomring festhalten, sonst zoomt die linse einfach bis zur end-stellung...

ronald

biesmi

25.01.2006, 18:45

Hallo, ich möchte an dieser Stelle mal etwas allgemeines zur Objektiv- und Bodyauswahl, bzw. den Grundsatzfragen "Braucht die Welt L-Objektive" und "Alles unter 1.000 € ist Schrott!" loswerden.

Im Grunde ist die Objektivauswahl, bzw. der Vergleich von verschiedenen Objektiven, egal wieviel Mühe man sich gibt, nicht nach rationellen Gründen zu entscheiden. Dafür spielt der eigene Geldbeutel, die eigene fotografische Qualifikation, bzw. besser der eigene Anspruch und der Ehrgeiz eine zu entscheidende Rolle.

Ein Beispiel aus dem Radsport soll meine Einstellung dabei anschaulich erläutern, denn dort stellen sich ähnliche Fragen, die den Vergleich von Equipment ebenfalls unmöglich machen:

Beim Radsport kommt es nämlich (wie in der Fotografie auch) auf den Fahrer und das Equipment an!

Dort gibt es Rennräder, Mountainbikes und Cityräder (beim Fotografieren ggf. die Kamera und die Objektive). Logischerweise ist jedes für einen ganz bestimmten Einsatzzweck vorgesehen und dort jeweils den anderen klar überlegen. Dafür in anderen Bereichen wiederum eindeutig unterlegen. Trotzdem darf man nicht vergessen, dass man mit einem Mountainbike auch auf der Strasse fahren (und dass nicht automatisch nur langsam!). :)

Es gibt Schlechte, Gute und Ausgezeichnete Radfahrer (beim Fotografieren ggf. der Fotograf). Der beste Sportler ist zumeist auch der schnellste. Dabei ist der Amateur auf dem Rennrad möglichweise trotzdem schneller als der Profi auf dem Klapprad. Andererseits fährt Lance Armstrong auf einem Klapprad bestimmt schneller die Passstrasse hinauf als die meisten Durchschnittssportler auf der 7 Kilo Carbon-Rennmaschine von Lance. Wieviel macht die Ausrüstung "meßbar" aus?

Der nächste Faktor ist die Zeit, also das Ergebnis (Beim Foto ggf. die Qualität). Der eine braucht für den Berg 3 Stunden und findet es gut überhaupt oben zu sein. Der andere ist mit dem Ergebnis von 2 Stunden unzufrieden, weil die Durchschnittsgeschwindigkeit nur 15 Km/h betragen hat. Wo liegt die angemessene Zeit, bzw. wann bin ich wirklich schnell? ;)

Mit einem Baumarktrad für 500 € brauche ich für den Berg 10 Minuten länger als mit dem Carbonrennrad für 5.000 €. Sind die 10 Minuten 4.500 € wert? Muß ich mit dem teuren Rad auch der erste auf dem Berg sein?!? Fragen über Fragen... :o

Zwichenresümee: Für den einen sind 10 Minuten einen Haufen Zeit am Berg. Für den der gerne mehr ins Hobby investiert -investieren kann- und der um jede Minute mit sich selber kämpft, sind 4.500 € der Lohn für seine Mühen! Für den anderen zählt die Zeit nur wenig, trotzdem hat er Spaß an dem professionellen Material und damit mehr Freude an dem Sport. Der dritte schaut gar nicht auf die Uhr und ist froh überhaupt oben zu sein. Der fünfte hat so viel Kohle, dass sich die Frage des Baumarktfahrrads garnicht erst stellt (... obwohl er mit dem Bock doch trotzdem als letzter ankommen darf!).

Zurück zur Fotografie: Ein Bild macht auch eine Fotohandy. Für viele reicht sogar diese Qualität völlig aus. Mit zunehmendem Preis steigt logischerweise die Qualität der Fotos, sofern der Nutzer sein Equipment beherrscht. Wie in allen Bereichen bekomme ich für die ersten hundert Euros immer viel Gegenwert für das Geld. Der Bogen zwischen Kaufpreis und Gegenwert spannt sich in allen Sparten dramatisch. Die letzten Quentchen herauszuholen, bedarf es fast immer des doppelten finanziellen Aufwands.

...

simon a.

26.01.2006, 11:57

hihi, anschauliches beispiel, find ich gut :D
mit ner ähnlichen überleguung bin ich nu auch an mein objektiv gekommen.

nach reiflicher recherchearbeit hier im forum und bei kommolitonen deren fachgebiet die fotografie ist, bin ich zu dem schluss gekommen das ein tele mit ner brennweite von 70-200mm für meine zwecke ausreicht und habe gesucht. nach meinem kleinen patzer mit dem 2,8er sigma habe ich meine ansprüche an die tüte doch arg zurückschrauben müssen, da es in dieser preisklasse gebraucht nichts gab was eine durchgehende 2,8er lichtstärke besaß und auf meine 10d passte.

geheult und gesucht, hab ich mich erstmal auf das canon 70-200 4L eingeschossen und mich damit abgefunden das ich erstmal etwas länger sparen müsste :(. das ding mal bei einem freund getestet. is ja schon imposant. schöne fotos macht es auch, dann aber auch das schon oft als geheimtip erwähnte canon 70-210 3,5-4,5 usm mal testen können.
und siehe da, für mich als laien und hobbyfotograf war nicht wirklich ein unterschied in der bildqualität unter ähnlichen bedingungen festzustellen. zoomen tut der usm superschnell und lautlos, bilder machts gute und son wommer wie der große L-bruder isses auch nich, fazit: passt wunderbar in meine kameratasche, hat zwar nen schiebezoom was nich elegant aussieht aber seinen zweck gut erfüllt. aber was will ich auch erwarten für mein schmales budget. :rolleyes:

also hab ich mir jenes objektiv ersteigert (nur 170eur) und warte jetzt das es bei mir eintrudelt. wenn man die mittel nicht hat muss man halt kompromisse eingehen, aber ich sehe das ganze schon nicht mehr als kompromiss an, weil ich mit meinen kleinen tests sehr zufrieden war und nun die unterschiede die oft so hoch bewertet werden selber sehen konnte und sie für mich eher als marginal betrachte :D

man kann auch mit wenig finanziellen mittel und etwas zeit, glücklich werden ;)

greets simon