PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 15-65mm F2.8-3.5



Daniel Hanselmann
14.01.2006, 00:36
Kurze Frage mal: Warum gibt eigentlich keine schöne Brennweite (wie im Betreff) für Crop-Kameras wie die 20D und andere? Gibt es da technische Schwierigkeiten so etwas umzusetzen? Fände es zu schön ein Zoom wie das 24-105 (entsprechend) an der 20D nutzen zu können. Das 17-85 finde ich wwmäßig einfach zu knapp...

Gibt es andere Hersteller, die sowas anbieten? Wäre für mich glatt ein Grund mal die Marke zu wechseln...

Grüße & schönen Abend

Daniel

MofJones
14.01.2006, 00:41
Kurze Frage mal: Warum gibt eigentlich keine schöne Brennweite (wie im Betreff) für Crop-Kameras wie die 20D und andere? Gibt es da technische Schwierigkeiten so etwas umzusetzen? Fände es zu schön ein Zoom wie das 24-105 (entsprechend) an der 20D nutzen zu können. Das 17-85 finde ich wwmäßig einfach zu knapp...

Gibt es andere Hersteller, die sowas anbieten? Wäre für mich glatt ein Grund mal die Marke zu wechseln...

Grüße & schönen Abend

Daniel

5d und 17-40 bzw 16-35 :D
ne, spaß beiseite, weiß auch nicht, warum die sowas nicht anbieten als ef-s.
ich denk mal, der unterschied zum 17-85er wär dann einfach zu gering. die haben sich damals halt leider für 17mm und nicht 15mm entschieden :)
vermutlich sind auch die korrekturen bei 15mm schwieriger zu handlen als bei 17mm...

PL

Stephan Ramstötter
14.01.2006, 00:42
Kurze Frage mal: Warum gibt eigentlich keine schöne Brennweite (wie im Betreff) für Crop-Kameras wie die 20D und andere? Gibt es da technische Schwierigkeiten so etwas umzusetzen? Fände es zu schön ein Zoom wie das 24-105 (entsprechend) an der 20D nutzen zu können. Das 17-85 finde ich wwmäßig einfach zu knapp...

Gibt es andere Hersteller, die sowas anbieten? Wäre für mich glatt ein Grund mal die Marke zu wechseln...

Grüße & schönen Abend

Daniel

Wenn Du aus dem 3,5 noch ein 2,8 machst und ein L mit dran hängst, wärs genau meine Linse.:) Und das mein ich nicht, weils ein L sein muss, sondern weil ich für ein Immerdrauf auch eine ansprechende Leistung haben möchte.

Wobei mir das 17-85is mit weniger Schwächen in der Abbildung (grade im WW) und mehr Lichtstärke auch schon reichen würde.
Aber naja, träumen darf man ja noch. Schauen wir mal, was die Zukunft bringt.

LG Stephan

Kusie
14.01.2006, 00:53
LOL, Leute, die mit kleinerer Brennweite als 28 mm (KB) fotografieren sind mir ja irgendwie suspekt ;) ... ich mach nur Spaß, aber ich erschrecke mich jedesmal, wenn ich das 17-85 auf 17 ziehe .... bin halt ein Telemensch, weshalb mir der Crop 1,6 sehr zugute kommt und das Tamron 28-75 mir eigentlich völlig reicht als Standardobjektiv....

Benutzer
14.01.2006, 11:03
Kurze Frage mal: Warum gibt eigentlich keine schöne Brennweite (wie im Betreff) für Crop-Kameras wie die 20D und andere?

Weil das hier kein Wunschkonzert ist :D Ne, aber mal im Ernst: Canon hat sich bei den 17mm nicht einfach nur anders entschieden, sondern die als quasi Standard gesetzten 28mm vom KB her übernommen und durch den Crop-Faktor geteilt. Die 28-70er, 28-90er, 28-135er waren ja tatsächlich lange Zeit Standardlinsen, die mit den Kameras mitverkauft wurden. Mit den 17mm Anfangsbrennweite hat Canon das halt nur konsequent fortgesetzt. Aber wieso ergänzt Du das nicht mit einer Festbrennweite (z.B. 14mm), die sind im WW-Bereich ohnehin besser von der Bildqualität.

Viele Grüße,
Peter.

wol
14.01.2006, 14:01
Mein Wunsch wäre auch solch ein Glas - in einer ordentlichen Qualit ist das genau was ich in mittlerer Zukunft suche!

Helmut Honigmann
14.01.2006, 14:32
Zu Peter W: Leider gibt es für EF-S keine brauchbaren Festbrennweiten im Weitwinkelbereich, jedenfalls empfinde ich über 1000,-€ als ausgesprochene Zumutung für ein (umgerechnet) 2,8/24mm Objektiv, denn das wird aus dem 2,8/14 an der Crop Kamera. Bin gespannt, wann jemand sowas auf den Markt bringt, ein 3,5/12 EF-S ( DG,DC), ein 2,8/15 für Preise, die den VF Gegenstücken entsprechen und guter Abbilidungsqualität. Canon wirds jedenfalls nicht sein.
Helmut

Benutzer
14.01.2006, 14:44
Zu Peter W: Leider gibt es für EF-S keine brauchbaren Festbrennweiten im Weitwinkelbereich, jedenfalls empfinde ich über 1000,-€ als ausgesprochene Zumutung für ein (umgerechnet) 2,8/24mm Objektiv, denn das wird aus dem 2,8/14 an der Crop Kamera.

Ich weiss ja nicht mit was für einem Crop Du arbeitest, aber an meiner 20D beträgt er 1.6 - was dann bei einem 14er genau 22.4 mm KB-Brennweite macht. Damit bzw. mit nem 24er waren die meisten früher schon mehr als zufrieden. Die 14mm bekommt man (z.B. hier im Forum neulich für 430.- EUR) relativ günstig von Sigma ... man muss ja nicht gleich in der obersten Preisliga mitkicken ;)

Viele Grüße,
Peter.

Daniel Hanselmann
14.01.2006, 15:15
Weil das hier kein Wunschkonzert ist :D Ne, aber mal im Ernst: Canon hat sich bei den 17mm nicht einfach nur anders entschieden, sondern die als quasi Standard gesetzten 28mm vom KB her übernommen und durch den Crop-Faktor geteilt. Die 28-70er, 28-90er, 28-135er waren ja tatsächlich lange Zeit Standardlinsen, die mit den Kameras mitverkauft wurden. Mit den 17mm Anfangsbrennweite hat Canon das halt nur konsequent fortgesetzt. Aber wieso ergänzt Du das nicht mit einer Festbrennweite (z.B. 14mm), die sind im WW-Bereich ohnehin besser von der Bildqualität.

Viele Grüße,
Peter.

Hi Peter,

wollte ja nur mal träumen. Sorry :p . Nein nochmals ernsthaft: Ich finde halt den Bereich ab 24mm bis 100mm einen wirklich schönen Bereich als Immerdrauf für Reisen etc. - 28 mm Anfangsbrennweite ist mir einfach zu wenig. Als ich noch mit einer Maxxum 7000 Dias gemacht habe war mein Immerdrauf ein Sigma 24-70mm. Für Reisen war das Teil wirklich optimal. Ich habe aktuell für den WW-Bereich an der 20D mein Canon 10-22mm. Das ist eine schöne Linse, aber wenn man halt mit wenig Gepäck unterwegs sein möchte, eine Linse zuviel...

Grüßle
Daniel