Portrait meines Schatzes

[Steffen Seliger]

Hi,


hab heute etwas mit der 5D und dem neuen 50/1.4 rumgespielt.

BW 50mm / F1.8 / 1/2000sec

Kommentare erwünscht

Gruss

[marcel71]

Hi,


hab heute etwas mit der 5D und dem neuen 50/1.4 rumgespielt.

BW 50mm / F1.8 / 1/2000sec

Kommentare erwünscht

Gruss

Kommt eher rüber wie ein Schnappschuss.


Ihr Gesichtsausdruck ist nicht gut gelungen, Augen zusammengekniffen.

Das Gesicht hätte auch einen Aufheller verdient.

Hintergrund gefällt mir auch nicht besonders, es ist trotz Blende 1,8 noch zu gut erkennbar, vor allem hast Du das Haus genau ins Bild eingepasst - dabei gehts doch gar nicht um das Haus.

Sorry, aber mehr als "rumgespielt" gibt das Bild m.E. nicht her.

[Steffen Seliger]

Kommt eher rüber wie ein Schnappschuss.


Ihr Gesichtsausdruck ist nicht gut gelungen, Augen zusammengekniffen.

Das Gesicht hätte auch einen Aufheller verdient.

Hintergrund gefällt mir auch nicht besonders, es ist trotz Blende 1,8 noch zu gut erkennbar, vor allem hast Du das Haus genau ins Bild eingepasst - dabei gehts doch gar nicht um das Haus.

Sorry, aber mehr als "rumgespielt" gibt das Bild m.E. nicht her.


Das Haus im Hintergrund ist Absicht - Dort habe ich meine Lehre gemacht..... :D
Die Helligkeit im Gesicht ist auf meinem kalibrierten Eizo Prima...

[marcel71]

Das Haus im Hintergrund ist Absicht - Dort habe ich meine Lehre gemacht..... :D


Ach so, ich dachte mit "mein Schatz" hättest Du die Frau gemeint:D

Nee, mal ernsthaft: da sollte man sich m.E. entscheiden: Will man die Frau oder das Haus fotografieren?

Ich habe mal geschaut, was Du sonst noch so fotografiert hast: Als Portrait ist z.B. das Bild von Deiner Tochter im Freilandmuseum Bad Windsheim (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=455511) deutlich besser.

Vielleicht ist an der 5D (bzw. allgemein bei Vollformat) ein 50er nicht die ideale Portraitlinse - nicht umsonst wird dafür immer ein leichtes Tele empfohlen.



Die Helligkeit im Gesicht ist auf meinem kalibrierten Eizo Prima...

Dann ziehe ich diesen Einwand zurück.:)

Aber ich denke trotzdem, dass Du Deinen Schatz noch viel besser in Szene setzen kannst.

[Armin Schusser]

...ein Aufhellblitz wäre schon kein Fehler gewesen. Ansonsten stimme ich meinem Vorredner zu. Du kannst das viel besser, Steffen ;)
ps: warum besorgst Du Dir kein 85er? Meine Lieblingsportraitlinse ist 200/2,8 und 135/2,0. Das 85er ist mir schon zu kurz...

[Steffen Seliger]

...ein Aufhellblitz wäre schon kein Fehler gewesen. Ansonsten stimme ich meinem Vorredner zu. Du kannst das viel besser, Steffen ;)
ps: warum besorgst Du Dir kein 85er? Meine Lieblingsportraitlinse ist 200/2,8 und 135/2,0. Das 85er ist mir schon zu kurz...


ich hab doch noch das 70-200.... war nur nett dabei :D

[Armin Schusser]

ich hab doch noch das 70-200.... Weiß ich doch - ich nehm's Dir auch gerne ab:D Nein, wäre mir zu schwer wahrscheinlich... wenns denn mit dem 50er sein soll dann doch ein 50 1,0 :D:D nö im Ernst Dir fehlt ein 85er für die 5D. Auch wenn du das 50er so gerne magst ;)

[Stephan Ramstötter]

Weiß ich doch - ich nehm's Dir auch gerne ab:D Nein, wäre mir zu schwer wahrscheinlich... wenns denn mit dem 50er sein soll dann doch ein 50 1,0 nö im Ernst Dir fehlt ein 85er für die 5D. Auch wenn du das 50er so gerne magst ;)




Ich finde, ihm fehlt ein 100er. :D Nö, im Ernst, Das 85er wäre mir an FF für Portraits immernoch zu kurz.

LG Stephan

[boozman01]

Nimm für Portrait keine Normalbrennweiten, das Gesicht wirkt unnatürlich breit. Versuchs mit einem mittleren Tele 85mm oder 135mm. Ein erhöhter Standpunkt wirkt wunder, versuchs mal.
Jiamas

[Bastian]

Ja, am 1.6x ist das 85er optimal, am FF entsprechend das 135er. Dafür macht das 50er an der 5er eine prima Standardlinse :)

[NJT317]

Niedrige Temperaturen wirken sich in aller Regel recht nachteilig
auf das Erscheinungsbild der Hautoberfläche aus - auf Fotografien
tritt dieser Effekt oft noch deutlicher hervor als in der Wirklichkeit.


Rel. ungünstig auch die optische Auswirkung des hochgeschlagenen Pullikragens.
Ein fast völlig verdeckter Hals erweist sich nur in der allerseltensten Fällen
als typgerecht.


Zur Mimik: Wenn ein Modell nicht lächelt, muß der Fotograf darauf bestehen,
daß der Mund geschlossen bleibt. Sichtbare Zahnreihen, die nicht von lächelnden Lippen eingerahmt sind,
werden vom Betrachter häufig im Sinnes eines unterschwellig aggressiven Gesichtsausdrucks fehlinterpretiert.

Zudem würde Ich versuchsweise die strenge Frontalität des Blickwinkels aufgeben
bzw. anstelle dessen leichte Profilansichten erproben.


Porträtfotografie ist eine herausfordernde Disziplin. Von der Frage nach den rein technischen Fertigkeiten (d.h. welche gestalterischen Mittel sind welchem Gesichtstypus angemessen und zuträglich?) einmal abgesehen - ganz zuerst deshalb, weil der Fotograf kein geringes Maß an Verantwortung dafür trägt, welche Eigenwahrnehmung die/der Porträtierte bezügl. seines äußeren Erscheinungsbildes gewinnt.
Also gilt es hier in ganz herausragender Weise, auch dem kleinsten gestalterischen Detail sorgfältigste Aufmerksamkeit beizumessen - gerade dann, wenn man seinen Schatz vor die Linse nimmt.

Gruß
Stefan

[NJT317]

Was ich noch als vorteilhaft ansehen würde:

den Pony etwas geteilt drapieren - so daß mehr von der Stirn sichtbar wird.