PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : tele ab 300 mm



jdi
16.01.2006, 12:00
Hallo,

ich selbst habe das EF300 f4 is und TK und bin sehr zufrieden damit.

da meine bessere hälfte nun auch ein tele haben möchte für vögel usw. und ich mir ungern zwei gleiche objektive anschaffen möchte suche ich nun eine alternative.

bisher gefunden:
das EF 400 5,6 auslandsware mit europa garantie
das EF 100 - 400 is
oder das Sigma 50 - 500

habt ihr eine idee oder weitere alternativen ???

Thomas Brocher
16.01.2006, 12:16
bisher gefunden:
das EF 400 5,6 auslandsware mit europa garantie
das EF 100 - 400 is
oder das Sigma 50 - 500

habt ihr eine idee oder weitere alternativen ???Jaja, die berühmte Qual der Wahl.

Das 5,6/400 L ist wohl noch einen Zacken besser als Dein 300 mit IS. Aber leider fehlt ihm genau dieser. Du solltest daher überlegen, ob Du den IS missen möchtest/könntest?!
Ich für meinen Teil sage klar nein, so lange Tele nie mehr ohne IS!!!
Von daher ist als Ergänzung zum 4/300 L IS sicherlich das 100-400 ideal, wenn es Deiner Frau nicht zu schwer ist.

Das gilt auch für das 50-500. Es hat einen idealen Brennweitenbereich für die Naturfotografie, ist aber noch schwerer als das 100-400 und hat keinen IS.

zuendler
16.01.2006, 12:19
richtig!
wenn sparsam, dann 50-500
wenn 500€ mehr da sind, dann 100-400L

jdi
16.01.2006, 12:21
danke für den beitrag.

das gewicht ist nicht unbedingt wichtig.
das 300 f4 ist schön leicht und damit kommt sie mit klar.
und ich kann schon ein paar gramm mehr heben ;-)

daher eine kleine ergänzung:

gewicht bis ca. 2 kg
und der preis sollte ca. 1500 euro nicht übersteigen.

jdi
16.01.2006, 12:32
richtig!
wenn sparsam, dann 50-500
wenn 500€ mehr da sind, dann 100-400L

wobei ich zur zeit eher am 400 f5,6 hänge wenn der IS nicht fehlen würde.

meine überlegung.
50 - 500 kein is und und mit konverter wird es mau

100 - 400 is aber auch hier ein zoom wo die abbildung mit 1,4 konverter nicht so toll sein wird. habe auch gelesen das die brennweite nur ca. 380mm effektiv sein soll ???

400 f5,6 kein is aber vielleicht mit 1,4 konverter und abgeklebten kontakten eine noch akzeptable bilder

und diese überlegungen macht die ganze sache so schwer.......
das 400 f5,6 mit IS was es nicht gibt wäre das richtige ;-))

Stefan Redel
16.01.2006, 12:49
Es gibt durchaus sensationell gute Exemplare vom 100-400, wo es am langen Ende echt scharf wird!
Wenn Du so ein Teil hast, dann werdet ihr beide damit ziemlich viel Freude haben, weil es ein wirklich tolles Objektiv ist.

(Mal davon ab, dass man bei Vögeln sowieso niemals genug Brennweite haben kann...)

zuendler
16.01.2006, 13:05
lieber das 100-400 als das 400er.
für den 400er zahnstocher wirst du kaum ein stativ mitschleppen wollen.
aber du wirst es brauchen!
und was ist dir jetzt wichtiger? stativ sparen, oder 580mm bei f8?
dann lieber das 300er mit 2x extender, das hat nämlich IS.

aber gäbe es das 400er mit IS würde ich selbst auch drüber nachdenken...

kathala
16.01.2006, 16:09
danke für den beitrag.

das gewicht ist nicht unbedingt wichtig.
das 300 f4 ist schön leicht und damit kommt sie mit klar.
und ich kann schon ein paar gramm mehr heben ;-)

daher eine kleine ergänzung:

gewicht bis ca. 2 kg
und der preis sollte ca. 1500 euro nicht übersteigen.


weiß ja nicht welche quali-vorstellungen du hast, aber es gibt von sigma eine reihe von tele-zooms um 100-500 mm, von tokina (tamron?) ein 200-500 und es gab mal ein 200-400/5.6
ich selbst dreh mich grade um 400 5.6 oder 300 4.0 - meine idealvorstellung ist das 300 2.8, aber eben recht teuer.

ClaudiaBe
16.01.2006, 16:22
Hi,
also ich hatte das 100-400mm und habe nun das 300/4.

Vorteil 100-400:
- Brennweite bis 400mm
- mit Verwendung eines Kenko Pro 1,4 am Ende (560mm) bessere Schärfe als bei 400mm ohne Konverter

Nachteil 100-400:
- das Gewicht
- die Länge (da Schiebezoom)
- schwache Schärfe bei 400mm
- Lichtschwach (5,6) bei 400mm

Das 300mm hat mich auf Anhieb überzeugt. Wesentlich schärfer bei 300mm, da Festbrennweite. Das Gewicht und die Handlichkeit sind viel besser. Die Ergebnisse mit dem Kenko Pro 1,4 entsprechen so der Schärfe, wie beim 100-400mm bei 400mm (etwas schwammig).

Geh doch einfach in ein Fotogeschäft und teste die Objektive.

Ich hoffe, ich hab Dir weitergeholfen! :)

Gruß Claudia