Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : McDonalds McArmut
Philippe Ramsebner
17.01.2006, 00:43
Nach langem wieder was von mir.
Hoffe euch gefällts. Entstanden 2005 Florenz.
ISO 1000
1/400s
4.5
1D MkII
35-350L
Kritik erwünscht. Darüber hinaus bin ich unschlüssig wie ichs beschneiden soll. Vielleicht hat ja wer eine Idee. Anbei auch mein Vorschlag.
LGPR
beim 2. Bild kommt die Aussage nicht sofort rüber, da die Pommestüte arg klein ist. generell gefällt es mir besser
amazönchen
17.01.2006, 12:55
klasse bild!
die becshneidung des 2. ist etwas ungünstig f+r die aussage... das MC fällt nichtgleich ins auge...
ich bin f+r variante 1... dazu noch ein schöner rahmen und gut ist ;)
gruss
Wirklich klasse Aufnahme. Für den Beschnitt würde ich ein Hochformat wählen, dann fällt ein Teil der doch ablenkenden Wand rechts und ein bisschen von den hellen Flächen links raus, aber enger als in der 2. Version, weil mit dem kleinen Becher hat firum Recht.
Viele Grüße
Uwe
Photowerk
17.01.2006, 13:47
Mir gefällt auch das erste Bild besser. Ich würde sogar rechts noch die Hälfte der Mauer wegnehmen..
Komm aber nicht auf die Idee, das Bild kommerziell zu verwerten, denn sonst könnte es Ärger mit den "Frittentütenfüllern" geben. Die haben nämlich kürzlich jede kommerzielle Nutzung von Bildern, auf denen das "M" zu sehen ist verboten.
Viele Grüße,
PhotoWerk.de (http://PhotoWerk.de)
Philippe Ramsebner
17.01.2006, 14:41
Mir gefällt auch das erste Bild besser. Ich würde sogar rechts noch die Hälfte der Mauer wegnehmen..
Komm aber nicht auf die Idee, das Bild kommerziell zu verwerten, denn sonst könnte es Ärger mit den "Frittentütenfüllern" geben. Die haben nämlich kürzlich jede kommerzielle Nutzung von Bildern, auf denen das "M" zu sehen ist verboten.
Viele Grüße,
PhotoWerk.de (http://PhotoWerk.de)
@all: Danke für die Blumen
@Photowerk: Das mit McD is ja interessant.
LGPR
zAPPiENCe
17.01.2006, 15:46
Mir gefällt auch das erste Bild besser. Ich würde sogar rechts noch die Hälfte der Mauer wegnehmen..
Komm aber nicht auf die Idee, das Bild kommerziell zu verwerten, denn sonst könnte es Ärger mit den "Frittentütenfüllern" geben. Die haben nämlich kürzlich jede kommerzielle Nutzung von Bildern, auf denen das "M" zu sehen ist verboten.
Viele Grüße,
PhotoWerk.de (http://PhotoWerk.de)
Mal eben nichts zu den Fotos.
Weißt du wie das aussieht mit Leuten die nur Beiwerk sind auf einem Bild?
Wie bei jeder Menge auf der Straße kann es passieren, dass einer gerade ein Getränk von denen am Hals hat oder wie ist das mit ihren Monumentalbauten von 40m hohen M's über Autobahnen? Die können doch nicht ganze Stadtansichten bestimmen und dann Bilder von Leuten, die dokumentarische Fotos machen, weil sie davon leben, verbieten.
Ach, doch noch was zu den Fotos, ich denke, bei der richtigen Darstellung ist das Kunst und da werden die Probleme haben, das verbieten zu lassen, zumindest habe ich da was ganz dunkel im Hinterkopf, dass bei Kunst andere Regeln gelten.
Philippe Ramsebner
17.01.2006, 16:34
Mal eben nichts zu den Fotos.
Weißt du wie das aussieht mit Leuten die nur Beiwerk sind auf einem Bild?
Wie bei jeder Menge auf der Straße kann es passieren, dass einer gerade ein Getränk von denen am Hals hat oder wie ist das mit ihren Monumentalbauten von 40m hohen M's über Autobahnen? Die können doch nicht ganze Stadtansichten bestimmen und dann Bilder von Leuten, die dokumentarische Fotos machen, weil sie davon leben, verbieten.
Ach, doch noch was zu den Fotos, ich denke, bei der richtigen Darstellung ist das Kunst und da werden die Probleme haben, das verbieten zu lassen, zumindest habe ich da was ganz dunkel im Hinterkopf, dass bei Kunst andere Regeln gelten.
Ich würds bei einer Veröffentlichung auch darauf ankommen lassen. Ich studier selbst Jus und halt solche Sachen einfach für Schaumschlägerei aber es hält sicher viele davon ab. Ich müsst zwar nochmal nachschaun aber ich bin mir auch fast sicher, dass solch ein Veröffentlichungsverbot mit Sicherheit nich geltendem Recht entspricht.
Benutzer
17.01.2006, 16:39
Ich würds bei einer Veröffentlichung auch darauf ankommen lassen. Ich studier selbst Jus und halt solche Sachen einfach für Schaumschlägerei aber es hält sicher viele davon ab. Ich müsst zwar nochmal nachschaun aber ich bin mir auch fast sicher, dass solch ein Veröffentlichungsverbot mit Sicherheit nich geltendem Recht entspricht.
aber den mann hast du gefragt, ob er im internet auftreten möchte oder ?
Philippe Ramsebner
17.01.2006, 17:03
Ja, hat sogar extra Geld gekriegt. ;)
Ich mag das Hochformatige besser, wenn der Mc mehr hervorstechen soll, wärs vielleicht was für Colorkey? ;)
Photowerk
17.01.2006, 20:16
Mal eben nichts zu den Fotos.
Weißt du wie das aussieht mit Leuten die nur Beiwerk sind auf einem Bild?
Wie bei jeder Menge auf der Straße kann es passieren, dass einer gerade ein Getränk von denen am Hals hat oder wie ist das mit ihren Monumentalbauten von 40m hohen M's über Autobahnen? Die können doch nicht ganze Stadtansichten bestimmen und dann Bilder von Leuten, die dokumentarische Fotos machen, weil sie davon leben, verbieten.
Ach, doch noch was zu den Fotos, ich denke, bei der richtigen Darstellung ist das Kunst und da werden die Probleme haben, das verbieten zu lassen, zumindest habe ich da was ganz dunkel im Hinterkopf, dass bei Kunst andere Regeln gelten.
Da irrst du leider. Adidas kann dich sogar verklagen, wenn du Leute fotografierst, die diese Schuhe anhaben und die drei Streifen sind gut auf dem Bild erkennbar. Das liegt wohl am neuen EU-Rechtsystem. Glaub nicht, dass mr so ein Verhalten gefällt, aber ändern können wir es hier auch nicht. Und außer Kraft gesetzt wird dieses Recht nicht, nur weil hier einige Leute eine andere Meinung dazu haben.
Hier gab es schon einige Threads dazu und die Zeitschrift Photografie hat auch schon in ihrer Rechtskolumne darüber berichtet.
Viele Grüße,
PhotoWerk.de (http://photowerk.de/)
mir gefällt das hochformat auch besser - wenn das M zu sehen sein soll, dann muss man es einfach nur groß genug abziehen. beim querformat ist mir rechts und links einfach zu viel ablenkendes helles gemäuer drauf. man wird nicht richtig ins bild reingeführt.
kunst (also ne ausstellung, wo lediglich eintrittsgeld kassiert wird) und kommerz sind zwei völlig verschiedene dinge. wenn Mc Doof kommerzielle nutzung verbietet, dann trifft das aus meiner sicht nicht auf ne ausstellung zu.
ganz sicher kann man aber nie sein - die haben sowieso die besseren anwälte.
aus meiner sicht ist das aber kein grund, es nicht öffentlich zu zeigen.
Da irrst du leider. Adidas kann dich sogar verklagen, wenn du Leute fotografierst, die diese Schuhe anhaben und die drei Streifen sind gut auf dem Bild erkennbar. Das liegt wohl am neuen EU-Rechtsystem. Glaub nicht, dass mr so ein Verhalten gefällt, aber ändern können wir es hier auch nicht. Und außer Kraft gesetzt wird dieses Recht nicht, nur weil hier einige Leute eine andere Meinung dazu haben.
Hier gab es schon einige Threads dazu und die Zeitschrift Photografie hat auch schon in ihrer Rechtskolumne darüber berichtet.
Viele Grüße,
PhotoWerk.de (http://photowerk.de/)
hast du vielleicht einen passenden link zur hand?
amazönchen
17.01.2006, 21:57
Da irrst du leider. Adidas kann dich sogar verklagen, wenn du Leute fotografierst, die diese Schuhe anhaben und die drei Streifen sind gut auf dem Bild erkennbar. Das liegt wohl am neuen EU-Rechtsystem. Glaub nicht, dass mr so ein Verhalten gefällt, aber ändern können wir es hier auch nicht. Und außer Kraft gesetzt wird dieses Recht nicht, nur weil hier einige Leute eine andere Meinung dazu haben.
Hier gab es schon einige Threads dazu und die Zeitschrift Photografie hat auch schon in ihrer Rechtskolumne darüber berichtet.
Viele Grüße,
PhotoWerk.de (http://photowerk.de/)
... das wusste ich (noch) nicht...
weisst du wie es rechtlich aussieht, wenn ein sportfotograf fotos macht? ich nehme mal an das viele läufer auf adidas laufen, und wegretuschieren ist in einer zeitung ja nicht...
:confused:
gruss
Photowerk
17.01.2006, 22:43
hast du vielleicht einen passenden link zur hand?Hier (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=455162&highlight=Atomium) in diesem Thread findest du eine interessante Liste. Es wurde aber auch schon öfters diskutiert. Ich empfehle einfach mal bei den Firmen anzurufen und zu fragen, was sie erlauben und was nicht. Oder du lässt es einfach darauf ankommen und probierst es aus. Du hast sicher Verständnis, dass ich das nicht für dich mache. Auch bei der Zeitschrift Photografie gibt es Auskunft darüber.
Sicher sieht nicht jeder die Sache so eng wie die Amis mit ihrem "M", die Franzosen mit ihrem Eiffelturm oder die Belgier mit ihrem Atomium, aber wie eng die anderen es sehen weiß ich nicht und will es auch nicht antesten.
Viele Grüße,
PhotoWerk.de (http://photowerk.de/)
zAPPiENCe
18.01.2006, 00:12
@Photowerk: wirklich schlimm sowas, aber wer das Geld hat, macht leider die Regeln.
Danke für den Hinweis.
Philippe Ramsebner
23.02.2006, 23:39
Weil ja die Frage aufgetaucht ist, wegen McD.
In einem solchen Fall kann McD gar nix machen.
Nur für euch zur Info könnte - ja für den einen oder anderen interessant sein.
Es ist hierbei "nur" darauf abzustellen, ob das Markenemblem Hauptobjekt des Lichtbildes ist und zweckentfremdet zB als Negativwerbung eingesetzt wird.
In diesem Sinne LG ;)
Photowerk
23.02.2006, 23:52
Weil ja die Frage aufgetaucht ist, wegen McD.
In einem solchen Fall kann McD gar nix machen.
Nur für euch zur Info könnte - ja für den einen oder anderen interessant sein.
Es ist hierbei "nur" darauf abzustellen, ob das Markenemblem Hauptobjekt des Lichtbildes ist und zweckentfremdet zB als Negativwerbung eingesetzt wird.
In diesem Sinne LG ;)Da habe ich andere Informationen. Wo kann man denn deine Infos nachlesen? Hast du da mal einen aktuellen Link? Wenn das wirklich so wäre, wie du schreibst, würde mich das sehr freuen und ich könnte einige Bilder wieder aus der Schublade holen.
Viele Grüße,
PhotoWerk.de (http://PhotoWerk.de)
Philippe Ramsebner
24.02.2006, 01:48
Nachlesen leider nirgends. Ich habs prinzipiell auch so gesehen nachdem ich mir den Rechtstext angesehen hab (mach ja auch JUS) und hab aber zur Sicherheit noch eine große Anwaltskanzlei konsultiert die sich ausschließlich mit Patent- und Markenrecht beschäftigen.
LGPR
PS: Wie hier gezeigt absolut kein Problem. Denn was wollen sie denn machen? Schadenersatz...? Da müssten sie aber zuerst nachweisen das ihnen ein Schaden entstanden ist. Doch wie?!? :D ;)
Photowerk
24.02.2006, 14:21
Nachlesen leider nirgends. Ich habs prinzipiell auch so gesehen nachdem ich mir den Rechtstext angesehen hab (mach ja auch JUS) und hab aber zur Sicherheit noch eine große Anwaltskanzlei konsultiert die sich ausschließlich mit Patent- und Markenrecht beschäftigen.
LGPR
PS: Wie hier gezeigt absolut kein Problem. Denn was wollen sie denn machen? Schadenersatz...? Da müssten sie aber zuerst nachweisen das ihnen ein Schaden entstanden ist. Doch wie?!? :D ;)Dachte ich mir schon. Eigentlich kann man ja mittlerweile alle Gesetze und fast alle Urteile im Internet nachlesen.
Wieso entsteht dann dem Betreiber der Eiffelturmbeleuchtung ein Schaden, wenn jemand ein Bild davon veröffentlicht? Hier gibt es ja schon Klagen, weil Bilder im Internet veröffentlicht wurden.
Viele Grüße,
PhotoWerk.de (http://photowerk.de/)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.