PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 4 / 24-105 Lis gegen 2,8/24-70 L



w.d.p
19.01.2006, 10:40
Hat schon einer evt. beide Objektive nebeneinander getestet ?
Welches ist evt. optisch besser ?
Oder mal so rum, sind die User mit einem 4 / 24-105 Lis sehr zufrieden ?
Ist es im Nahbereich ( evt. mit einer Nahlinse 500 D ) zu gebrauchen ?
Danke für Eure Infos im vorraus.
Gruß
w.d.p

Ice
19.01.2006, 11:03
Hi,

habe beide gehabt und mich für das 24-105 entschieden. Kommt natürlich auf den Einsatzzweck an, für mich war der IS wichtiger. In der Abbildungsleistung ist das 24-105 ziemlich gut, aber nur zwischen 24 - 70mm, darüberhinaus wirds dann etwas schlechter. Habe zwar noch keine Siemenssterne damit fotografiert, aber paar Tests im Zimmer mit Blitz bei Blende 4 gemacht und da war das 24-105 minimal besser wie das 24-70. Besonders ist mir die hohe Schärfe im Weitwinkelbereich bei dem 24-105 aufgefallen.

Kann etwas später evtl. noch Beispiele von dem 24-105 reinstellen.

Hoffe das hilft Dir etwas.

Gruß

Ice

ehemaliger Benutzer
19.01.2006, 11:27
Hat schon einer evt. beide Objektive nebeneinander getestet ?
Welches ist evt. optisch besser ?
Oder mal so rum, sind die User mit einem 4 / 24-105 Lis sehr zufrieden ?
Ist es im Nahbereich ( evt. mit einer Nahlinse 500 D ) zu gebrauchen ?
Danke für Eure Infos im vorraus.
Gruß
w.d.p


Ich hatte bis vor kurzem beide, und habe nach langem hin- und her des Zögerns das 24-70 verkauft.

In Sachen Schärfe hatte das 24-70 eine Messerspitze mehr Schärfe, was nicht zuletzt auch daran lag, dass das Teil GIMA optmiert wurde.

Diese Messerspitze mehr Schärfe ist jedoch zu vernachlässigen gegen die anderen Nachteile dieser Linse im direkten Vergleich gegen das 24-105.

Oder anders: Was habe ich beim 24-105 mehr? Da gibts einiges, was im täglichen Gebrauch zu Buche schlägt:


Ein erheblich besseres Handling wegen des geringeren Gewichts.
Ein wirklich fein funktionierender IS, was die Linse einfach sicherer macht da, wo freihand noch was was gehen soll
Ein Plus von 35mm Brennweite, der gerade an FF so wichtig ist.
Zusammengefasst: Ein wirklich überzeugendes Immerdrauf an FF und 1,3 Crop, insbesondere im Urlaub und unter "daily life- Bedingungen".

lemonice
19.01.2006, 11:31
Ich habe einen Test der beiden Objektive auf meiner Website: www.pbase.com/lemonbase (http://www.pbase.com/lemonbase) unter "Lens Reviews".

Dort werden das 17-40 / 24-105 / 24-70 / EF 24 und EF 35 verglichen.

Allerdings ist erst der erste Teil online bei 24mm und f/8 und f/11 für Landschaftsaufnahmen.

Meine kurze Zusammenfassung:
Sehr gerne nutze ich das 24-105 speziell für Streetphotography und Reisen (Gewicht!). Durch den IS erreicht man tolle Aufnahmen aus der Hand auch bei schlechter Beleuchtung.
Unschlagbar mit nahezu Festbrennweitenqualität ist aber das 24-70 welches ich gerne für Landschaftsaufnahmen verwende.

Auf meiner Website werden auch alle Bilder nach Objektiven gelistet:
http://www.pbase.com/lemonbase/sorted_by_lens

Grüße,

enzo
19.01.2006, 11:40
In Sachen Schärfe hatte das 24-70 eine Messerspitze mehr Schärfe, was nicht zuletzt auch daran lag, dass das Teil GIMA optmiert wurde.

Kann man bei GIMA die Schärfe von Objektiven optimieren lassen?

Gruß
Enzo

Georg
19.01.2006, 11:43
Ich hatte bis vor kurzem beide, und habe nach langem hin- und her des Zögerns das 24-70 verkauft.

In Sachen Schärfe hatte das 24-70 eine Messerspitze mehr Schärfe, was nicht zuletzt auch daran lag, dass das Teil GIMA optmiert wurde.

Diese Messerspitze mehr Schärfe ist jedoch zu vernachlässigen gegen die anderen Nachteile dieser Linse im direkten Vergleich gegen das 24-105.

Oder anders: Was habe ich beim 24-105 mehr? Da gibts einiges, was im täglichen Gebrauch zu Buche schlägt:

Ein erheblich besseres Handling wegen des geringeren Gewichts.
Ein wirklich fein funktionierender IS, was die Linse einfach sicherer macht da, wo freihand noch was was gehen soll
Ein Plus von 35mm Brennweite, der gerade an FF so wichtig ist.
Zusammengefasst: Ein wirklich überzeugendes Immerdrauf an FF und 1,3 Crop, insbesondere im Urlaub und unter "daily life- Bedingungen".

Ich habe auch vorher ein 24-70/2.8L gehabt und stimme Dir in allem zu. Als Kritikpunkt kann man zum 24-105 sagen, dass es etwas stärker bei kurzen Brennweiten und Volllformat vignetiert, was sich aber leicht in der EBV korrigieren läßt. Die Abbildungsleistung finde ich sonst über den gesamten Brennweitenbereich überzeugend, da kann ich nicht meckern.

ehemaliger Benutzer
19.01.2006, 11:55
Kann man bei GIMA die Schärfe von Objektiven optimieren lassen?

Gruß
Enzo
JA! Mein 24-70 war nicht so, wie es sollte.

Nachdem es dort war, war es so wie es sein sollte:

"O-Ton GIMA: Linse wurde auf optimalen Schärfepunkt justiert". ( Stimmte)

;-)

ehemaliger Benutzer
19.01.2006, 12:01
Als Kritikpunkt kann man zum 24-105 sagen, dass es etwas stärker bei kurzen Brennweiten und Volllformat vignetiert, was sich aber leicht in der EBV korrigieren läßt. Die Abbildungsleistung finde ich sonst über den gesamten Brennweitenbereich überzeugend, da kann ich nicht meckern.

Auch hier Georg: Klare Zustimmung meinerseits.

Ich weiss vorher, das bei 24-35mm unter Blende 8 am Rand die dunklen Ecken lauern - und korrigiere entsprechend.

;-)

enzo
19.01.2006, 12:27
JA! Mein 24-70 war nicht so, wie es sollte.

Nachdem es dort war, war es so wie es sein sollte:

"O-Ton GIMA: Linse wurde auf optimalen Schärfepunkt justiert". ( Stimmte)

;-)

Bezieht sich das nicht auf den Autofokus?

Gruß
Enzo

ehemaliger Benutzer
19.01.2006, 12:39
Bezieht sich das nicht auf den Autofokus?

Gruß
Enzo
Was genau die Handwerkskunst dort ausmacht, weiss ich nicht. Da fehlt mir der technische Background. Für mich war allein das Ergebnis wichtig.

In anderen Worten: Sie kam messerscharf zurück, und die Schärfe war um Längen besser als vorher.

Georg
19.01.2006, 12:39
Bezieht sich das nicht auf den Autofokus?

Gruß
Enzo

Schon, es ist ein zusammenspiel aus Objektiv und Kamera. Manchmal funktionieren bestimmte Kombinationen nicht richtig (Front- oder Backfocus), da wird das Objektiv nachjustiert.

stefan neuweger
19.01.2006, 15:19
@Edgar
was muss man denn bei GIMA für so eine Justage zahlen??

Gruss
Stefan

Mirko
19.01.2006, 16:11
Ich habe mein 24-70 2,8 L auch zugunsten des 24-105 verkauft,
da es erstens 300g leichter ist und
2. zudem noch eine Spur schärfer war (als mein ebenfalls von Canon justiertes 24-70) und mir
3. der IS wichtiger war als die 2,8

Ich bin rundum zufrieden mit dem 24-105 (und das kann ich zu 100% noch nciht ein mal von meinem 70-200 2,8 IS sagen -welches ich sonst auch sehr liebe :) )

ehemaliger Benutzer
19.01.2006, 17:43
@Edgar
was muss man denn bei GIMA für so eine Justage zahlen??

Gruss
Stefan
Fein raus bist Du, wenn die Linse so jung ist, dass sie noch in Gewährleistung ist - das geht dann zum Nulltarif (so war es bei mir in 2 Fällen).

Benutzer
19.01.2006, 18:37
Klär mich mal jemand auf, was ist GIMA?

Ralf G
19.01.2006, 18:47
Guckst du hier: http://www.fotowerkstattgima.de/

Eine Reparaturwerkstatt mit Canon-Lizenz, wird von vielen Forums-Usern (und auch mir) empfohlen...

Benutzer
19.01.2006, 18:52
Danke Ralf

vielleicht schicke ich da mal meine Cam+Glas hin, denn noch bin ich mit dem 2,8/24-70 nicht zufrieden.

w.d.p
19.01.2006, 19:00
Vielen Dank für die Informationen.
Also, wenn ich das richtig verstanden habe , macht man mit dem 24-105 Lis absolut nichts verkehrt.
Im Prinzip gleich gut bzw. ebenbürtig wie das 2,8 / 24-70 AF USM
Wenn man jetzt noch wüßte wo man evt. günstig eins bekommen könnte....?
Und wer kann überhaupt liefern ?

Mirko
19.01.2006, 20:18
Vielen Dank für die Informationen.
Also, wenn ich das richtig verstanden habe , macht man mit dem 24-105 Lis absolut nichts verkehrt.
Im Prinzip gleich gut bzw. ebenbürtig wie das 2,8 / 24-70 AF USM
Wenn man jetzt noch wüßte wo man evt. günstig eins bekommen könnte....?
Und wer kann überhaupt liefern ?

Es gab schon einige User die nicht mit der Linse zu frieden waren (Yoschi z.B.)
Also würde ich nicht unbedingt nur nach dem günstigsten Händler schielen, sondern nach einem der auch keine Problem hat, wenn Du 2 oder 3 bestellst undda s beste behälst.
Ich hatte bei Martin Achatzi auf Anhieb mit dem ersten Glück (und lag auch noch unter der 1000.-€ Grenze).
Ich würde ihm mal eine Mail schreiben.

biesmi
19.01.2006, 21:02
Hallo, das Hauptproblem dürfte derzeit noch immer die schlechte Verfügbarkeit sein. Bei ac-foto scheinen z.Zt. zumindest für 1.049 € welche lieferfähig zu sein.

Gruß Michael

Georg
19.01.2006, 21:08
Hallo, das Hauptproblem dürfte derzeit noch immer die schlechte Verfügbarkeit sein.

Kommt bei Canon ja nur selten vor :rolleyes:

Mirko
19.01.2006, 21:37
Hallo, das Hauptproblem dürfte derzeit noch immer die schlechte Verfügbarkeit sein. Bei ac-foto scheinen z.Zt. zumindest für 1.049 € welche lieferfähig zu sein.

Gruß Michael

Naja, nachdem ich bei Martin meine Bestellung aufgegeben hatte, hatte ich rund eine Woche Wartezeit. Das halte ich für absolut akzeptabel.
IMO lohnt es sich auf das Objektiv zu warten!

Sperandio
20.01.2006, 08:06
Hat schon einer evt. beide Objektive nebeneinander getestet ?
Welches ist evt. optisch besser ?
Oder mal so rum, sind die User mit einem 4 / 24-105 Lis sehr zufrieden ?
Ist es im Nahbereich ( evt. mit einer Nahlinse 500 D ) zu gebrauchen ?
Danke für Eure Infos im vorraus.
Gruß
w.d.p

Ich ziehe das 24-105 LIS aus folgenden Gründen vor:

Weil es als Immerdrauf besser geeignet ist
Weil mir die Abbildungsleistung besser gefällt
Weil es IS hat
Weil mich die höhere Blende nicht stört
Weil es leichter und kleiner ist
Weil es günstiger ist (insbesondere Kit mit 5D)

Mein 28-70 L habe ich diesem Grund verkauft:)