IS Obj. mit TC

[Röhre]

Ich überlege gerade den Kauf eines TC 1,4,
habe aber Bedenken bei Verwendung an IS Linsen.

Die eingebaute IS Einrichtung ist auf
das jeweilige Objektiv ausgelegt.
Wenn ich einen Telekonverter verwende ,
reicht dann die IS Wirkung bei max. Brennweite noch ?

[aze]

da machst du dir umsonst gedanken! Das ganze paßt und ist soweit abgestimmt --> sprich keine Probleme!

[biesmi]

Ich mache mir zur Zeit auch Gedanken einen oder zwei Extender (1.5, 2.0) anzuschaffen um ein paar eigene Erfahrungen zu sammeln (100-400, 70-200 2.8)

Die eine Lösung wären ja die im Vergleich zum Kenko recht teueren 1.4 und 2.0 Canon Extender der aktuellen Version II für jeweils rd. 330 €

Kenko hingegen bietet ja folgendes an:

Kenko Teleplus Pro 300 DG 2x rd. 140 €
Kenko Teleplus Pro 300 DG 1.4 rd. 140 €
Kenko Teleplus 1.5 SHQ DG rd. 90 €

Dazu jetzt meine Fragen:

1.) Unterschiede zwischen den Kenko 1.4 und 1.5
2.) Lohnt der Canon Aufpreis
3.) Welchen Einschränkungen unterliegen die TC in der Praxis
(Lese immer wieder kein AF, abkleben usw..)
4.) An welchen Objektiven funktionieren die Kenko`s
(Canon offensichtlich ja nur an 100-400 und 70-200)

Vielen Dank für die Antworten

Michael

[Karl Günter Wünsch]

Die eine Lösung wären ja die im Vergleich zum Kenko recht teueren 1.4 und 2.0 Canon Extender der aktuellen Version II für jeweils rd. 330 €

Kenko hingegen bietet ja folgendes an:

Kenko Teleplus Pro 300 DG 2x rd. 140 €
Kenko Teleplus Pro 300 DG 1.4 rd. 140 €
Kenko Teleplus 1.5 SHQ DG rd. 90 €

Dazu jetzt meine Fragen:

1.) Unterschiede zwischen den Kenko 1.4 und 1.5
2.) Lohnt der Canon Aufpreis
3.) Welchen Einschränkungen unterliegen die TC in der Praxis
(Lese immer wieder kein AF, abkleben usw..)
4.) An welchen Objektiven funktionieren die Kenko`s
(Canon offensichtlich ja nur an 100-400 und 70-200)

Vielen Dank für die Antworten

Michael
zu 1.) Kenko 1.5 DG ist mir unbekannt, könnte aber eine Neuauflage des Konverters ohne Blendenkorrektur sein, der funzt an der 20D mit einem f/2.8er Objektiv nicht (da dann der f/2.8er AF-Sensor aktiv ist und kein Signal bekommt).
Kenko 1.4x ist die allgemeine Budget empfehlung, korrigiert die Blende und Brennweite wenn mit Objektiven genutzt die Telekonverternutzung vorsehen ist, die Canon's sind in meinen Augen besser, ob das allerdings den Preisunterschied rechtfertigt kann nur jeder für sich entscheiden.

zu 3.) AF geht immer dann an der 20D aus, wenn die Offenblende der Kombination schlechter als f/5.6 wird und die Kamera das mitbekommt. Ein 1.4x Konverter kostet eine Blende, ein 2x. 2 Blenden, d.h. aus dem 100-400L wird mit dem 1.4x ein 140-560 f/6.3-f/8 und damit ist der AF ausserhalb der Spezifikation betrieben. Selbst mit Abkleben der Kontakte (damit die Kamera das nicht mitbekommt) ist am langen Ende nicht mehr viel zu wollen...
zu 4.) Die Kenkos passen an alle Objektive aber ob sie Sinn machen steht auf einem anderen Blatt...
mfg
Karl Günter

[Thomas Ungeheuer]

ausser mit den top FB´s taugen die tc 2,0 nicht soooooo viel (ist aber nur meine meinung)
naja, wenn es sein muss und oder man nichts anderes zu verfügung hat, ....

ich finde das z.b. 135 2,0 oder 300 4,0 mit dem tc 2,0 immer noch sehr ansprechend, aber, mit dem 70-200 nur noch okay, egal ob 4,0 oder 2,8

es gibt natürlich vollkommen schmerzbefreite, denen is alles egal, haputsache bild, dann gibt es die andere fraktion, da ist das ganze mit dem bekanntermaßen extrem guten 300 2,8 zu schlecht

selbst bewerten ist da angesagt
nicht fragen
also mal zu einem forums treffen und testen


gruss
thomas

[MarcusMueller]

Nach meiner Erfahrung sind die Ergebnisse mit Zoom Objektiven eher mäßig.

Sowohl das 70-200 2,8 als auch das 100-400 L IS sind mit 2fach Konverter
an der 1D MKII recht schwach. Mit der alten 1D sah das noch anders aus ...

In Verbindung mit Top Festbrennweiten (300 2,8L oder 500 4,5L) sind die
Ergebnisse super. - Gerade die großen Canon Teles haben noch reichlich
Reserven für Konverter.

Bei kleineren Brennweiten (< 150mm außer 135 2,0L) machen die Konverter überhaupt keinen Sinn.

Gruß, Marcus

[*Claus*]

Falls Du einen Konverter mit Deinen im Profil angebenen

EF-S17-85 IS
EF 28-135 IS

verwenden möchtest, kann ich Dir bei beiden nur abraten. Dies macht keinen Sinn, da beide Brennweiten zu lichtschwach sind.

Grundsätzlich ändert der IS nichts an der Verwendbarkeit eines Objektivs mit einem Telekonverter. Entscheidend sind allein Lichtstärke und optische Eigenschaften des verwendeten Objektivs. Zusätzlich ist bei den originalen Canon Konvertern zu beachten, dass sie so mechenisch gebaut sind (Konverter ragen in Objektiv hinein), dass sie nicht mit jeder Canon Optik zu verwenden sind.



Ich überlege gerade den Kauf eines TC 1,4,
habe aber Bedenken bei Verwendung an IS Linsen.

Die eingebaute IS Einrichtung ist auf
das jeweilige Objektiv ausgelegt.
Wenn ich einen Telekonverter verwende ,
reicht dann die IS Wirkung bei max. Brennweite noch ?

[Michael29]

Ich überlege gerade den Kauf eines TC 1,4,
habe aber Bedenken bei Verwendung an IS Linsen.

Die eingebaute IS Einrichtung ist auf
das jeweilige Objektiv ausgelegt.
Wenn ich einen Telekonverter verwende ,
reicht dann die IS Wirkung bei max. Brennweite noch ?


Moin,

kann da nur für die Kombi 300mm/4.0 mit den Canon-Konvertern sprechen. Dabei nimmt die Wirkung des IS mit dem 1,4-Konverter leicht und mit dem 2,0-Konverter schon recht deutlich ab. Beim 1,4-Konverter bedeutet das, das im Sucherbild schon ein leichtes 'Zittern' zu erkennen ist, beim 2,0-Konverter steht das Bild im Sucher nicht mehr still. Trotzdem sind mit beiden Konvertern die Ergebnisse mi IS besser als ohne. Ganz grob geschätzt hat man beim 1,4eer noch zwei Blenden vorteil, beim 2,0er vielleicht nur noch eine... da wirds bei 600mm feihand eh knapp, geht aber im Sonnenschein....

Gruß,
Michael

[Röhre]

Falls Du einen Konverter mit Deinen im Profil angebenen

EF-S17-85 IS
EF 28-135 IS

verwenden möchtest, kann ich Dir bei beiden nur abraten. Dies macht keinen Sinn, da beide Brennweiten zu lichtschwach sind.

Grundsätzlich ändert der IS nichts an der Verwendbarkeit eines Objektivs mit einem Telekonverter. Entscheidend sind allein Lichtstärke und optische Eigenschaften des verwendeten Objektivs. Zusätzlich ist bei den originalen Canon Konvertern zu beachten, dass sie so mechenisch gebaut sind (Konverter ragen in Objektiv hinein), dass sie nicht mit jeder Canon Optik zu verwenden sind.
Ja , mit diesen Objektiven hatte ich das vor !
Ihr habt mich vor einem Fehlkauf bewahrt !
Danke !

[Thomas Ungeheuer]

da gehen eh nur nicht canon tk´s
wenn überhaupt damit
habe es noch gar nicht damit versucht, weil
rausgeworfenes geld
an einem tele kommst du nicht vorbei

ein 70-200 4,0 langt schon dicke und ist für unter 600 zu haben und ein ganz feines teil

[MarcusMueller]

Moin,

kann da nur für die Kombi 300mm/4.0 mit den Canon-Konvertern sprechen. Dabei nimmt die Wirkung des IS mit dem 1,4-Konverter leicht und mit dem 2,0-Konverter schon recht deutlich ab. Beim 1,4-Konverter bedeutet das, das im Sucherbild schon ein leichtes 'Zittern' zu erkennen ist, beim 2,0-Konverter steht das Bild im Sucher nicht mehr still. Trotzdem sind mit beiden Konvertern die Ergebnisse mi IS besser als ohne. Ganz grob geschätzt hat man beim 1,4eer noch zwei Blenden vorteil, beim 2,0er vielleicht nur noch eine... da wirds bei 600mm feihand eh knapp, geht aber im Sonnenschein....

Gruß,
Michael

Die Wirkung des IS nimmt nicht ab. Das Problem ist nur, daß die Brennweite zunimmt !
Ein 600 4,0 L IS wird die gleichen Probleme haben - allerdings hast Du 2 Blenden mehr,
um die Belichtungszeit zu verkürzen.

Gruß, Marcus

[Michael29]

Die Wirkung des IS nimmt nicht ab. Das Problem ist nur, daß die Brennweite zunimmt !
Ein 600 4,0 L IS wird die gleichen Probleme haben - allerdings hast Du 2 Blenden mehr,
um die Belichtungszeit zu verkürzen.

Gruß, Marcus

...wortklauberei... für mich ist die Wirkung eines IS der Vorteil bei der Belichtungszeit. In dem Sinne nimmt die Wirkung schon ab....

Gruß,

Michael

[m.g.]

Moin,

.....

Ganz grob geschätzt hat man beim 1,4eer noch zwei Blenden vorteil, beim 2,0er vielleicht nur noch eine... da wirds bei 600mm feihand eh knapp, geht aber im Sonnenschein....

Gruß,
Michael


Na, ja, es geht auch im Trüben, ist aber "net mer ganz so dolle" (siehe Bild anbei, 1/100, ISO 1600, 300 4.0 L IS mit 2x TC freihand von heute - wäre dieser Thread nicht hätte ich es vielleicht gelöscht, aber so taug´s ja noch als Beispiel :) und ist trotz Größenanpassung noch einigermaßen ansehnlich)