PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 100-400 IS oder Sigma 80-400 OS



Jürgen Richter
22.01.2006, 22:00
Ist das Canon wirklich die 400-500 Euro mehr Ausgabe wert wenn man das Objektiv nur zu Amateure zweck benützt und selten Sprtaufnahmen macht.

JL
22.01.2006, 22:02
Scharfe Bilder machen beide !

Der Stabilisator funktioniert bei beiden zuverlässig !

Der AF des 100-400 ist wesentlich schneller !!!

Das Sigma hat Drehzoom, was viele besser finden !

Das Canon ist Spritzwasserabgedichtet - trotz Schiebezoom !

Thomas Ungeheuer
22.01.2006, 22:15
tja
so isses
jörg hat es auf den punkt gebracht

wenn dich der schiebezoom nicht stört, ist der massiv schnellere af das mehrgeld allemal wert

Radomir Jakubowski
22.01.2006, 22:32
Das Canon ist Spritzwasserabgedichtet - trotz Schiebezoom !


seit wann das?

Thomas Ungeheuer
22.01.2006, 23:37
es hat eine silikondichtung
gegen staub

es steht aber nichts genaues auf der canon hp dazu
:-(

aze
22.01.2006, 23:40
seit wann das?

schon immer, wenn man es so sagen will!!! Aber Spritzwasserdicht heist ja nicht das man es untertauchen kann oder im strömenden Regen benutzen sollte.....;-)

Thomas Ungeheuer
23.01.2006, 00:02
kann man nicht?

sauerei
:D

Jürgen Richter
23.01.2006, 00:09
kann man nicht?

sauerei
:D
Ich wolte nur eine Hlfe

Thomas Ungeheuer
23.01.2006, 01:59
hey
die hast du bekommen
alle infos stehen doch oben

wenn der af nicht wichtig ist

nimm das sigma, abbildungsleistung sind vergleichbar
IS ebenfalls

es steht alles oben
musst nur lesen :D

EWB Fotodesign
23.01.2006, 10:39
Scharfe Bilder machen beide !

Der Stabilisator funktioniert bei beiden zuverlässig !

Der AF des 100-400 ist wesentlich schneller !!!

Das Sigma hat Drehzoom, was viele besser finden !

Das Canon ist Spritzwasserabgedichtet - trotz Schiebezoom !
Stimmt auf den PUNKT - ich hatte beide.
Ergänzung:

Pro Canon: leichter
Pro Sigma: Geile Stativschelle mit Griff, der Tragen in der Hand ermöglicht - bei Canon nicht möglich

;-)

Armin Schusser
23.01.2006, 11:18
weitere Ergänzung:

- Canon: weiß, sehr leise
- Sigma: grau, deutlich hörbarer AF

*wärst du sicher nie allein draufgekommen*
Nein, es ist wirklich alles gesagt.

Roger
23.01.2006, 13:07
Beim Sigma lösen sich gerne die Schrauben am Lock-Schalter und verklemmen sich dann beim Zoomen im Tubus.
Siehe auch hier (ganz unten): http://www.kraftonline.org/foto/sigma_80-400/

Gruß
Roger

Thomas Ungeheuer
23.01.2006, 15:52
hey roger
was heisst, die lösen sich ganz gerne mal`?

war das bei dir so, oder weisst du auch von anderen, denen das geschehen ist?

gruss
T

Roger
23.01.2006, 16:19
Schau halt mal in den Link ganz unten.
Mir sind zwei Fälle bekannt (80-400 und 50-500).

Gruß
Roger

dergiman
23.01.2006, 16:37
zu erwähnen wäre noch, dass ich zuerst noch die pma 06 abwarten würde! meine glaskugel hat mir da was verraten....

Dungeon
23.01.2006, 17:01
zu erwähnen wäre noch, dass ich zuerst noch die pma 06 abwarten würde! meine glaskugel hat mir da was verraten....

So und was sagt denn die gute Kugel?

Gruss Greg

dergiman
23.01.2006, 17:07
So und was sagt denn die gute Kugel?

Gruss Greg

sie spricht von neuen teleobjektiven von canon und sigma. am meisten spricht sie von einer verbesserten neuauflage des 100-400L. sie sagt auch dass das jetzige dann günstiger zu haben sein wird. ganz dunkel kann ich auch ein 400/5.6 mit IS sehen, welches doch leider etwas teurer wird!

für sigma sieht es auch noch neue objektive mit OS...die sind ja eher in den längeren objektiven.

Dungeon
23.01.2006, 17:13
sie spricht von neuen teleobjektiven von canon und sigma. am meisten spricht sie von einer verbesserten neuauflage des 100-400L. sie sagt auch dass das jetzige dann günstiger zu haben sein wird. ganz dunkel kann ich auch ein 400/5.6 mit IS sehen, welches doch leider etwas teurer wird!

für sigma sieht es auch noch neue objektive mit OS...die sind ja eher in den längeren objektiven.

Schade, hoffte sie sagt was von einem Canon EF 200-500/4 L IS oder Canon 200-600/4 L IS
:(

dergiman
23.01.2006, 17:22
Schade, hoffte sie sagt was von einem Canon EF 200-500/4 L IS oder Canon 200-600/4 L IS
:(

nö, die wären so gross und schwer und teuer, dass die gar nicht in meine glaskugel hineinpassen! aber ein 100-500/3.5-5.6 IS USM kann sie sich vorstellen, aber eher noch ein 80-400 IS USM.

Fotosucher76
23.01.2006, 17:24
Kann es sein, dass deine Kugel mal zur Justage muss... :p :D

Gruß

Ralph

dergiman
23.01.2006, 17:38
Kann es sein, dass deine Kugel mal zur Justage muss... :p :D

Gruß

Ralph

nöööööööö

HWalits
23.01.2006, 17:50
Hi,

also ich bin nach wie vor der Meinung, dass man, egal wie viele Fürsprecher das eine oder auch andere Objektiv hat, bei Ausgaben von 1000 Euronen und mehr, man das verdammte Ding mal in Händen gehalten haben sollte.

Ich ging zum Händler, probierte beide im Laden aus und wusste nach ein paar Minuten: Sigma nein danke.

Bei schnellen Entfernungsänderungen (meine Vorliebe sind Flugzeuge) lernt man den Schiebezoom sowie den schnellen AF zu schätzen.

Liebe Grüße aus Wien
Herbert

Mirko
23.01.2006, 18:13
Scharfe Bilder machen beide !


Also das Bild hier (http://www.kraftonline.org/foto/sigma_80-400/)sieht bei 400 und 5,6 aber deutlich unschärfer aus, als was ich von meinem 100-400 gewöhnt bin...

Armin Schusser
23.01.2006, 18:20
Also das Bild hier (http://www.kraftonline.org/foto/sigma_80-400/)sieht bei 400 und 5,6 aber deutlich unschärfer aus, als was ich von meinem 100-400 gewöhnt bin...Das ist mir auch schon aufgefallen. Ich war mit meinem Canon erst etwas unzufrieden bei 400 und Offenblende, aber mit dem Sigma kann es lange mit (wenn man von der Aufnahme ausgeht). Richtig zufrieden bin ich aber doch nicht, es kommt nicht an die Qualität vom 200er ran. Werde wohl irgendwann noch eine längere Festbrennweite brauchen?!? :eek: Das Sigma würde mir keinen Spaß machen; Verarbeitung, Haptik und praktischer Einsatz distanziert es vom Canon "L".

RomanB.
23.01.2006, 21:15
Liebe Grüße aus Wien
Herbert

Darf man fragen wo du in Wien warst?

lg
Roman

reneberlin
24.01.2006, 13:02
hallo

für die "paar" eute mehr auf alle fälle das canon holen. kleiner, erheblich schneller und besser. gar keine frage.
und man unterstützt sigma nicht - mit ihren vielen dejustierten teles .....
(kann die evt. auch beim canon passieren. aber ich hatte 3 sigma tele. und daher NEIN DANKE)

gruss

rené

Armint
24.01.2006, 13:56
Also das Bild hier (http://www.kraftonline.org/foto/sigma_80-400/)sieht bei 400 und 5,6 aber deutlich unschärfer aus, als was ich von meinem 100-400 gewöhnt bin...





Und das Bild hier?

http://www.digicamtalk.de/details.php?image_id=25314

Gruß
Armin

bertil
24.01.2006, 21:20
Also das Bild hier (http://www.kraftonline.org/foto/sigma_80-400/)sieht bei 400 und 5,6 aber deutlich unschärfer aus, als was ich von meinem 100-400 gewöhnt bin...


Bevor ich das Sigma, aus dem genannten Link, gekauft habe konnte ich es gegen ein EF100-400 testen. Das Canon war besser, aber soooo viel Unterschied war da nicht. Mir jedenfalls war es keine 500 Euros wert.
Zwischenzeitlich konnte ich ein zweites Exemplar eines EF100-400 ausprobieren. Bei diesem war der Unterschied zu dem Sigma deutlicher.

HWalits
25.01.2006, 07:09
Darf man fragen wo du in Wien warst?

lg
Roman

Hast eine PN bekommen.