PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : wieder einmal "Canon EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM" :-)



Nico Rudolph
29.01.2006, 18:58
Canon EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>



Hallo alle zusammen!<o:p></o:p>
Es gibt ja nun im Forum schon arg viele Berichte zum „Canon EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM“ Was mich aber mal interessieren würde, wären eure Erfahrungen zum Bildstabilisator des Objektives und deren Nutzen bei den Brennweitenbereich von 17-85! Ich frage mich, ob es überhaupt Sinn macht, sich ein Objektiv mit „IS“ bei dem doch relativ kleinen Brennweitenbereich von 17-85 zuzulegen. <o:p></o:p>

Nico Rudolph
29.01.2006, 19:26
Schrift ist ein wenig gro0 geraten!

Sorry! :o

Dieter B.
29.01.2006, 19:26
Hallo,

ohne IS kann man auch bei kleinen Brennweiten sicher keine 1/6 s halten.


Grüsse

Dieter

Sebel
29.01.2006, 19:44
Hallo,

ohne IS kann man auch bei kleinen Brennweiten sicher keine 1/6 s halten.


Grüsse

Dieter
Mit dem 17-40 L schaffe ich das bei 17mm!

Nico Rudolph
29.01.2006, 19:56
Ich sehe schon, die Entscheidung wird mir nicht leicht gemacht ob ich es kaufen soll und der „IS“ (nur bezogen auf die Brennweite) sinnvoll ist.

Oder ich hoffe und warte darauf, dass Canon ein 18-200 mit IS nach der PMA auf den Markt bringt! :confused:

HJKoester
29.01.2006, 19:58
Hallo,

das mit der 1/6 sec aus freier Hand glaube ich nicht, das klappt vielleicht
mal und das nächste Mal ärgert man sich, weil es dann doch nicht optimal scharf ist.

Mal abgesehen von der Langzeithaltbarkeit, die ich eher skeptisch sehe, ist der Bildstabilisator
eine Supersache und lohnt absolut auch am 17-85.

Ich kann damit z.B. in einem Museum, Kirche (wenns denn erlaubt ist) noch fotografieren,
wenn andere längst eingepackt haben ...

Freundliche Grüße
Hans-Jürgen

DSchwarzenbach
29.01.2006, 20:47
Canon EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USMffice:office" /><O:p></O:p>



Hallo alle zusammen!<O:p></O:p>
Es gibt ja nun im Forum schon arg viele Berichte zum „Canon EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM“ Was mich aber mal interessieren würde, wären eure Erfahrungen zum Bildstabilisator des Objektives und deren Nutzen bei den Brennweitenbereich von 17-85! Ich frage mich, ob es überhaupt Sinn macht, sich ein Objektiv mit „IS“ bei dem doch relativ kleinen Brennweitenbereich von 17-85 zuzulegen. <O:p></O:p>

Der IS ist schon sinnvoll, auch bei so kleinem Brennweitenbereich. Das brauchst Du, damit bei dem Ding die CA nicht so verwackelt :) :) :)

Nee, mal im Ernst: Die Optik ist eher Plan B, der IS ändert das nicht

Nico Rudolph
29.01.2006, 20:55
Der IS ist schon sinnvoll, auch bei so kleinem Brennweitenbereich. Das brauchst Du, damit bei dem Ding die CA nicht so verwackelt :) :) :)

Nee, mal im Ernst: Die Optik ist eher Plan B, der IS ändert das nicht



Danke für deine Meinung!

Was wäre denn dein Plan A?

DSchwarzenbach
29.01.2006, 21:03
Danke für deine Meinung!

Was wäre denn dein Plan A?

17-40L.

Ich weiß, es ist unfair. Das wiegt mehr, kürzeres Ende, keinen IS, kostet aber soviel, als hätte es gleich 2...

der Vergleich hinkt also etwas. Aber ich habe noch so ein Ding hier liegen und ganz ehrlich.... doll ist die nicht so richtig. :(

Stephan Ramstötter
29.01.2006, 21:10
17-40L.

Ich weiß, es ist unfair. Das wiegt mehr, kürzeres Ende, keinen IS, kostet aber soviel, als hätte es gleich 2...

der Vergleich hinkt also etwas. Aber ich habe noch so ein Ding hier liegen und ganz ehrlich.... doll ist die nicht so richtig. :(

Und das 17-40 wiegt wohl gemerkt ganze 25 Gramm (in Worten: fünfundzwanzig) mehr als das 17-85. (475g zu 500g)

Für ein L ist es superkompakt und klein und hammer-leistungsstark.

LG Stephan

DSchwarzenbach
29.01.2006, 21:31
Und das 17-40 wiegt wohl gemerkt ganze 25 Gramm (in Worten: fünfundzwanzig) mehr als das 17-85. (475g zu 500g)

Für ein L ist es superkompakt und klein und hammer-leistungsstark.

LG Stephan

Ja, ich mag es auch irgendwie... die Farbwiedergabe ist hervorragend und überhaupt. sind das nur 25 g? mal gleich abwiegen...

ach so! und es gibt einen beutel und eine geli zu, bei dem anderen ist die extra...

Gerhard57
30.01.2006, 13:36
und es gibt eine geli zu, bei dem anderen ist die extra... ... und die tuts auch mal als Klobrille :D !

DSchwarzenbach
30.01.2006, 14:02
... und die tuts auch mal als Klobrille :D !

so einen scheiß mache ich nicht!!! :D:D:D