PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Geschwindigkeit 80-200 2.8L


jürgenv
03.02.2006, 20:22
salü zusammen,
wer von euch hat erfahrung mit dem "alten" 80-200 2.8 L u. kann etwas zur fokusiergeschwinidgkeit im vergleich zum neueren 70-200 2.8 sagen?

mir ist schon bewusst, dass das "alte" keinen usm besitzt- ist der unterschied jedoch sooo riesig?
Benutzer
03.02.2006, 20:32
salü zusammen,
wer von euch hat erfahrung mit dem "alten" 80-200 2.8 L u. kann etwas zur fokusiergeschwinidgkeit im vergleich zum neueren 70-200 2.8 sagen?

mir ist schon bewusst, dass das "alte" keinen usm besitzt- ist der unterschied jedoch sooo riesig?

ich hatte beide und den direkten vergleich...
im freien bei tageslicht ist der unterschied auch im sport nicht sooo dramatisch und es ist sehr zu empfehlen.....für deine zwecke in der sporthalle wäre und war es mir zu langsam....

lg b
jürgenv
03.02.2006, 20:34
ah, da antwortet ja gleich der richtige :-)
vielen dank bernard!

könntest du auch was zum zur festbrennweite 200mm 2.8 sagen?
Christian Ahrens
03.02.2006, 20:38
Hi,

zum Unterschied kann ich nicht viel sagen, da mein 70-200 2.8 IS erst noch geliefert wird. Aber die Ergebnisse mit dem 80-200 sind wirklich nicht schlecht.

Ein paar Beispiele hier:

http://www.fotos-vom-event.de/Galerien/Sport/RSC2/index.htm

Das Gerät steht übrigens zum Verkauf... :-)

VG
Christian

www.fotos-vom-event.de
jürgenv
03.02.2006, 20:40
mach mal platz in deinem posteingang christian, bitte ;)
Christian Ahrens
03.02.2006, 20:41
Hi,

schon passiert.

VG
Christian
Benutzer
03.02.2006, 20:44
ah, da antwortet ja gleich der richtige :-)
vielen dank bernard!

könntest du auch was zum zur festbrennweite 200mm 2.8 sagen?


ja, ist so schnell, wie das 70-200...

ich hatte mal eine kurze zeit alle 3 linsen hier...
in der optik war mein 80-200 bei 200 besser als alles andere....mein justiertes 70-200 ist bei 200 so gut, wie das damalige 200 er war...ich habe sogar noch einen vergleichstest mit 85/100/135/200 fest und den zooms...müsste ihn aber wieder raussuchen und auf die page laden...waren aber 60 MB glaube ich !
auf alle fälle ersetzt dir ein gutes 80-200 L alle o.g. festbrennweiten, wenn dir 2.8 genügen...
ein gutes exemplar des 80-200 ist echt der hammer an der 1d mark II !!!!!! selbst mein leica apo-telyt 3.4/180 musste sich wahnsinnig anstrengen !!!
Radomir Jakubowski
03.02.2006, 20:46
also von der geschwindigkeit hat mir das ding im Theater gereicht, aber das es keinen FTM hat, hat mich so sehr gestört, dass ich es verkauft habe.
das 2,8/200er kam mir schneller vor, obwohl ich den direkten vergleich net hatte (die FB hatte ich vor ca. einem jahr. Aber von der schärfe war die FB nochmal nen Tick besser.