PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 2,8/300 is oder 4,0/400 DO



carmel
06.02.2006, 09:01
Hallo an Alle,
ich bräuchte mal ein paar Tips.
Ich möchte in nächster Zeit etwas Geld in ein Objektiv investieren, und will mir eins der beiden o.g. Objektive zulegen. Ich weiß, daß es die Diskusion schonmal gegeben hat, aber es ist viel Geld und da würden mich eure Meinungen einfach interessieren. Ich setzte die Objektive rein privat ein, hauptsächlich Tierfotografie. Sport kommt eher selten vor.

Mich interessiert vorallem wie die beiden Objektive mit Konverter bei einer Brennweite von 600(560mm) abschneiden. Reizen würde mich schon ziemlich das 4,0/400 wegen des Gewichts, aber für den Preisaufschlag kann ich ja schon fast zweimal nach Südafrika fliegen und eine Menge toller Fotos machen.

Zur Zeit besitze ich das 4,0/300. Da mir die 300mm Brennweite zu kurz sind benutze ich es häufig mit 1,4-Konverter. Kann man das 2,8/300 von der Qualität irgendwie mit dem 4,0/300 vergleichen, also ist z.b. die Qualität und die AF-Geschwindigkeit des 4,0/300 mit 1,4 Konverter so gut wie das 2,8/300 mit 2-fach Konverter? Oder muß ich da doch eher auf das 4,0/400 gehen.

Schön wäre es, wenn mir der ein oder andere auch Fotos als Raw- oder ungeschärftes jpg schicken könnte, vom 2,8/300 mit 1,4 und 2-fach Konverter bei offener Blende und dem 4,0/400 mit 1,4 und 2,0 Konverter. e-mail: pollok.andreas@gmx.de

Als Kamera benutze ich zur Zeit die 1DMII.

Dirk Wagner
06.02.2006, 09:41
Kann man das 2,8/300 von der Qualität irgendwie mit dem 4,0/300 vergleichen, also ist z.b. die Qualität und die AF-Geschwindigkeit des 4,0/300 mit 1,4 Konverter so gut wie das 2,8/300 mit 2-fach Konverter?

Mit dem 2-fach Konverter hab ich das 2,8er noch nicht benutzt - war mir zu lang ;-)

Ansonsten ist die Optik über jeden Zweifel erhaben.
Ich hatte auch das 4/300 - hab es aber kaum benutzt.
Das 2,8/300 kommt dagegen öfters zum Einsatz...

Ciao

dirk

koline
06.02.2006, 17:15
Hallo,


fuer Deinen Zweck wuerde ich Dir klar zum 4.0/400DO raten. Du kannst jetzt anfangen alle moeglichen Vergleichsbilder zu vergleichen und dann evtl. meinen, dass das eine oder andere einen Tick besser sei. Gute Bilder machen sie beide, mit dem 1.4 Konverter auf jeden Fall. Der 2 fach Konverter ist generell so eine Sache, die Qualitaet leidet dann. Das 4.0/400Do ist mit 1.4 Konverter daher etwas besser als das 2.8/300 mit 2.0 Konverter. Ausserdem hast Du dann immer noch die Brennweitenreserve auf 800mm wenn es denn sein muss.

Viel entscheidender ist in meinen Augen jedoch das eine kg, das Du an Gewicht sparst. Gerade auf Flugreisen und im Hobbybereich halte ich das 4.0/400DO fuer das beste Allroundobjektiv im Telebereich.

Gruss

Tom

carmel
06.02.2006, 17:25
Nun ja gerade die Gewichtsersparnis macht dieses Objektiv so reizvoll für mich. Nach Canon-Angaben sind es aber nur 600gr. Aber es stimmt schon ich habe jedesmal ein schlechtes Gewissen, wenn ich mein Handgepäck für den Flieger packe.
Das 300er hat dafür Blende 2,8 was schon ab und an von Vorteil sein kann.

Ich habe gesehen, du schreibts aus Südafrika, schöne grüße an dieses herrliche Land. Vieleicht fahr ich dieses Jahr mal wieder hin.

Grüße aus Deutschland
Andreas

extremeshopper
06.02.2006, 20:49
War selber letztes Jahr auf Wildlife in Tansania. Genug Brennweite gibt es nicht! Also immer soviel wie möglich. Ist das 4.0/500 kein Thema? Ich habe nur mit Konverter fotografiert und selbst auf dem 500er immer den 1,4x drauf gehabt ... und das sogar mit 1,6 Crop. Vom Gewicht und Preis sowie auch der Leistung ist es für diesen Einsatzbereich eigentlich das Beste und liegt ungefähr im Bereich des 400er. Ich nehme nicht an, daß Du es tragen mußt. Das spräche natürlich für das 400er DO. Also wenn Du kannst, dann 500mm, mit dem 300er arbeitest Du ausschließlich nur mit 2x Konverter.

Benutzer
06.02.2006, 22:01
Die Abbildungsqualität beider Objektive mit dem 1.4x Extender ist vergleichbar und sehr gut. Mit dem 2.0x muss man an beiden abstriche machen.
Das Gewicht und Handling des 400er DO ist traumhaft.
Wenn Du nicht zwingend die hohe Lichtstärke von 2.8 brauchst würde ich das 400er DO vorziehen.

Gruß Toni

Günther K.
07.02.2006, 18:09
Hallo Carmel,

kann leider nichts zum Thema beitragen da ich keines der Objektive besitze.
Da mich z.Z. das gleiche Thema beschäftig bin ich an den Antworten ebenfalls interessiert. Schade nur, dass sich so wenig melden bzw. ihre Erfahrung mitteilen.

Grüsse Günther

Henning Haag
07.02.2006, 19:25
Vor dieser Frage stand ich auch!

Meine Entscheidung ist auf das 400/4 DO gefallen und ich habe es noch keine Tag bereut.

Gründe für das 400/4 DO:

1. Leicht: vom Gefühl her nicht viel schwerer als ein 70-200/2.8, bloß größer.
2. Farbwiedergabe sehr neutral: Gerade bei weniger Licht neigen Objektive mit 2.8er Blende zu warmen Farbtönen (rot) was normal ist, das DO bleibt selbst bei Offenblende und wenig Licht neutral!
3. Händling: Aufgrund der kurzen Bauform liegt es super in der Hand.
4. 1,4 TC immer besser als 2,0 TC: Der AF arbeitet beim 400er in Verbindung mit einem 1,4 TC schneller als beim 300/2.8 mit dem 2,0 TC und zwar deutlich!
5. Wenn DU die 2,8 Blende nicht unbedingt brauchst, und glaube mir ich brauche sie häufig mit meinem 70-200/2.8 dann hole Dir das 400/4 DO.
6. Bedenke das das 300/2.8 schwerer und 400/2.8, 500/4 und 600/4 deutlich schwerer sind, die letzeren 3 nur mit Stativ verwendbar sind!

Gruß

Henning

reneberlin
07.02.2006, 19:59
hallo

da ich seit ein paar wochen in der selben entscheidungsfindung stehe teile ich mal meine gedanken dazu mit (tierfotografie ist bei mir vogelfotografie):
das 300 / 2,8 ist eine spitzenmäßige linse die wirklich hervorrangend abbildet. aber bei mir wäre zu 100% ein 2-fach extender dran und somit habe ich die sehr gute anfangsblende verloren, nur 600mm brennweite und einen qualitätsverlust.
das 400 / 2,8 wäre mir zu schwer. irgendwo ist da meine grenze überschritten und ich weiß nicht ob ich mit 400mm und 1,4er tk glücklich werde. das 600 / 4 wäre sehr schön. aber das geht definitiv nur mit stativ da es auch sehr schwer ist. da ich aber auch ohne stativ arbeiten möchte (mache ich bis jetzt immer) kommt das 600er nicht in frage. freihand ist es zu schwer.
also bleibt (für mich) nur noch das 500 / 4. es ist das leichteste der letzten beiden. läßt sich freihand noch gut mit arbeiten (ja ich weiß - stativ immer besser). damit habe ich eine mit einem 1,4er tk eine relativ gute brennweite bei 5,6er öffnung. das bietet mir weder das 300er noch die anderen beiden hohen brennweiten.

ach so: das 400 - DO habe ich nicht so in meine betrachtungen einbezogen. gewicht sparen ist schön - aber die 400mm stören mich. mit 1,4 tk bin ich bei 560 / 5,6.

gruss

rené

Henning Haag
07.02.2006, 20:37
hallo

da ich seit ein paar wochen in der selben entscheidungsfindung stehe teile ich mal meine gedanken dazu mit (tierfotografie ist bei mir vogelfotografie):
das 300 / 2,8 ist eine spitzenmäßige linse die wirklich hervorrangend abbildet. aber bei mir wäre zu 100% ein 2-fach extender dran und somit habe ich die sehr gute anfangsblende verloren, nur 600mm brennweite und einen qualitätsverlust.
das 400 / 2,8 wäre mir zu schwer. irgendwo ist da meine grenze überschritten und ich weiß nicht ob ich mit 400mm und 1,4er tk glücklich werde. das 600 / 4 wäre sehr schön. aber das geht definitiv nur mit stativ da es auch sehr schwer ist. da ich aber auch ohne stativ arbeiten möchte (mache ich bis jetzt immer) kommt das 600er nicht in frage. freihand ist es zu schwer.
also bleibt (für mich) nur noch das 500 / 4. es ist das leichteste der letzten beiden. läßt sich freihand noch gut mit arbeiten (ja ich weiß - stativ immer besser). damit habe ich eine mit einem 1,4er tk eine relativ gute brennweite bei 5,6er öffnung. das bietet mir weder das 300er noch die anderen beiden hohen brennweiten.

ach so: das 400 - DO habe ich nicht so in meine betrachtungen einbezogen. gewicht sparen ist schön - aber die 400mm stören mich. mit 1,4 tk bin ich bei 560 / 5,6.

gruss

rené

Stimme weitesgehend zu aber: ein kleiner Vergleich zwischen 500/4 und 400/4 DO

Gewicht: 500/4= fast 4 Kilo, 400/4 DO= 2 Kilo
Größe: 500/4= 38 cm, 400/4 DO=23 cm

Freihand mit 500/4 in Verbindung mit einer 1er sind fast 6 Kilo! Wohl eher was für die Muckibudde!

Gruß

Henning

Jan Wegener
07.02.2006, 22:30
also ich nutze dass 500er auch für Freihandaufnahmen und das auch über längere zeit an einer Mark II. Besonders für Flugaufnahmen, so hab ich 500 mm mit Blende 4, das bietet mir keins der anderen, 600er ist freihand nicht mehr gut händelbar, 2.8/400 noch schlechter und das 2.8 /300 ist zwar gut aber i.d.R ohne Konverter zu kurz. Das 4/400 Do war mir schon immer zu teuer, für "so wenig" Brennweite. Vom Gewicht her ist es sicherlich ein Traum !

Achja, ich habe beide, 2.8/300 und 4/500 und ich greife für Flügaufnahmen und sonstige Vogelaufnahmen meistens zum 500er, entweder am Einbein, wenn auf sitzende Tiere geht, oder freihand für Flugaufnahmen

Und es liefert mit dem 2fach TC an den 1ern noch absolute Top Bildergebnisse ab !

Ich würde jedem das 4/500 nahe legen, grade wenn es um Tieraufnahmen geht, allerdings habe ich kein 4/400 DO, kann darüber also nicht urteilen

koline
07.02.2006, 22:45
Ich hatte vor einiger Zeit bei dem gleichen Thema schon mal gesagt, dass, wenn ich mein Geld mit den Fotos verdienen muss, ich sicherlich ein 4.0/500 auch Freihand einsetzen und ebenso das Gewicht im Handgepaeck auf Flugreisen schleppen wuerde. Die Ursprungsfrage ging jedoch deutlich in den Hobbybereich in Verbindung mit Flugreisen. Meistens hat man neben dem Fotographieren auf "Urlaubsreisen" auch noch andere Interessen und genau dafuer gibt es nichts vergleichbares zum 4.0/400DO.

Gruss

Tom

reneberlin
07.02.2006, 23:28
Stimme weitesgehend zu aber: ein kleiner Vergleich zwischen 500/4 und 400/4 DO

Gewicht: 500/4= fast 4 Kilo, 400/4 DO= 2 Kilo
Größe: 500/4= 38 cm, 400/4 DO=23 cm

Freihand mit 500/4 in Verbindung mit einer 1er sind fast 6 Kilo! Wohl eher was für die Muckibudde!

Gruß

Henning

hallo

naja - das mit der mukkibude verstehe ich nicht (höre ich aber immer öfter). ist wohl eher auch eine kopfsache. die kombination ist nicht so schwer als das man kraftsport betreiben müßte.
am stativring getragen ist es sogar eine sehr ausgewogene kombination.

es geht mir ja auch weder um gewicht und größe, sondern um qualität und brennweite.
von daher sollte man (wollte ich !) diese beiden objektive nicht miteinander vergleichen, was die qualität des 400er DO sicher nicht schmälert.

gruss

rené

w.d.p
07.02.2006, 23:56
hallo

da ich seit ein paar wochen in der selben entscheidungsfindung stehe teile ich mal meine gedanken dazu mit (tierfotografie ist bei mir vogelfotografie):
das 300 / 2,8 ist eine spitzenmäßige linse die wirklich hervorrangend abbildet. aber bei mir wäre zu 100% ein 2-fach extender dran und somit habe ich die sehr gute anfangsblende verloren, nur 600mm brennweite und einen qualitätsverlust.
das 400 / 2,8 wäre mir zu schwer. irgendwo ist da meine grenze überschritten und ich weiß nicht ob ich mit 400mm und 1,4er tk glücklich werde. das 600 / 4 wäre sehr schön. aber das geht definitiv nur mit stativ da es auch sehr schwer ist. da ich aber auch ohne stativ arbeiten möchte (mache ich bis jetzt immer) kommt das 600er nicht in frage. freihand ist es zu schwer.
also bleibt (für mich) nur noch das 500 / 4. es ist das leichteste der letzten beiden. läßt sich freihand noch gut mit arbeiten (ja ich weiß - stativ immer besser). damit habe ich eine mit einem 1,4er tk eine relativ gute brennweite bei 5,6er öffnung. das bietet mir weder das 300er noch die anderen beiden hohen brennweiten.

ach so: das 400 - DO habe ich nicht so in meine betrachtungen einbezogen. gewicht sparen ist schön - aber die 400mm stören mich. mit 1,4 tk bin ich bei 560 / 5,6.

gruss

rené

Da hast Du zu 100 % Recht !

In Sachen Gewicht, Brennweite, und optischer Leistung hat das 4-500er Lis bei Tierfotografen immer die Nase vorn !
Es ist kompromißlos mit beiden Canon Extendern einsetzbar bei sehr guten Bildergebnissen ( Siehe auch Konvertertest auf meiner Homepage )

Das 4-400 DO kommt auf Grund der nur bedingten Konvertertauglichkeit bei den meißten Tierfotogragen nicht in Frage. Auch einige renomierte Tierfotografen hatten es meißt nur für sehr kurze Zeit.( Warum wohl ) ?
Immer wieder höre ich auf Treffen ( Fürstenfeldbruck Glanzlichter, oder in Lünen GDT ) das man mit der optischen Leistung bei Konvertereinsatz nicht unbedingt zufrieden war.Ich selbst hatte einmal die Möglichkeit einen Tag lang zu Testzwecken ein 4-400er DO mit Konvertern zu benutzen.
Schon mit dem originalen 1,4 fach Canon Extender waren sichtbare Qualitätsverluste zu beklagen.Und mit dem 2 x Canon Extender waren die Bilder durch die Bank weg , nicht mehr zu gebrauchen.

Ein 2,8-300 L ob mit oder ohne IS , besitzt eine wesentlich bessere Konvertertauglichkeit.
Die optische Leistung läßt auch hier bei der Verwendung mit dem 2 fach Konverter sichtbar nach, aber diese fällt wesentlich geringer aus .Leicht abgeblendet sind die Bildergebnisse immer noch sehr gut. Dagegen sind mit dem 1,4 fach Extender keinerlei Abstriche in der Bildqualität auszumachen.

Ein 4-400 DO kan nur in einem Punkt wirklich Boden gutmachen.
Es ist in Sachen Handlichkeit unschlagbar gut, aber wer ein bischen mehr an Gewicht aktzeptieren kann, sollte zu den " richtigen L Objektiven " greifen.
Canon hat nicht umsonst dem 4-400 DO NUR einen GRÜNEN RING verpaßt.
Wäre es so gut wie ein L Teleobjektiv, hätte man bestimmt nicht auf das Image des " roten Rings " verzichtet.
www.peest-naturfoto.de (http://www.peest-naturfoto.de/)

Jan Wegener
08.02.2006, 00:15
also ich schleppe das 500er auch ohne finanzielle Interessen durch die gegend und auf Reisen......

Es ist und bleibt für mich der Beste Kompromiss

Optisch mit das Beste, mit 1,4 fach TC keine Abstriche in der Quali und mit zweifach immernoch absolute Top Bilder möglich.....
noch sehr gut freihand einsetztbar, am Einbein perfekt und auf dem Stativ sowieso !

Wer den Besten Kompromiss aus Brennweite, Handlichkeit und Qualität sucht, kommt am 4/500 ansich nicht vorbei, bezogen auf die Wildlifefotografie

w.d.p
08.02.2006, 00:18
also ich schleppe das 500er auch ohne finanzielle Interessen durch die gegend und auf Reisen......

Es ist und bleibt für mich der Beste Kompromiss

Optisch mit das Beste, mit 1,4 fach TC keine Abstriche in der Quali und mit zweifach immernoch absolute Top Bilder möglich.....
noch sehr gut freihand einsetztbar, am Einbein perfekt und auf dem Stativ sowieso !

Wer den Besten Kompromiss aus Brennweite, Handlichkeit und Qualität sucht, kommt am 4/500 ansich nicht vorbei, bezogen auf die Wildlifefotografie
Meine Worte !:)

Benutzer
08.02.2006, 07:03
Schon mit dem originalen 1,4 fach Canon Extender waren sichtbare Qualitätsverluste zu beklagen.Und mit dem 2 x Canon Extender waren die Bilder durch die Bank weg , nicht mehr zu gebrauchen.

Kann ich aus eigener Erfahrung nicht bestätigen.

Gruß Toni

carmel
08.02.2006, 09:03
Also mal Danke für die angeregte Unterhaltung.
Natürlich finde ich ein 4,0/500 auch reizvoll, nur stört mich zum einen das hohe Gewicht, und zum anderen würde ich mit der Anschaffung eines neuen Teles auch mein 4,0/300 verkaufen, um ein wenig Geld gut zu machen. Und bei einem 4,0/500 brauch man eben noch das 4,0/300 als Ergänzung. Ich werde die Überlegung aber mal mit einbeziehen.

Ein wenig erschreckt hat mich der Kommentar, daß das 4,0/400 mit Konverter nur bedingt einsetzbar sein soll. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß das 400er mit 1,4 Konverter schlechtere Ergebnisse bringt, als das 2,8/300 mit 2fach Konverter.

Wenn mir irgendjemand vieleicht noch ein Bild vom 400er mit 1,4 schicken könnte wäre das toll.

Für mich spielt die Handlichkeit schon eine große Rolle, und da finde ich das 400er schon einen schönen Kompromiss, nur finde ich den Preisunterschied zum 300er eigentlich zu groß. Andererseits würde ich das 300er so und so überwiegend mit 1,4 Konverter benutzen, sodaß er mir andererseits auch wiederstrebt ein teures 300er zu kaufen, daß ich dann nur pusche.
Also schwere Entscheidung.

Jan Wegener
08.02.2006, 10:09
Ich sag mal so, wenn amn ein 3000er oder 400er immer mit Konverter einsetzt weil es sonst oft zu kurz ist, verschenkt man in meinen Augen sinnlos Qualität.

Zum Konverter, das 4/400 mit 1,4fach TC ist sicherlich besser, als das 2.8 /300 mit 2fach TC alles andere wäre sehr erschreckend.....das 2.8/300 sollte man mit 2fach TC allerdings schon auf Blende 8 abblenden für gute Ergebnisse ! Mit 5.6 und 600 mm ist die Quali doch nicht mehr sooo toll...

das 500er mit 2fach TC ist deutlich besser, als das 300er mit 2fach...unabgeblendet !

Red Kite
08.02.2006, 19:18
hallo

naja - das mit der mukkibude verstehe ich nicht (höre ich aber immer öfter). ist wohl eher auch eine kopfsache. die kombination ist nicht so schwer als das man kraftsport betreiben müßte.
am stativring getragen ist es sogar eine sehr ausgewogene kombination.



Am Stativring tragen ist tatsächlich kein großes Problem. Längere Zeit auf Augenhöhe halten ohne zu Zittern ist ohne Training meiner Meinung nach aber nicht möglich. Gegen kurzzeitigen Freihandeinsatz spricht allerdings nichts.

Uwe