18-125 SIGMA MACRO gut an EOS 350D ?

[gti]

Hallo,

ich möchte mir eine EOS 350D oder 20D kaufen und bin über ein Angebot des genannten Objektivs gestolpert. Ist das ok? Das im Kit mitgelieferte 18-55 ist wahrscheinlich nur der Anfang vom Objektiv-Einkauf, oder?
Wäre nett, wenn ihr dazu was schreiben würdet.
Es hat die Lichtstärke 3,5 - 5,6 angegeben, hatte ich noch vergessen.

Danke
Gruß
Gabi

[Fano&Mela]

Hallo,
die Frage ist was Du fotografieren willst und wo der Preis
Deines Angebotes liegt? Ich denke egal welches Objektiv
Du jetzt nimmst... es ist immer nur der Anfang denn das
macht die Spiegelreflex ja aus... das man etliche Optiken
verwenden kann.

Ich hab das 350D Kit mit 18-55 und bin begeistert!

LG Mela

[zoom]

Hallo,<o:p></o:p>

<o:p></o:p>ich persönlich habe sehr schlechte Erfahrungen mit 18-125 an meinem 350D gemacht! der Autofokus war einfach grausam bei allen 18-125 ern. 3 mal beim Händler umgetauscht und trotzdem habe kein so genannten „GUTES ERWISCHT“. Am Schluss habe doch den SIGMA 18-200mm(ca.100€ teurer) geholt und bin sehr zufrieden. Also mein Rat: Finger weg vom SIGMA 18-125mm wenn du 350D hast!!!

[JL]

Ich habe sehr gute Erfahrungen mit obiger Kombination gemact die so seit August 2005 bei uns im Einsatz ist und etwa 8000 Bilder hinter sich hat ... Die Qualität ist gut !

[Dieter Winter]

Habe obiges Objektiv zwar an der 10D, aber das läuft es problemlos.

[bertil]

Ich habe sehr gute Erfahrungen mit obiger Kombination gemact ...
... Die Qualität ist gut !

Der Meinung kann ich mich anschließen.
Mein Kit war schlechter.

http://www.kraftonline.org/foto/sigma_18-125/

Wunder darf man aber trotzdem keine Verlangen.

Gruß Bertil

[Yoda]

Habs an meiner 350D und kanns nur empfehlen! TOP!

[Hans Eberger]

Hab das Sigma 18-125 als Immerdrauf an der 350D .... und es gibt nix zu meckern!

[Yoda]

Hab heute von meiner Frau ein Canonobjektiv geschenkt bekommen und

XXX Hier bitte keine Verkaufsangebote! Gruss, Sebel

[Fano&Mela]

Hallo,
was willst Du für das Sigma haben?

LG Mela :)

Edit : *g* das sollte eigentlich ne PN werden...(-;

[Yoda]

bemerkt....und geantwortet :-)

[Yoda]

Hallo,
was willst Du für das Sigma haben?

LG Mela :)

Edit : *g* das sollte eigentlich ne PN werden...(-;



Kam meine PM überhaupt an? Mein PC spinnt wieder ...

[Fano&Mela]

Huhu...ja danke...
ich muss das noch mit meinem "Chef" abklären... :D

LG Mela

[Yoda]

ahh, dachte kam nix an.

Na, das geht so...: http://www.cheesebuerger.de/images/more/bigs/a043.gif

oder so.... http://www.cheesebuerger.de/images/more/bigs/a049.gif

manche versuchens so.... http://www.cheesebuerger.de/images/more/bigs/a176.gif


schluss jetzt... http://www.cheesebuerger.de/images/more/bigs/a213.gif



sorry, bin heute echt...öhm...neben der Spur *gg*

[Nilsnes]

Hallo,

mal abgesehen von der Qualität sollte die Lautstärke nicht vergessen werden.
Von der Qualität her fand ich das 18-125 eigentlich nicht schlecht, aber der Zoom ist imho langsamer als bei dem 18-55, und das Teil ist sowas von Laut!!! Das wäre für mich absolutes KO Kriterium. Ich erinnere mich noch...

Ich habe eine Hochzeit fotografiert. Hatte zwei Bodys mit, einmal meinen (350D mit 70-200 4L) und den Body meines Bekannten (350D 18-125). Als ich das erste Bild in der Kirche mit dem 18-125 machte, lenkte ich die Blicke beim ersten fokusieren auf mich, so laut ist das Teil...
War mir schon ein wenig peinlich ;-)

Also Qualitative fürs Geld absolut OK, wenn nicht sogar sehr gut, Fokus langsam und sehr laut.

Am besten gehtst Du einfach mal ins Fotogeschäft und schaust dir ein paar Objektive an.


Gruß

Nilsens

[Yoda]

Lol..da haste einen aufgemotzten Motor erwischt, oder? http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/frech/f010.gif
Ich hab eins erwischt das nicht nur klasse in der Schärfe ist sondern auch leise.
Natürlich ist ein USM leiser, aber Blicke zieht man mit dem Sigma nicht auf sich.

[caspare]

ich habe mal eins ausprobiert und einen guten Eindruck von der Bildquali gewonnen, es war aber laut wie ein Zahnarztbohrer und klang auch so :mad:, daher habe ich es mit Bedauern zurückgegeben lg...caspar

[zoom]

Hallo,

SIGMA 18-200mm ist qualitativ viel besser als 18-125mm, aber ca. 100€ teurer

[jürgenv]

Hallo,

SIGMA 18-200mm ist qualitativ viel besser als 18-125mm, aber ca. 100€ teurer

rein interessehalber: hast/hattest du beide, kannst du bildvergleiche evtl. einstellen? oder wie kommst du zu der aussage?

...wie gesagt... reine Neugierde...

[Yoda]

Hallo,

SIGMA 18-200mm ist qualitativ viel besser als 18-125mm, aber ca. 100€ teurer

Mein neuer 5er BMW ist auch qualitativ viiiel besser als mein damaliger 3er.....aber dafür auch "TEURER".

[zoom]

SIGMA 18-125mm musste ich 3mal umtauschen! Es gibt 2 Versionen davon, die älteren sind noch schlimmer(vor allem sehr laut!) alle waren unfokussierbar im WW Bereich, an meine 350D war das Ding einfach unbrauchbar. Jetzt habe ich SIGMA 18-200mm und bin sehr zufrieden.

[Kusie]

Ich hatte das Sigma 18-125 recht lange an der 300D im Einsatz - war nie 100% zufrieden damit und hab schließlich verkauft und gegen das Canon 17-85 IS getauscht. Der laute und recht lahme AF hat mich am Sigma noch relativ wenig gestört, aber der AF lag so oft knapp oder bei wenig Licht auch komplett daneben, dass es keine Freude war damit zu fotografieren. Mein Exemplar (und das hab ich auch von vielen anderen Usern gehört) konnt bei 18 mm nicht auf unendlich fokussieren, der AF blieb immer bei 5 Meter stehen ... die Farben und Kontraste waren sehr flau, wenn pralle Sonne war gings noch, aber bei bewölktem Wetter ... brrr. Wenn der AF getroffen hat waren die Bilder schon serh scharf, das muss man dem Sigma lassen, ebenso wie der tolle Brennweitenbereich und der günstige Preis, aber was nützt der beste Preis wenn die Bilder Sch**** sind?

Keine Empfehlung von mir für das 18-125, das 18-200 kenne ich nicht, Sigma ist aber für mich gestorben.

Gruß,
Kusie