kathala
09.02.2006, 14:40
Hallo
Ich möchte mir für v.a. die Tierfotografie ein längeres Tele zulegen. zZ habe ich das 70-200/2.8 IS, das mit 2x-Konverter + eine Stufe abgeblendet noch ganz gute Bilder liefert und im Notfall auch noch mit 1.4x + 2x verwendbar ist - aber dann zwei Stufen abgeblendet, also 560/16. Da darf sich der Vogel nicht mehr bewegen...und AF ist auch nicht mehr. Für den Einbein-Einsatz dagegen ist der IS hier brauchbar. Eben deswegen überlege ich zwischen folgenden Varianten: etwas mehr Schärfe und IS des Canon 300/4 IS (damit sollte auch ein 2x noch ohne Abblenden im Notfall einsetzbar sein und die Not-Kombi 1.4x+2x mit nur einer Stufe). Oder mehr Tele und Flexibilität (was es auch für andere Projekte wie die Reise-Fotografie interessant machen würde) des Sigma 50-500 5-6.3 HSM. Hat keinen IS und meine 77er Filter passen nicht dran und es ist schwerer. Eigentlich sind das gewichtige Gegenargumente, aber ist eben flexibel. Mit Blick auf möglichen Konverter-Einsatz sollte an dem 500er maximal der 1.4er schärfenmäßig möglich sein, mit abblenden, dafür aber dann 700 mm. Andererseits ist der Konverter vllt gar nicht so oft nötig als bei der FB, um eben etwas mehr Flexibilität (und Tele) zu haben. Was meint ihr? ( für die Ideal-Kombo 300/2.8 + 500/4 an drei einzelnen 1er-Gehäusen plus das 200er-Zoom fehlen mir leider Budget und der nötige Sklave für den Transport vor Ort).
Ich möchte mir für v.a. die Tierfotografie ein längeres Tele zulegen. zZ habe ich das 70-200/2.8 IS, das mit 2x-Konverter + eine Stufe abgeblendet noch ganz gute Bilder liefert und im Notfall auch noch mit 1.4x + 2x verwendbar ist - aber dann zwei Stufen abgeblendet, also 560/16. Da darf sich der Vogel nicht mehr bewegen...und AF ist auch nicht mehr. Für den Einbein-Einsatz dagegen ist der IS hier brauchbar. Eben deswegen überlege ich zwischen folgenden Varianten: etwas mehr Schärfe und IS des Canon 300/4 IS (damit sollte auch ein 2x noch ohne Abblenden im Notfall einsetzbar sein und die Not-Kombi 1.4x+2x mit nur einer Stufe). Oder mehr Tele und Flexibilität (was es auch für andere Projekte wie die Reise-Fotografie interessant machen würde) des Sigma 50-500 5-6.3 HSM. Hat keinen IS und meine 77er Filter passen nicht dran und es ist schwerer. Eigentlich sind das gewichtige Gegenargumente, aber ist eben flexibel. Mit Blick auf möglichen Konverter-Einsatz sollte an dem 500er maximal der 1.4er schärfenmäßig möglich sein, mit abblenden, dafür aber dann 700 mm. Andererseits ist der Konverter vllt gar nicht so oft nötig als bei der FB, um eben etwas mehr Flexibilität (und Tele) zu haben. Was meint ihr? ( für die Ideal-Kombo 300/2.8 + 500/4 an drei einzelnen 1er-Gehäusen plus das 200er-Zoom fehlen mir leider Budget und der nötige Sklave für den Transport vor Ort).