PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-200 im Vergleich



Gravenhorst
14.02.2006, 12:35
Tach-chen zusammen!
Ich möchte mir demnächst die oben genannte Bennweite zulegen (vielleicht auch 100-400 IS). EIGENTLICH gibt es ja nur 2 Objektive: das "4" er und das "2.8 IS" er. Mich würde mal interessieren, wie die "4" User in Bezug auf Verwackeln damit zurecht kommen. Immerhin ist das Objektiv eine Blende schwächer und hat keinen IS; dieser bringt auch nochmal 2 Blenden. Werden da nicht viele Bilder verwackelt?
Mit freundlichem Gruß
Jörg

Stefan Redel
14.02.2006, 12:38
Also ich war froh, als ich vom 70-200/4 aufs 80-200/2,8 umgestiegen bin.
Der weitere Umstieg aufs 70-200/2,8 IS war nochmal so gut, eben wegen dem IS. Der hat mir schon einige wichtige Bilder gerettet (und da war ich schon bei ISO 1600!).

Das 70-200/4 ist toll, aber nur bei gutem Licht.

Franz-Josef Strauch
14.02.2006, 12:58
Jeder muss für sich entscheiden...
Ich nutze das 4,0 L 70-200 und bin sehr zufrieden. Abbildungsleistung und vor allen Dingen das Gewicht!!!!!!!! ist im Vergleich zum 2,8 mit IS ein Riesenvorteil, wenn man nicht gerade Profi ist.
Meine Empfehlung ist das kleine aber feine 4,0

MofJones
14.02.2006, 13:07
kommt drauf an was du brauchst.
von der bildqualität sind beide gleichauf!
bleibt also nur die eine blende und der is.

PL

MiDi
14.02.2006, 13:10
Schliesse mich dem an !!!
Jeder muss für sich entscheiden...
Ich nutze das 4,0 L 70-200 und bin sehr zufrieden. Abbildungsleistung und vor allen Dingen das Gewicht!!!!!!!! ist im Vergleich zum 2,8 mit IS ein Riesenvorteil, wenn man nicht gerade Profi ist.
Meine Empfehlung ist das kleine aber feine 4,0

rs13tux
14.02.2006, 13:21
Hallo,

kommt ganz darauf an, was du damit machen willst.
Für Hallen-Sport wirst du sicherlich nicht um das 2.8er herumkommen.

Ich benutze mein 4er überwiegend im Freien. Hier reicht die 4er Blende auch für Freihandaufnahmen meistens noch.
Kann das Objektiv ansonsten uneingeschränkt empfehlen.

Gruß,

Roland

Jörg Grunwald
14.02.2006, 13:37
In Bezug auf Bildqualität machst du bei beiden nichts falsch. Es kommt eher darauf an, wie resistent du gegen Versuchungen aus Glas und Metall bist.

Für die meisten hier war das 4 er die Einstiegsdroge in die L-Klasse, schon aufgrund des hervorragenden Preis - Leistungsverhältnisses. Am Ende wurde dann aber doch ein 2,8 gekauft. Diese Variante ist meist mit einem kleinen Verlust beim Wiederverkauf des 4ers verbunden.
Wenn du also Versuchungen schwer wiederstehen kannst, kauf lieber gleich ein 2,8 er. Wenn du einen wirklich gefestigten Charakter hast und die Blende 2,8 nicht zwingend brauchst, wirst du mit dem 4er eine sehr gute Wahl treffen.

Gruß
Jörg

Harald Odehnal
14.02.2006, 13:42
Jeder muss für sich entscheiden...
Ich nutze das 4,0 L 70-200 und bin sehr zufrieden. Abbildungsleistung und vor allen Dingen das Gewicht!!!!!!!! ist im Vergleich zum 2,8 mit IS ein Riesenvorteil, wenn man nicht gerade Profi ist....

Hallo,
auch Profis kriegen mit dem 2,8er lahme Arme, vor allem wenn der Brocken an einer 1er hängt. Ich arbeite mit beiden Objektiven (4,0er privat, 2,8er beruflich) und wenn die Lichtverhältnisse es zulassen, nehme ich das 4,0er. Die Bildqualität ist identisch!!! Mein 4er ist allerdings GIMA-justiert und knackscharf. Die Vorteile des 2,8er sind jedoch enorm, wenn Licht fehlt. Mit Offenblende und Bildstabi gelingen Aufnahmen, die sonst nur mit Stativ oder 3200 ISO machbar sind.
Gruß Harald

Walter Waldis
14.02.2006, 14:29
Ich nutze das 4,0 L 70-200 und bin sehr zufrieden. Abbildungsleistung und vor allen Dingen das Gewicht!!!!!!!! ist im Vergleich zum 2,8 mit IS ein Riesenvorteil, wenn man nicht gerade Profi ist.
Meine Empfehlung ist das kleine aber feine 4,0

Sehe ich auch so! Bestes Preis-/Leistungsverhältnis in dieser Klasse. Habe als Amateur die Lichtstärke 2,8 noch nie wirklich vermisst. Notfalls hilft eine Anhebung der ISO-Zahl und EBV. Empfehle diese Objektiv ich ohne wenn und aber!

lg Walter

Magicman
14.02.2006, 19:21
zum 2.8 is.

ich kann sagen das man bedingt des hohen preises des objektivs doch wesentlich höhere anforderungen gerade auch bei offenblende haben darf.

die version ohne is soll diesbezüglich etwas besser sein.

alles in allem kann ich aber sagen. das objektiv ist genial. die leistung bei offenblende ist nicht sonderlich gut, aber sie erlaubt in verbindung mit dem is selbst bei schlechtem licht noch aufnahmen die ohne nicht möglich wären. das macht dieses objektiv für mich so wertvoll. übrigends, das nikon gegenstück soll auch bei offenblende besser abbilden, aber was machen, hat mich sich doch einmal "für" canon entschieden.

meinungen das diese objektiv selbst bei offenblende völlig scharf sind, können folgerichtig NICHT von userns dieses objektivs stammen. ich möchte damit nicht sagen das meine meinung die einzig richtige ist, aber ich kann behaupten das ich mich damals stundenlang im internet belesen habe, und mir dabei aufgefallen war, das es wohl eine übliche fehlinformation ist, das dieses objektiv offenblendig scharf ist. ok, es liegt nahe... da steht ein L-drauf und das teil kostet knapp 1700eur. das dieses allerdings kein galant für optische hochleistung ist, glaubt da niemand, der es nicht selbst erlebt hat.

doch es ist so!
andererseits muß man sagen, man wird bei canon wohl kaum etwas besseres finden wird, ausser das man sich für festbrennweiten entscheidet.

alternativen gibt es noch aus dem eigenen hause in form der version ohne IS und dem 4L. das 4L ist meiner meinung selbst offenblendig und im direktem vergleich mit dem 70-200 2.8IS bei blende 4 doch sehr viel schärfer. doch man müsste in beiden fällen auf den is verzichten, was gerade bei einem telezoom doch vom nachteil wäre...

nochmal.
soviele denken das objektiv sei selbst bei offenblende der hammer! ...dadurch geraten käufer doch ins grübbeln, die dann ihre eigene version gekauft haben. noch erschreckender aber find ich, das sich auch viele fachzeitschriften dazu hingezogen gefühlt haben. so war bspweise der damalige testbericht der colorfoto völlig beigeistert vom is. kurze zeit später wurde die wertung aber um einiges nach unten korrigiert, ohne das es jemand bemerken sollte.

fakt ist, der nachfolger des 70-200 2.8, also die is version, ist schlechter. doch niemand mag das offziell wirklich wahrhaben. ich glaube auch kaum das es bald eine nachfolger version vom is geben wird. wieso auch?! das objektiv wird ohnehin gekauft. die version ohne IS gibt es ja offiziell in deutschland nicht mehr, und ansonsten gibt es kaum eine alternative. ...also kauft man sich das beste was man bekommen kann, und ist zufrieden...

hier noch ein bsp. von mir, wie das objektiv leicht abgeblendet ordentliche ergebnisse zeigt.

http://home.knuut.de/Magicman.net/dddd.jpg

beste grüße
mario

TAltemeier
14.02.2006, 19:44
zum 2.8 is.


http://home.knuut.de/Magicman.net/dddd.jpg

beste grüße
mario

Hi Magicman! :-)

Ich kann dem nichts hinzufügen! Ich habe exakt die selben Erfahrungen gemacht!

MofJones
14.02.2006, 20:36
schau dir mal das hier (http://www.fotodesign-sandbrink.de/text/test/70-200/index.html) an.
beachte dabei aber nur die ausschnitte aus der mitte, bei meinem 2.8er stimmt die leistung im randbereich nicht, es muß zur justage.

das objektiv bringt schon bei offenblende eine sehr gute leistung, minimal abgeblendet ist es dann am besten.

PL

Magicman
14.02.2006, 20:39
meinst du mich?
falls ja...
ich hatte 4 von den teilen...
alle waren so schwammig (das auf den bsp-bildern sind 100%-crops aus der bildmitte; mit sva, stativ etc.), wurden aber aus anderen gründen zurück geschickt (staub im inneren z.b.).

das 5te war dann ok.
...

MofJones
14.02.2006, 22:41
meinst du mich?
falls ja...
ich hatte 4 von den teilen...
alle waren so schwammig (das auf den bsp-bildern sind 100%-crops aus der bildmitte; mit sva, stativ etc.), wurden aber aus anderen gründen zurück geschickt (staub im inneren z.b.).

das 5te war dann ok.
...
ja, dich meine ich :)
deine gezeigten f2.8 bilder sind etwas sehr weich, das kann das objektiv normalerweise besser (siehe zb meine testbilder).
bei f4 müßte es schon längst seine beste leistung erreicht haben!

PL

Magicman
14.02.2006, 22:46
um eine stufe abgeblendet die beste leistung?!
das schaffen nichtmal carl zeiss oder leica.

MofJones
14.02.2006, 23:46
um eine stufe abgeblendet die beste leistung?!
das schaffen nichtmal carl zeiss oder leica.
hast du dir mal die vergleichsbilder auf meiner hp angeschaut?
da is doch klar zu sehen, daß minimal abgeblendet die beste leistung erreicht wird.

PL

Altefrau
15.02.2006, 00:51
um eine stufe abgeblendet die beste leistung?!
das schaffen nichtmal carl zeiss oder leica.
glubsch mal durch das ef 200 f/1.8...

Magicman
15.02.2006, 07:05
...und, ich hab hier vergleichsbilder vom 200 1.8 (hat mir damals ein freundlicher d-forum-user zugeschickt als ich so enttäuscht von meinen 2.8 is war).
das "wächst" auch noch bei 4.0.

Roger
15.02.2006, 21:51
Ob es sich im 100%-Crop deutlich auswirkt, möchte ich nicht mit Bestimmtheit sagen, aber bei beiden 2.8ern wächst der MTF50-Wert am langen Ende auch oberhalb f4 noch ;):

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28is/index.htm

Das 4er dagegen profitiert kaum noch vom Abblenden:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/index.htm

Gruß
Roger

Fotosucher76
15.02.2006, 22:08
Hallo zusammen,

ich habe das 70-200 2,8 ohne IS.

Bei Blende 4 wird das Teil schon messerscharf, aber bei 5,6 ist meines am besten zu gebrauchen.

Dennoch, sogar bei Offenblende mein bestes Objektiv.

Wollte es kürzlich verkaufen, aber um 700 Euro für ein gebrauchtes IS draufzulegen war mir das dann doch zu heftig.
Zudem bin ich froh, dass meine Vernunft mir das "Alte" bewahrt hat.

Ich denke das IS kann nicht ganz an die Non-IS-Variante herankommen.

Gruß

Ralph

Bernhard Hartl
16.02.2006, 17:49
glubsch mal durch das ef 200 f/1.8...
HAb mal vor einem Jahr folgenden Vergleich hier im dForum gepostet
http://www.digitale-slr.net/attachment.php?attachmentid=343
Bernhard

Bastian
16.02.2006, 18:51
HAb mal vor einem Jahr folgenden Vergleich hier im dForum gepostet
http://www.digitale-slr.net/attachment.php?attachmentid=343
Bernhard

Und wie gut ist es offen in dem Vergleich?