20D-Komplettausrüstung?

[Mikethebike]

Hallo,
ich möchte, da ich einen Systemwechsel hin zu Canon vollziehen will, eine ideale und nicht zu teure Canon-Ausrüstung für die alltägliche, übliche (Tages-)Zeitungsarbeit zusammenstellen. Was haltet Ihr von folgender Kombination:
Canon 20D
Batteriegriff BG e2
Tokina 12-24/AT-X (Menschengruppen, Innenaufnahmen, Reportage etc.)
Tamron SP-AF 28-74 (Portrait, immerdrauf, Indoorsport)
Sigma EX 70-200/2,8 (Portrait, Sport)
Blitz 430 EX

Ich weiß, dass jede preislimitierte Ausrüstung mit Kompromissen behaftet ist, aber meine Frage geht ja gerade dahin: Ist das das Optimum fürs´Geld oder gibt es - für den genannten Einsatzzweck - andere Alternativen bzw. wo hat diese Ausrüstung ihre Schwächen?
Vielleicht noch zur Ergänzung: ich fotographiere gerne mit vorhandenen Licht - darum eher der Blick auf lichtstarke Optiken und überhaupt der Wechsel zu Canon wegen der - von mir vermuteten - derzeit besten High-Iso-Tauglichkeit.
Vielen Dank im voraus von einem vielleicht baldigen Canon-User.
Michael

[ehemaliger Benutzer]

Hallo,
ich möchte, da ich einen Systemwechsel hin zu Canon vollziehen will, eine ideale und nicht zu teure Canon-Ausrüstung für die alltägliche, übliche (Tages-)Zeitungsarbeit zusammenstellen. Was haltet Ihr von folgender Kombination:
Canon 20D
Batteriegriff BG e2
Tokina 12-24/AT-X (Menschengruppen, Innenaufnahmen, Reportage etc.)
Tamron SP-AF 28-74 (Portrait, immerdrauf, Indoorsport)
Sigma EX 70-200/2,8 (Portrait, Sport)
Blitz 430 EX

Ich weiß, dass jede preislimitierte Ausrüstung mit Kompromissen behaftet ist, aber meine Frage geht ja gerade dahin: Ist das das Optimum fürs´Geld oder gibt es - für den genannten Einsatzzweck - andere Alternativen bzw. wo hat diese Ausrüstung ihre Schwächen?
Vielleicht noch zur Ergänzung: ich fotographiere gerne mit vorhandenen Licht - darum eher der Blick auf lichtstarke Optiken und überhaupt der Wechsel zu Canon wegen der - von mir vermuteten - derzeit besten High-Iso-Tauglichkeit.
Vielen Dank im voraus von einem vielleicht baldigen Canon-User.
Michael

Wenn Geld eine Rolle spielt, finde ich die Ausrüstung durchaus brauchbar. Nur das 28-75 ist zwar sehr gut, aber nicht wirklich für Sport geeignet, weil der AF dafür zu langsam ist (ausser Angeln und Schach).

LG Andreas

[Alex S.]

Klingt bis auf das Sigma Alles gut.
Da würde ich auf jeden Fall die dementsprechende Canon Linse nehmen.

Das mit dem AF des Tamron stimmt. Zwar eine tolle Linse, aber nichts für Situationen in denen ein schneller AF gefragt ist.

[Thomas Fritsche]

Das Sigma soll gar nicht so schlecht sein, aber mit 2,8 nicht wirklich zu gebrauchen. Deswegen würd ich, wenns Geld knapp wird, das Canon ef 70-200 f4 nehmen. Ist schneller, leichter und bietet ab Offenblende tolle Ergebnisse. Das Tokina soll sehr gut sein. Und für Indoorsport würde ich mit dem aus dem Tele gesparten Geld ein 50 f1,4 (super Optik) oder ein 85 f1,8 nehmen. Die sind lichtstark, schnell, leicht. Kommt nur noch drauf an, was Du von wo fotografieren willst. Ich komm mit dem 50er beim Basketball super hin. Zur Not kannst Du auch ein 50 f1,8 und ein 85 f1,8 nehmen, dann bist Du aber leicht über dem Preis des Sigma.

[Martin Könning]

Im großen und ganzen find' ich die Zusammenstellung gut! Beim Tele würde ich, wenn's preislich für das Original 2.8 / 70-200 nicht reicht, beim Sigma bleiben. Die Canon-Alternative mit Lichtstärke 4 kommt für den beabsichtigten Einsatzzweck (Sport) weniger in Betracht. Hier zählt einfach Lichtstärke. Als Immerdrauf-Objektiv würde ich aufgrund des Crop-Faktors eher zu einem Zoom mit einer Anfangsbrennweite von mindestens 24 mm greifen, evtl. das Sigma 2.8 / 24-70. Bezogen auf das KB-Format sind 28 mm an einer DSLR eben nur ca. 44 mm, da wird's im WW-Bereich schnell knapp. Ich habe selbst einige Zeit an meiner 10D mit meinem alten 28-105 mm gearbeitet, fand den Brennweitenbereich nach unten hin aber zu begrenzt. Inzwischen hab' ich mir aufgrund der geringeren Anfangsbrenntweite das neue 24-105 gegönnt. In Erwägung ziehen würde ich auch das Canon EF-S 17-85 IS USM, das in letzter Zeit sehr günstig geworden ist und als "Immerdrauf" ideal wäre.

Gruß,
Martin

[Aki]

Wenn Du professionell arbeitest, würde ich den 580er Blitz nehmen. Er ist stärker, schneller und das Eye-catch-light ist auch nicht zu verachten.

Gruß
Aki

[Thomas Fritsche]

Was nutzt die 2,8 wenn man sie nicht nutzen kann? Und für den Weitwinkel ist das Tokina optimal. Da würde ich beim Immerdrauf eher auf USM wert legen, also vielleicht doch ein Canon. Als Portraitoptik ist das EF 70-200 f4 top. Für den Sport dann wie gesagt das 50 oder das 85. Da kommst Du bei allen Lichtverhältnissen klar, bei 2,8 nicht immer. Außerdem sind sie wesentlich schneller und auch für Portrait nutzbar. Vielleicht auch mal, wenn es unbedingt ein 70-200 2,8 sein muß, über das 70-200 2,8 ohne IS nachdenken, gebraucht für 1100 € zu haben. Der 580 EX ist top, aber halt auch sauteuer!

[Werner Ruf]

. Der 580 EX ist top, aber halt auch sauteuer!

Kann ich nicht ganz nachvollziehen, ich hab meinen für 389,99 EUR inkl. Versand und Mehrwertsteuer beim billigsten mir damals bekannten Internetversender gekauft. Minus die 50 EUR Cashback sind das 339,99 EUR gewesen, wer den Listenpreis bezahlt ist selbst schuld.

Für meinen Metzt 60CT-2 den ich mir vor über zwanzig Jahren zur A1, F1 und Ftb geleistet habe hat damals schon gut 600 DEM (also rund 300 EUR) gekostet, ohne den extra Blitzcomputer oder das Spezialkabel für die A1.

Wenn sich die Preissteigerung überall in dem Rahmen bewegt hätte wäre ich glücklich.

[Werner Ruf]

Ich würde als Blitz den 580EX nehmen und für Portrait und Indoorsport evtl. noch das Canon EF 85mm / f1,8 USM das ist nicht so teuer, ein hervorragendes Portraitobjektiv und hat Indoor die nötige Lichtstärke, an der 20D entspricht das etwa 135 mm.

Der 580EX ist einfach flexibler wie ein 430EX, bietet mehr Leistungsreserven und kann im Gegensatz zum 430EX später evtl. mal mit einem externe Battery Pack aufgerüstet werden. Schnelle Blitzfolge und genügend Power um schattenreduzierende Leistungskiller einsetzen zu können sind nicht zu verachten.

[Helmut Honigmann]

Hallo,
habe das Tokina und das Tamron, bin mit beiden sehr zufrieden, als Teleergänzung habe ich das Canon 4/70-200, mir reicht die Lichtstärke und es ist sauscharf und sehr schnell, obendrein noch gleicher Filterdurchmesser wie das Tamron ( kann später mal Geld sparen helfen, gutes Zirk.Polfilter kostet locker auch 100€ )
Helmut Honigmann

[Mikethebike]

Erstmal vielen Dank für die Antworten - ich sehe jetzt schon ein wenig klarer. Hier wie auch an anderer Stelle im Forum wird immer auf die Schnelligkeit von USM-Objektiven hingewiesen. Da ich noch keine Erfahrungen mit Canon habe: Ist das tatsächlich so ein riesiger Unterschied zu den Objektiven von Fremdherstellern (das Sigma hat doch auch einen Ultraschallmotor). Ich selber fotographiere zur Zeit mit Olympus - und eigentlich sind die Objektive da auch nicht langsam (nur das Rauschen eben oberhalb von 800 ASA und die "Gesamtgeschwindigkeit" des Systems). Wer hat denn Vergleichserfahrungen zwischen Olympus Digital Zuiko und Canon USM-Objektiven? Macht sich da der Geschwindigkeitsunterschied deutlich bemerkbar?
Michael

[Thomas Fritsche]

Ja, 330€ sind ein Schnäppchen, bezahlen die meisten hier doch aus der Portokasse...
Das Sigma hat Ultraschallantrieb, das Tamron nicht. Und beim Sport möchte ich die Geschwindigkeit nicht missen. Der Komfort (neben der Geschwindigkeit auch die Lautstärke) ist auch nicht zu unterschätzen. Zumindest für den Sport brauchst Du bei dem 85er oder dem 50er so gut wie nie Blitz, weil die Lichtstärke enorm ist. Es kommt halt nur auf die Brennweite an, wie nah Du dran bist.
Also der 580ex ist schon wesentlich besser als der 430, nur ein Frage des Geldes. Ich würde das Tokina nehmen, dazu das 70-200 f4 und das Tamron plus 85er 1,8 oder 50er 1,4.

[Bastian]

Das Sigma hat Ultraschallantrieb, das Tamron nicht. Und beim Sport möchte ich die Geschwindigkeit nicht missen.


Welches Sigma, das man mit dem 28-75 von Tamron vergleichen kann, hat bitte HSM?

[ehemaliger Benutzer]

(neben der Geschwindigkeit auch die Lautstärke)


Falls das Tamron gemeint ist, ist bei meinem der AF praktisch kaum hörbar. Er ist auch wesentlich schneller als der des SP90, aber mit einem echten USM leider nicht vergleichbar....

LG Andreas

[Thomas Fritsche]

Das Sigma kann man natürlich nicht prinzipiell mit dem Tamron vergleichen. Aber er wollte beide für Sport nehmen und dazu sagte ich, daß das Sigma aufgrund der Geschwindigkeit des HSM eher für Sport geeignet ist als das Tamron und es auch deshalb ratsam wäre, über eine Festbrennweite in dem Bereich unter 70mm nachzudenken. Über das Sigma hört man über die Abbildungsleistung bei 2,8 verschiedene Meinungen, das muß man eben riskieren wenn es unbedingt ein Zoom sein soll und man nicht das Geld für ein Canon 70-200 f 2,8 hat. Aber das Tamron dürfte für viele Sportarten definitiv zu langsam sein, unabhängig von der Abbildugsleistung.