Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das waren noch Zeiten!
Hallo erstmal!
Ich freue mich als "alter Hase" der Canon-Fraktion auf euer Forum getroffen zu sein! Tja, wie war das Damals noch schön! Man kaufte sich eine gute alte F1 und wurde lange Jahre als "Kenner" und Wertschätzer der erlesenen "HighEnder" gesehen. Dann kam der Tag X und die digitale Revolution ging los! Erst mit erhobener Augenbraue belächelt, dann immer schneller.
Und nachdem ich dann mir selber die Grenze gesetzt habe "erst", wenn die Qualität/Auflösung eines Kodakchrome 64 erreicht wird, werde ich wechseln, wagte ich bei der EOS 20D (zuerst noch parallel mit einer EOS 3) den Schritt zur "hellen" Seite!
Ich habe es bis Heute nicht bereut - eher im Gegenteil, meine EOS 3 (für mich war diese Kamera die Spitze der analogen Technik!) wurde dann bei eBay gegen ein EF-S 10-22mm "getauscht". Mit meinem EF USM IS 28-135mm und der EOS 20D hatte ich zumindest für 1 1/2 Jahre das gute Gefühl genau das System gefunden zu haben, welches meinen Ansprüchen (und Geldbeutel!) reicht. Aber (wie schön wäre es, wenn es das Wort nicht gäbe!) zwar werden die teuren Kodakchrome 64 nicht mehr benötigt (Fortsetzung folgt, wenn HDTV-Beamer mit LED-Technik bezahlbar werden! Zumindest was die guten alten Diaabende betrifft!), haben die Kamerahersteller einen cleveren Marketingtrick drauf:
Genau wie bei Computern, werden die "Inovationsintervalle" immer kürzer.
Durch eine mir bekannte ehemalige Mitarbeiterin bei Canon Deutschland habe ich erfahren, dass die 20D jetzt wirklich gegen ein neues Modell ersetzt wird! Wie der Name und die Daten der Nachfolgerin werden, konnte Sie mir aus verständlichen Gründen nicht sagen - angeblich wird Canon Deutschland sogar selber bis zur letzten Minute im Unklaren gelassen! Aber was soll's auch - Ob jetzt 8,2 Megapixel oder 10 oder 12, wenn die Objektive eh nur eine Auflösung von 8 Megapixel liefern!?
Glaubt ihr nicht? Dann schaut mal hier:
http://sprec000.xardas.lima-city.de/Digicam2.html
Diese gute Seite hat mich damals überzeugt ein digitales Gehäuse zu kaufen!
Also, einfach beruhigt zurücklehnen und abwarten!
Obwohl: Eine EOS 30D mit 12 Megapixel, FF oder Crop 1,3 und ein EF 24-105mm (L) Objektiv würde mir schon in den Fingern jucken! Vor Allem, wenn's bezahlbar wäre!
So'n Mist ich glaube ich bin infiziert! Muß wohl schon die Vogelgrippe sein!
:) Gruß an Alle Infizierten!
Seal
Willkommen im Forum!
Na ja, die Auswirkungen der Vogelgrippe dürften "finaler" sein.
Allerdings ist ein regelmäßiger Austausch hier im Forum für viele meist gepaart mit roten Ringen an neuen Optiken, oder weißen Optiken (ergänzt mit rot) im Telebereich.
Für mich steht fest: Auch die digitale Fotografie ist teuer. Allerdings ist die Bildbearbeitung leichter und umweltfreundlicher als "anno-da-zu-mal".
Ein Beamer in VGA-Auflösung steht bis 1,8m Leinwandbreite einem analogen Projektor kaum/oder nichts nach. Entsprechende Vergleiche führten im regionalen Fotoclub in letzter Zeit zu einem vermehrten Umstieg überzeugter Diafotografen auf digital. (Ein SXGA-Beamer Canon XEED SX50 der Fotogruppe ist geordert)
Die letzte meiner analogen 3er habe ich schweren Herzens Ende letzten Jahres verkauft. Schon in 1990 mußten mich zwei F1 NEW+Motor und zwei T90 (natürlich auch einige FD-Optiken) verlassen. Das ist der Preis, den man für den "letzten Kick" als Action-Fotograf zu zahlen hat.
Genießen wir die Möglichkeiten der Gegenwart und freuen uns auf die Zukunft.
DSchwarzenbach
19.02.2006, 09:11
naja,
ganz so richtig ist das mit den objektiven nicht:
die 20d mit 8,2 MP hat eine feinere Auflösung also die 5d mit 12,8 MP.
Somit ist das erstmal außen vor. Jedenfalls, solange Canon keine 10 oder 12 MP Crop rausbringt :)
flashpix
19.02.2006, 12:19
naja,
ganz so richtig ist das mit den objektiven nicht:
die 20d mit 8,2 MP hat eine feinere Auflösung also die 5d mit 12,8 MP.
Somit ist das erstmal außen vor. Jedenfalls, solange Canon keine 10 oder 12 MP Crop rausbringt :)
Hallo Enno,
das musst Du mir jetzt aber erklären. Alle Testberichte, die ich bisher gelesen habe, bescheinigen der 5D ein deutlich höheres Auflösungsvermögen gegenüber der 20D.
Gruß
Michael
DSchwarzenbach
19.02.2006, 12:45
Hallo Enno,
das musst Du mir jetzt aber erklären. Alle Testberichte, die ich bisher gelesen habe, bescheinigen der 5D ein deutlich höheres Auflösungsvermögen gegenüber der 20D.
Gruß
Michael
die pixel sind aber größer, weil sich die 12,8 mp auf eine größere fläche verteilen. logischer weise :)
wie die kamera das hinterher umrechnet, ist was anderes.
aber der faktor ist ja 1,6 pro seite, also 1,6*1,6 = 2,54 mal größer. demnach also 5MP auf der sensorfläche der 20er. damit hat die 20er 60% mehr pixel auf der gleichen fläche und somit eine feinere auflösung.
schau die mal in den technischen daten die pixelgrößen an! 6µm und 8µm glaube ich, das macht 36µm² und 64µm² - fast doppelt so groß bei der 5...
flashpix
19.02.2006, 13:33
die pixel sind aber größer, weil sich die 12,8 mp auf eine größere fläche verteilen. logischer weise :)
wie die kamera das hinterher umrechnet, ist was anderes.
aber der faktor ist ja 1,6 pro seite, also 1,6*1,6 = 2,54 mal größer. demnach also 5MP auf der sensorfläche der 20er. damit hat die 20er 60% mehr pixel auf der gleichen fläche und somit eine feinere auflösung.
schau die mal in den technischen daten die pixelgrößen an! 6µm und 8µm glaube ich, das macht 36µm² und 64µm² - fast doppelt so groß bei der 5...
Dachte ich mir, daß Du so rechnest ;). Deine Rechnung hat jedoch kleine Fehler. Erstmal bezieht sich der Crop-Faktor auf die Diagonale und nicht auf die Seite. Daß die 5D größere Pixel als die 20D hat, ist soweit richtig. Daher kommt z.B. die höhere Lichtempfindlichkeit. Die Pixelgröße allein bestimmt aber nicht die Auflösung des Gesamtsystems. Dazu kommen noch die Optik und der Digiprozessor. Abgesehen davon spielt bei den aktuellen Pixelgrößen bereits die Physik (Beugung...) eine große Rolle. HKO hatte dies in einem anderen Thread einmal gut dargestellt. Alleine auf die Pixelgrößen bezogen, hätten die Compactdigis derzeit das beste Auflösungsvermögen... Das Auflösungsvermögen wird in LPH (Lines Per Height) gemessen. Dieser Wert kann objektiv gemessen werden und in diesem Wert ist die 5D eben deutlich besser als die 20D. Daher hatte mich Deine Aussage etwas gewundert. Auch in praktischen Vergleichen ist dies durchaus sichtbar. Schau Dir doch auch einmal die Vergleichstests bei dpreview an: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/
Gruß
Michael
Dachte ich mir, daß Du so rechnest ;). Deine Rechnung hat jedoch kleine Fehler ...
Macht es Spass, so aneinander vorbeizureden? Der eine meint halt Auflösung in Linienpaaren pro Millimeter (wobei Kompaktknipsen ungeschlagen sind und die 20D gegenüber der 5D vorne liegt) und der andere meint die Auflösung in Linien(paaren) pro Bildhöhe, welche sich nach der reinen Pixelzahl richtet und der 5D den Vorzug gibt.
Einigt Euch einfach über die Definition, über die Ihr gerade jeweils redet und reicht Euch die Hände ... :)
flashpix
19.02.2006, 15:30
Macht es Spass, so aneinander vorbeizureden? Der eine meint halt Auflösung in Linienpaaren pro Millimeter (wobei Kompaktknipsen ungeschlagen sind und die 20D gegenüber der 5D vorne liegt) und der andere meint die Auflösung in Linien(paaren) pro Bildhöhe, welche sich nach der reinen Pixelzahl richtet und der 5D den Vorzug gibt.
Einigt Euch einfach über die Definition, über die Ihr gerade jeweils redet und reicht Euch die Hände ... :)
Aus dem Grund hatte ich ja nachgefragt. Der Mittelteil war dann eine technische Diskussion und an letzterem Punkt sind wir gerade :):):).
Seal, der diesen Thread mit einem eigentlich ganz anderen Thema eröffnet hatte, hat sich wahrscheinlich inzwischen kopfschüttelnd verabschiedet, oder liest mit offen stehendem Munde noch mit ;)
Ich freue mich als "alter Hase" der Canon-Fraktion auf euer Forum getroffen zu sein! Tja, wie war das Damals noch schön! Man kaufte sich eine gute alte F1 und wurde lange Jahre als "Kenner" und Wertschätzer der erlesenen "HighEnder" gesehen.... und wie denkst DU jetzt über jemanden, der mit einer F1 seinem Handwerk nachgeht? Für mich schwingt da immer noch so etwas wie "Kenner", "Geniesser", "zeitloser Nutzer", oder ähnliches mit.
Dann kam der Tag X und die digitale Revolution ging los! Erst mit erhobener Augenbraue belächelt, dann immer schneller. Und nachdem ich dann mir selber die Grenze gesetzt habe "erst", wenn die Qualität/Auflösung eines Kodakchrome 64 erreicht wird, werde ich wechseln, wagte ich bei der EOS 20D (zuerst noch parallel mit einer EOS 3) den Schritt zur "hellen" Seite!Das klingt doch nach einem sinnvollen Meilenstein - und dann muss man sich ja an den Produktzyklen nicht mitbeteiligen. Klar versuchen die Hersteller, selbst nicht vorhandene Bedürfnisse zu wecken und die Kunden in einen Upgrade-Strudel zu verwickeln.
Ich habe es bis Heute nicht bereut - eher im Gegenteil, meine EOS 3 (für mich war diese Kamera die Spitze der analogen Technik!) wurde dann bei eBay gegen ein EF-S 10-22mm "getauscht".Wenn der Schritt *WEG* von analog so dezidiert und reuelos vollzogen werden kann, ist dies ja gut so. Ich persönlich werde mich wohl nicht meine "ausentwickelte Analoge" gegen ein EF-S-Objektiv eintauschen, einfach weil der Wunsch nach Filmmaterial ("Retro-Welle") ja wieder aufkeimen könnte.
Aber was soll's auch - Ob jetzt 8,2 Megapixel oder 10 oder 12, wenn die Objektive eh nur eine Auflösung von 8 Megapixel liefern!?
Glaubt ihr nicht? Dann schaut mal hier:
http://sprec000.xardas.lima-city.de/Digicam2.html
Diese gute Seite hat mich damals überzeugt ein digitales Gehäuse zu kaufen!
Also, einfach beruhigt zurücklehnen und abwarten!1. glaube ich nicht an die harte Limitation durch die Optiken und 2. glaube ich Deiner "Ruhe" nicht. Wenn Du wirklich so ruhig wärest, dann würden wir hier nicht diese Zeilen lesen. ;)
Obwohl: Eine EOS 30D mit 12 Megapixel, FF oder Crop 1,3 und ein EF 24-105mm (L) Objektiv würde mir schon in den Fingern jucken! Vor Allem, wenn's bezahlbar wäre! So'n Mist ich glaube ich bin infiziert! Muß wohl schon die Vogelgrippe sein!Bist wenigstens eine ehrliche Haut! ;)
... übrigens: die von Dir gewünschte Kamera gibt es bereits - sie heisst 5D und scheint Dich auch schon zu locken.
Gruß an Alle Infizierten!Dem Reiz einer "5D-Infektion" kann ich mich auch nicht ganz entziehen. Bislang ging es aber noch ohne.
Aus dem Grund hatte ich ja nachgefragt. Der Mittelteil war dann eine technische Diskussion und an letzterem Punkt sind wir gerade :):):).
Seal, der diesen Thread mit einem eigentlich ganz anderen Thema eröffnet hatte, hat sich wahrscheinlich inzwischen kopfschüttelnd verabschiedet, oder liest mit offen stehendem Munde noch mit ;)Ja, hoffentlich kann er (Seal) sich der Pixel-Peeperei, dem Linienzählen und sonstigen Ausprägungen einer chronischen Testeritis entziehen ... :)
Tja, wenn die EOS 5 nur nicht so teuer wäre!
Aber, dann hätte man ja nichts mehr, nach dem man sich noch sehnen könnte!
Aber warten wir mal ab, ich glaube in der nächsten Woche sind wir klüger, was einen Nachfolger der 20D angeht!
:confused:
flashpix
19.02.2006, 19:23
Tja, wenn die EOS 5 nur nicht so teuer wäre!
Aber, dann hätte man ja nichts mehr, nach dem man sich noch sehnen könnte!
Aber warten wir mal ab, ich glaube in der nächsten Woche sind wir klüger, was einen Nachfolger der 20D angeht!
:confused:
Naja, wenn ich mir so anschaue, was für einen Preisverfall die 5D gerade erleidet :eek:. Auf die 30D bin ich selbst gespannt, obwohl ich mit der 5D inzwischen meine Traumkamera gefunden habe :D. Ich träume jetzt von dem einen oder anderen Objektiv...
Inzwischen hast Du sicher auch gemerkt, daß Du hier in einem Technik-Forum gelandet bist :rolleyes:.
DSchwarzenbach
19.02.2006, 22:35
Dachte ich mir, daß Du so rechnest ;). Deine Rechnung hat jedoch kleine Fehler. Erstmal bezieht sich der Crop-Faktor auf die Diagonale und nicht auf die Seite. Daß die 5D größere Pixel als die 20D hat, ist soweit richtig. Daher kommt z.B. die höhere Lichtempfindlichkeit. Die Pixelgröße allein bestimmt aber nicht die Auflösung des Gesamtsystems. Dazu kommen noch die Optik und der Digiprozessor. Abgesehen davon spielt bei den aktuellen Pixelgrößen bereits die Physik (Beugung...) eine große Rolle. HKO hatte dies in einem anderen Thread einmal gut dargestellt. Alleine auf die Pixelgrößen bezogen, hätten die Compactdigis derzeit das beste Auflösungsvermögen... Das Auflösungsvermögen wird in LPH (Lines Per Height) gemessen. Dieser Wert kann objektiv gemessen werden und in diesem Wert ist die 5D eben deutlich besser als die 20D. Daher hatte mich Deine Aussage etwas gewundert. Auch in praktischen Vergleichen ist dies durchaus sichtbar. Schau Dir doch auch einmal die Vergleichstests bei dpreview an: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/
Gruß
Michael
:D:D
komisch. laut technischen daten von Canon bezieht sich der Crop AUCH auf die einzelnen Seiten. (5d: 35,8mm * 23,9mm und 20d: 22,5mm * 15mm)
Somit ist zwar logischerweise der diagonale Faktor auch 1,6 (sqrt(a1^2+b1^2) / sqrt(a2^2+b2^2) = 1,6), das ändert aber nichts daran, daß die 20d rein technisch gesehen (!!) eine feinere Auflösung hat.
Daß die Bilder bei der 5d besser sind, ist unbestritten, absolut. Das würde ich auch nie anzweifeln. Von der Optik kann es wohl kaum abhängen - wenn man zum testen dieselbe benutzt. das muß schon sein, sonst ist es unfair. der Prozessor ist in beiden fällen ein DiGiC II.
Vielleicht sind die Bilder der 20er auch schlechter, weil die Auflösung einfach zu fein ist?
flashpix
19.02.2006, 23:10
:D:D
komisch. laut technischen daten von Canon bezieht sich der Crop AUCH auf die einzelnen Seiten. (5d: 35,8mm * 23,9mm und 20d: 22,5mm * 15mm)
Somit ist zwar logischerweise der diagonale Faktor auch 1,6 (sqrt(a1^2+b1^2) / sqrt(a2^2+b2^2) = 1,6), das ändert aber nichts daran, daß die 20d rein technisch gesehen (!!) eine feinere Auflösung hat.
Daß die Bilder bei der 5d besser sind, ist unbestritten, absolut. Das würde ich auch nie anzweifeln. Von der Optik kann es wohl kaum abhängen - wenn man zum testen dieselbe benutzt. das muß schon sein, sonst ist es unfair. der Prozessor ist in beiden fällen ein DiGiC II.
Vielleicht sind die Bilder der 20er auch schlechter, weil die Auflösung einfach zu fein ist?
Hm, Deine Rechnung mit dem Faktor 1,6 ist richtig... dann verstehe ich aber den Crop in Bezug auf die Brennweite nicht :confused:. Daß der Sensor der 20D die kleineren Pixel hat ist unbestritten. Möglicherweise ist es die Aussage in Deinem letzten Satz und die Physik (Beugung usw.) spielt hier doch eine bedeutendere Rolle als gedacht... :confused:
DSchwarzenbach
20.02.2006, 09:30
Hm, Deine Rechnung mit dem Faktor 1,6 ist richtig... dann verstehe ich aber den Crop in Bezug auf die Brennweite nicht :confused:. Daß der Sensor der 20D die kleineren Pixel hat ist unbestritten. Möglicherweise ist es die Aussage in Deinem letzten Satz und die Physik (Beugung usw.) spielt hier doch eine bedeutendere Rolle als gedacht... :confused:
wieso nich? die diagonale ist doch auch *1,6 :) daher der crop.
bei größeren pixel müßte die bildqualität fast zwangsweise besser sein, denke ich. kann ja nicht so viel falsch abgebildet werden, wobei das mal jemand erklären müßte, ich kanns nicht
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.