Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Man munkelt nicht mehr: 30D vorgestellt!
bei Rob Galbraith hier (http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214) mit den technischen Informationen.
Gleicher Chip, gleicher Crop-Faktor
Grösserer LCD Screen
Grösserer Buffer
Picture Style Menu
als etwa ein Upgrade wie von der 1D Mk II zur Mk II N
Martin
PS - Aber vermutlich hat sie einen Fokusfehler :D (Sorry, konnt's nicht lassen!)
Thomas Bergbold
21.02.2006, 08:23
Dafür hätte sie eigentlich 20D MkII oder 20D N oder 25D heisen müssen.
Die Verbesserungen machen Sinn und der Rest ist auch OK, da die Kamera ja eigentlich super ist.
So ist noch Platz für eine 3D.
Gruß Thomas
Thomas Reufer
21.02.2006, 08:24
bei Rob Galbraith hier (http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214) mit den technischen Informationen.
Gleicher Chip, gleicher Crop-Faktor
Grösserer LCD Screen
Grösserer Buffer
Picture Style Menu
als etwa ein Upgrade wie von der 1D Mk II zur Mk II N
Martin
PS - Aber vermutlich hat sie einen Fokusfehler :D (Sorry, konnt's nicht lassen!)
Diiiee ist aber klein! Oder liegts am grossen Objektiv...?
*das85eraufdiewunschlistesetz*
Gruss
Thomas
P.S. Wider fit u zwäg?
Welcher 20D Nuzter soll die nun kaufen? Nur um einen größeren Monitor zu haben?
Da hätte Canon lieber noch ein paar Monate warten sollen und dann eine "echte" Neue auf den Markt werfen sollen die sich mit der Nikon D200 gleichstellt und das in erster Linie mit einem tollen Gehäuse.
Zeit hätten sie ja genug gehabt so wie es bei der Liefersituation der D200 aussieht.
Dieter Winter
21.02.2006, 08:29
Enttäuschend, wenn´s das war.
ehemaliger Benutzer
21.02.2006, 08:32
Da bin ich mal auf den Preis gespannt, alles andere haut mich nicht vom Hocker, einzig der länger haltbare Verschluss wäre für mich interessant...
Eine "Hammerantwort" auf die D200 ist das nun wirklich nicht...
Gruß Andreas
Bodo Kaulvers
21.02.2006, 08:34
Enttäuschend, wenn´s das war.
ich finde es gar nicht enttäuschend, spart eine menge geld denn warum sollte ich umsteigen.
Matthias Hampe
21.02.2006, 08:36
Einzig die Spotmessung könnte mich reizen.
Größeres Mäusekino und Picturestyle sind ja wohl nicht die Kracher. Iso 50 oder Fokuskontrolle bei MF-Linsen wären was gewesen. Wechselbare Einstellscheiben auch. So wird mich die 20D noch mindestens bis zur nächsten PMA begleiten. Meine Finanzministerin wird's danken...
... So wird mich die 20D noch mindestens bis zur nächsten PMA begleiten. Meine Finanzministerin wird's danken...
Vorher ist im September 2006 noch die Photokina.
jd-photography
21.02.2006, 08:43
Laut Galbraith soll es ein Straßenpreis um die 1399 Dollar werden...
ehemaliger Benutzer
21.02.2006, 08:47
ich finde es gar nicht enttäuschend, spart eine menge geld denn warum sollte ich umsteigen.
Stimmt :)
*das85eraufdiewunschlistesetz*
Du musst eh' die angehängte Wunschliste mal anpassen, schliesslich hast Du ja das TS-E ;)
Wider fit u zwäg?
Ja, danke der Nachfrage.
Gruss
Tinu
PS - Photovision hat wieder Poster-Aktion, nur noch bis Ende Woche.
Das einzige was mich reizen würde, ist das Objektiv. :) :) :)
Gruß Ralf
Stefan Redel
21.02.2006, 08:51
Die ISO nicht mehr in diesen Riesengrossen Schritten einstellen zu müssen - das ist ein Fortschritt!
Also nicht mehr 100, 200, 400, 800, 1600, Schluss, sondern 100, 125, 160, 200, 250, 320, 400, 500, 640, 800, 1000, 1250, 1600.
Man sieht nun die ISO-Verstellung im Sucher.
Nicht mehr alle 100 Fotos ein neuer Ordner. Praktisch, wenn man sich das selber per Hand auf den Rechner zieht!
Den größeren Monitor, der vor allem auch besser von der Seite einzusehen ist, den finde ich auch toll.
Aber... Eigentlich hatte ich mir einen besseren/schnelleren AF gewünscht und zwei bis acht mehr Fokuspunkte plus zwei MegaPixel mehr Auflösung. So bin ich mir nicht mehr so sicher, ob ich als Zweitbody Crop 1.6 oder Vollformat haben will...
ehemaliger Benutzer
21.02.2006, 08:52
Schwups ist die 20D bei Warsteiner wieder 50€ teurer geworden ;)
ehemaliger Benutzer
21.02.2006, 08:56
Als 5D-Benutzer finde ich diese kleinen Anpassungen sehr nett. Da bleibt dann noch ein kleiner psychologischer Abstand.
Trotzdem finde ich diese Neuerungen total gut:
1/3 Iso-Schritte
Großer Monitor
Dafür hätte man aber keine neue Nummer nehmen müssen, eine 20D Mark II hätte es auch getan :-)
lg
Gerd
Stimmt :)
Puhh, muß ich auch zustimmen.
Obwohl, wo jetzt die 5D zu günstig wird...........
Das erklärt dann auch den Cashback, der ist für alle, die mehr von der
30D erwartet haben. :)
MfG
Volker
Sven Witter
21.02.2006, 08:57
bei Rob Galbraith hier (http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214) mit den technischen Informationen.
Gleicher Chip, gleicher Crop-Faktor
Grösserer LCD Screen
Grösserer Buffer
Picture Style Menu
als etwa ein Upgrade wie von der 1D Mk II zur Mk II N
Martin
PS - Aber vermutlich hat sie einen Fokusfehler :D (Sorry, konnt's nicht lassen!)
Kein Wunder, dass es vorher kein echtes Leak gab. Die 30D ist kein Product mit dem man vor dem Hintergrund einer D200 einen Hype hätte generieren können. Schaut ganz so aus als ob Canon sich auf seinen Lorbeeren etwas zu sehr ausgeruht hätte und von Nikon überrascht worden wäre.
lg
sven
Thomas Reufer
21.02.2006, 09:00
Du musst eh' die angehängte Wunschliste mal anpassen, schliesslich hast Du ja das TS-E ;)*done*
PS - Photovision hat wieder Poster-Aktion, nur noch bis Ende Woche.Merci für den Tipp! A1 für 20 Stutz - so geil!! Da muss ich ja grad mal ein paar Bilder ausgraben... :D
Schwups ist die 20D bei Warsteiner wieder 50€ teurer geworden ;)
Schitt, und ich wollte bei der 20D zuschlagen, sobald das Nachfolgemodell (30D)in den Regalen steht.
tja dann wird es für mich die 1D MK II werden - völlig egal ob N oder nicht!
auf jeden fall wollte ich nen 2ten body und den part wird meine aktuelle 20D sicher gut leisten können neben einer 1D MK II
Ich denke Canon will mit diesem Modell nicht auf die derzeitgen 20D Benutzer gehen, eher auf die, die noch keine D-SLR haben oder die aktuellen 300D Benutzer... die 20D war ja schon eine gute Cam, die 30D ist halt jetzt noch ein wenig besser - aber für mich nicht ausreichend!
ich suche jetzt eine 1D MKII - hat jemand eine zu verkaufen?! :-)
gruß
andi
ehemaliger Benutzer
21.02.2006, 09:05
Schitt, und ich wollte bei der 20D zuschlagen, sobald das Nachfolgemodell (30D)in den Regalen steht.
Wenn Du in der FC bist, gibts die 20D mit 1GB-Karte für 1049€, ist wohl zur Zeit das beste Angebot...
Guenter H.
21.02.2006, 09:05
Kein Wunder, dass es vorher kein echtes Leak gab. Die 30D ist kein Product mit dem man vor dem Hintergrund einer D200 einen Hype hätte generieren können. Schaut ganz so aus als ob Canon sich auf seinen Lorbeeren etwas zu sehr ausgeruht hätte und von Nikon überrascht worden wäre.
lg
sven
Hallo Sven,
sieht wirklich ganz danach aus.
Kein Konkurrenzmodell zur D200, denn die hat Features, die man bei der 30D vergeblich sucht.
Gruesse
Guenter
Hans Harms
21.02.2006, 09:09
Die 30D ist kein Product mit dem man vor dem Hintergrund einer D200 einen Hype hätte generieren können. Schaut ganz so aus als ob Canon sich auf seinen Lorbeeren etwas zu sehr ausgeruht hätte und von Nikon überrascht worden wäre.
Moin!
Mit sicherheit nicht!
Die D30 ist ein Abschiedgeschenk an die Fangemeinde.
Bei der Photokina geht´s auf zu neuen Ufern!
mfg hans
Stefan Redel
21.02.2006, 09:11
Moin!
Mit sicherheit nicht!
Die D30 ist ein Abschiedgeschenk an die Fangemeinde.
Bei der Photokina geht´s auf zu neuen Ufern!
Ich verstehe nicht was Du da schreibst.
Oder verwechselst Du die 30D mit der D30?
Sehen wir es positiv,
wenigstens entwertet es nicht schlagartig die ganzen Gebraucht-20D. Selbst das Preisniveau der 350D dürfte stabil bleiben, immerhin hat sie fast den gleichen Sensor.
Trotzdem schade. So wird Canon potenziellen D200-Käufern sicher keine Alternative bieten :( . Einzig wenn der UVP bei 999 Euro liegen wird, könnte sie interessant sein.
Gruß
Roger
Sieht für mich so aus, als ob die meisten Verbesserungen (theoretisch) auch mit einem Firmware-Update für die 20D möglich sein sollten.
Ob wir da noch was von "Russen", "Niederländern" oder anderen hören?
Welcher 20D Nuzter soll die nun kaufen? Nur um einen größeren Monitor zu haben?
Das gleiche Problem hatten doch die 1D Mark II User vor kurzem auch, soll man wegen eines größeren Display und PictureStyle updaten? Warum sollten die 20D User besser behandelt werden.
Das war wohl nichts. Na da spart man doch eine Menge Geld und kann sich wieder auf das Fotografieren konzentrieren.
Kannst du behalten Canon !!!!
Gruss Joern
(Einer der leaks die ich gelesen habe stimmte also)
Sieht für mich so aus, als ob die meisten Verbesserungen (theoretisch) auch mit einem Firmware-Update für die 20D möglich sein sollten.
Ja, einige der "neuen Features" sind nur Software realisiert und könnten somit auch die 20D "aufpolieren". Aber Canon wird das nicht anbieten, da sie die 30D verkaufen wollen. Die gepatchten Firmware-Version werden (siehe 300D) kommen.
Christian Ohlig
21.02.2006, 09:29
Also ich finde die 30D ziemlich armselig. Nikon hat Canon eine wirklich vorbildlich ausgestattete Kamera vorgesetzt. Und Canon antwortet mit einer geringfügig modifizierten 20D. Keine Frage...die Änderungen sind ale sinnvoll und wünschenswert, aber genau so, wie die 30D niemanden davon abhalten wird, eher eine D200 zu kaufen, wir auch kaum jemand von der 20D auf eine 30D wechseln. Ich habe den Eindruck, dass Canon wirklich bequem geworen ist und sich auf seinem Marktanteil ausruht. Keine Frage...die 30D wird billiger auf den Markt kommen, als die D200. Aber ich glaube nicht, dass bei vielen Kunden der Preis den alleinigen Ausschlag gibt. Die 30D ist sicherlich eine gute Kamera mit vielen Detailverbesserungen zur 20D. Aber für mich hätte man diese Kamera woh wirlich eher 20D N nenen können. Der große Paukenschlag war das nicht. Ich frage mich, wann auch Canon anfängt, seine Digitaltechnik in zumindest semiprofessionelle Bodies einzubauen. Die Basis der D200 ist mit einer F100 zu vergleichen. Die Basis der 20D/30D entspricht bestenfalls einer EOS 30. Schade!
Das war wohl nichts. Na da spart man doch eine Menge Geld und kann sich wieder auf das Fotografieren konzentrieren.
Kannst du behalten Canon !!!!
Full ACK!
Obwohl eins macht mich stutzig: laut Rob hat die 30D eine verbesserte Shutter Unit:
"a more-durable shutter that's rated for 100,000 cycles" ... ich dachte der Shutter der 20D war bereits für 100.000 gedacht? Das würde ja bedeuten, dass der Shutter der 20D nur für 50.000 Auslösungen vorgesehen ist?
Gruß,
Kusie
So war es doch hier auch immer zu lesen.
MfG
Volker
Full ACK!
Obwohl eins macht mich stutzig: laut Rob hat die 30D eine verbesserte Shutter Unit:
"a more-durable shutter that's rated for 100,000 cycles" ... ich dachte der Shutter der 20D war bereits für 100.000 gedacht? Das würde ja bedeuten, dass der Shutter der 20D nur für 50.000 Auslösungen vorgesehen ist?
Gruß,
Kusie
Wenn Du in der FC bist, gibts die 20D mit 1GB-Karte für 1049€, ist wohl zur Zeit das beste Angebot...
AC-Foto verkauft die 20D auch für 1.049,-
Voll albern: Die letzten Monate hat sie 1.199,- minus 150,- Cashback gekostet, jetzt kostet sie das gleiche nur ohne die Mühe des Cashbacks ;)
Karl Günter Wünsch
21.02.2006, 09:57
AC-Foto verkauft die 20D auch für 1.049,-
Voll albern: Die letzten Monate hat sie 1.199,- minus 150,- Cashback gekostet, jetzt kostet sie das gleiche nur ohne die Mühe des Cashbacks ;)
Das liegt an dem geänderten Grund-Preis, einen Cashback macht man als Hersteller eigentlich nur, wenn man den Preis nach unten anpassen will, aber gleichzeitig die Händler, die Ware gebunkert haben, nicht vergrätzen darf...
mfg
Karl Günter
Freut Euch doch - Canon hilft Geld sparen......
Ist jedenfalls keine Kamera, auf die man von der 20D upgraden müßte. Ergo wird sie ganz schnell auf dem Preis der 20D von heute sein.
Die Neuauflage des 1.2/85 gleichzeitig weist Canon ohnehin den Weg, wie es auf der optischen Seite weiter gehen muß: will man APS-C weiter ausbauen, müssen noch lichtstärkere Optiken her, um die physikalischen Gegebenheiten der verschobenen Blendeneffekte auszugleichen.
Also ich finde die 30D ziemlich armselig. Nikon hat Canon eine wirklich vorbildlich ausgestattete Kamera vorgesetzt. Und Canon antwortet mit einer geringfügig modifizierten 20D. Keine Frage...die Änderungen sind ale sinnvoll und wünschenswert, aber genau so, wie die 30D niemanden davon abhalten wird, eher eine D200 zu kaufen, wir auch kaum jemand von der 20D auf eine 30D wechseln. Ich habe den Eindruck, dass Canon wirklich bequem geworen ist und sich auf seinem Marktanteil ausruht. Keine Frage...die 30D wird billiger auf den Markt kommen, als die D200. Aber ich glaube nicht, dass bei vielen Kunden der Preis den alleinigen Ausschlag gibt. Die 30D ist sicherlich eine gute Kamera mit vielen Detailverbesserungen zur 20D. Aber für mich hätte man diese Kamera woh wirlich eher 20D N nenen können. Der große Paukenschlag war das nicht. Ich frage mich, wann auch Canon anfängt, seine Digitaltechnik in zumindest semiprofessionelle Bodies einzubauen. Die Basis der D200 ist mit einer F100 zu vergleichen. Die Basis der 20D/30D entspricht bestenfalls einer EOS 30. Schade!
Ich bin auch enttäuscht über die 30D, und sicher ist die D200 'ne bessere Cam, aber Canon ist doch eh nicht in Sorge. Was sich immer alle denken. Als wäre Nikon noch 'ne ernsthafte Konkurrenz zu Canon. Canons Marktanteile werden immer größer und größer, ob nun langsamer oder schneller ist egal, da brauchen wir uns nichts vormachen. Es gibt keinen Hersteller mehr, der wirklich Druck auf Canon ausüben könnte. Da kann Canon auch "bequem" werden :D
Ich denke aber auch, dass die 30D nicht für 20D User gedacht war, sondern 1. für Neueinsteiger, die in den semiprofessionelle wechseln wollen und 2. für die, welche noch 'ne 60D/10D haben und überlegten umzusteigen.
AC-Foto verkauft die 20D auch für 1.049,-
Voll albern: Die letzten Monate hat sie 1.199,- minus 150,- Cashback gekostet, jetzt kostet sie das gleiche nur ohne die Mühe des Cashbacks ;)
Andreas schrieb "20D mit 1GB Speicherkarte" für 1049,-€. Die Speicherkarte macht doch etwa 49€ aus. Damit dürfte das Angebote günstiger sein, als vorher mit Cashback. Oder?
P.S. ac-foto verlangt aktuell 1039,- für die 20D.
Voll albern: Die letzten Monate hat sie 1.199,- minus 150,- Cashback gekostet, jetzt kostet sie das gleiche nur ohne die Mühe des Cashbacks
Wieso albern? Das Ziel von Canon wurde doch erreicht, möglichst viele 20Ds zu verscherbeln, ausserdem konnte man sich das doch an 2 Fingern abzählen, oder? Dafür nutze ich die 20D schon seit September für den gleichen Preis - so what?
Ich denke die 20D/350D sind nach der 300D die Cash-Cows von Canon, nicht eine 5D oder 1D MKII.
Gruß,
Kusie
Andreas schrieb "20D mit 1GB Speicherkarte" für 1049,-€. Die Speicherkarte macht doch etwa 49€ aus. Damit dürfte das Angebote günstiger sein, als vorher mit Cashback. Oder?
P.S. ac-foto verlangt aktuell 1039,- für die 20D.
Stimmt :D Also ist sie jetzt ohne Cashback noch billiger als vor einem Monat mit Cashback. Und die 40,- kannst noch runterhandeln.
Habe damals auch eine 10D und 5G zusammen gekauft und AC haben uns 200,- Nachlass gegeben.
DSchwarzenbach
21.02.2006, 10:03
na geil!
das ist alles??? ein größerer bildschirm und ein wenig spielerei, die man eh nicht braucht, wenn man eine 5d hat??? :mad:
nichtmal 10mpix? der größere monitor ist ja nett, aber der brüller ist es nicht!
na geil!
das ist alles??? ein größerer bildschirm und ein wenig spielerei, die man eh nicht braucht, wenn man eine 5d hat??? :mad:
nichtmal 10mpix? der größere monitor ist ja nett, aber der brüller ist es nicht!
Weiß einer ob sich auch der Sucher geändert hat? Wahrscheinlich ja nicht. Aber so ein Sucher ala 5D/MarkII wäre ja traumhaft. Wird wohl aber den hochwertigeren Modellen vorbehalten sein . . .
Ich denke aber auch, dass die 30D nicht für 20D User gedacht war, sondern 1. für Neueinsteiger, die in den semiprofessionelle wechseln wollen und 2. für die, welche noch 'ne 60D/10D haben und überlegten umzusteigen.
*hm*
was sollte mich nun eher bewegen, meine 10D gegen eine 30D zu "tauschen", wenn ich bei der 20D für mich schon kein überzeugendes Argument dafür finden konnte?
Andreas schrieb "20D mit 1GB Speicherkarte" für 1049,-€. Die Speicherkarte macht doch etwa 49€ aus. Damit dürfte das Angebote günstiger sein, als vorher mit Cashback. Oder?
Nein, ich habe den 20D-Body im September 05 für 1035 Euro (-150 = 885 Euro) gekauft. Oder ist das obige Angebot mit KIT-Objektiv?
Gruß,
Markus
Nein, ich habe den 20D-Body im September 05 für 1035 Euro (-150 = 885 Euro) gekauft. Oder ist das obige Angebot mit KIT-Objektiv?
Gruß,
Markus
Nicht schlecht, wo das? (ist ohne KIT)
Gruß
tintiifax
21.02.2006, 10:12
Gibts auch schon was von den neuen Objektiven ??? Ich habe da leider noch nichts gefunden. Die interessieren mich jetzt mehr
*hm*
was sollte mich nun eher bewegen, meine 10D gegen eine 30D zu "tauschen", wenn ich bei der 20D für mich schon kein überzeugendes Argument dafür finden konnte?
das sehe ich auch so.
solange sie nicht schlapp macht, bleibe ich der 10D treu.
Für mich als 300D wird sie einen erheblichen Fortschritt darstellen. :)
Für mich als 300D wird sie einen erheblichen Fortschritt darstellen. :)
Hab' auch gerade gesehen, dass AC den Preis der 350D gesenkt hat. Vor einer Stunde war sie noch 67,- teurer.
Die 20D wurde immerhin um 10,- gesenkt :D
DANKE CANON, das wars endgültig. Der Wechsel zur NIKON 200 ist hiermit endgültig.
Die 30D ist vom sogenannten "Technologieführer" eine Unverschämtheit.
Gruss Alex:mad:
Christian Ohlig
21.02.2006, 10:28
Sagt mal, ist diese Preisdiskussion der 20D und 350D etc. nicht ziemlich OT?
das sehe ich auch so.
solange sie nicht schlapp macht, bleibe ich der 10D treu.
Ich bin auch gücklicher 10D Besitzer. Aber eigentlich habt ihr ja Recht. Okay. Ich liebäugel auch eher mit der MarkIIN als mit der Neuen.
Ach, wenn die 5D nur keine FF wäre. Das wäre meine Kamera :(
Christian Ohlig
21.02.2006, 10:31
DANKE CANON, das wars endgültig. Der Wechsel zur NIKON 200 ist hiermit endgültig.
Die 30D ist vom sogenannten "Technologieführer" eine Unverschämtheit.
Gruss Alex:mad:
Würde ich bei 0 anfangen, würde ich wohl im Moment auch so entschieden. Nikon hat in der letzten Zeit viele Neuerungen gebracht, die man bei Canon vergeblich sucht. So z.B. das neue Makro-Blitzsystem. Ich denke, dass es nicht den geringsten Grund gibt, ein Systemwechsel zu vollziehen. But Nikon is back!
Benjamin Lebsanft
21.02.2006, 10:31
Wenn man den Gerüchten glauben kann ist die NDA noch bis irgendwann mittags gültig und es soll noch was besseres vorgestellt werden, da haben jetzt schon zwei unabhängige Leute auf dpreview geschrieben und da Phil und Dirk noch keine Informationen haben und auf den Canon Seiten nichts zu finden ist bin ich mal gespannt was da noch kommt :)
Janelectro
21.02.2006, 10:33
Hmm ich bin fast gewillt der 20D noch den Vortritt zu geben, aber wohl auch nur wegen der sofortigen Verfügbarkeit und des geringeren Preises. Das einzige was mich persönlich an der 30D reizen würde ist die Spotmessung, aber da gibt es ja auch andere Wege...
Christian Ohlig
21.02.2006, 10:34
Wenn man den Gerüchten glauben kann ist die NDA noch bis irgendwann mittags gültig und es soll noch was besseres vorgestellt werden, da haben jetzt schon zwei unabhängige Leute auf dpreview geschrieben und da Phil und Dirk noch keine Informationen haben und auf den Canon Seiten nichts zu finden ist bin ich mal gespannt was da noch kommt :)
Zumindest gäbe es da eine Lücke im Sortiment...
ich weiss gar nicht was ihr habt...
natürlich ist es kein meilenstein im vergleich zur 20d- aber mal ernsthaft: wer hat das erwartet?
ich selbst halte gerade die einblendbare ISO u. Drittelstufen bei der ISO-Einstellung für sehr nützlich, danach haben doch viele immer hier gerufen...
*hm*
was sollte mich nun eher bewegen, meine 10D gegen eine 30D zu "tauschen", wenn ich bei der 20D für mich schon kein überzeugendes Argument dafür finden konnte?
Die Frage stellt sich mir genau so.
Aber, ob mir die 30D hilft, Geld zu sparen, wie einige hier meinen ? Ein Umstieg auf die D200 würde doch sehr teuer werden ...
Einen (mich) derartig enttäuschenden Nachfolger der 20D habe ich befürchtet. Naja, mal die Praxis abwarten.
DANKE CANON, das wars endgültig. Der Wechsel zur NIKON 200 ist hiermit endgültig.
Die 30D ist vom sogenannten "Technologieführer" eine Unverschämtheit.
Gruss Alex:mad:
Was machst Du in 6 Monaten nach der Photokina, oder im Februar 2007 nach der nächsten PMA, wenn nie nächsten "Neuen" vorgestellt werden? Willst du ggf. immer wieder den Hersteller wechseln? Man sollte auch die Qualität und Preise für Objektive und Zubehör nicht außer acht lassen. Ich hab manchmal den Eindruck, als wenn Nikon für manche mit der 200D "Canon pulverisiert" hätte :(. Viel Spaß mit Nikon - bis zur nächsten Canon Kamera :rolleyes:.
Stefan Unterholzner
21.02.2006, 10:43
Würde ich bei 0 anfangen, würde ich wohl im Moment auch so entschieden. Nikon hat in der letzten Zeit viele Neuerungen gebracht, die man bei Canon vergeblich sucht. So z.B. das neue Makro-Blitzsystem. Ich denke, dass es nicht den geringsten Grund gibt, ein Systemwechsel zu vollziehen. But Nikon is back!
Naja! Es gibt doch Leute die wechseln sich nen WOLF, odER MANN ;-)))))))))
Wegen der D200 das System zu wechseln käme mir absolut nicht in den Sinn. Alleine wegen meines 300-er nicht. Ich versuche nun seit über einem Jahr mir die Feinheiten meiner 20D (Hauptsächlich bei der Belichtungskorrektur) zu erarbeiten und möchte mit einem neuen System nicht wieder bei Null anfangen müssen.
Stefan
Oliver G.
21.02.2006, 10:44
1. Es ist in der Tat ein bisserl mager was die da bringen.
2. War mir der Auflösungsvorsprung der 20D gegenüber meiner 10D schon nicht gross genug und bisher ist mein Auschuss an der 10D wegen des etwas schlechteren AF verschwindend gering.
3. Werd ich mir überlegen gegen Mitte des Jahres doch auf ne 5D zu schwenken.
Und bis dahin fotografiere ich fleissig weiter ;)
Also ich finde die 30D ziemlich armselig. Nikon hat Canon eine wirklich vorbildlich ausgestattete Kamera vorgesetzt. Und Canon antwortet mit einer geringfügig modifizierten 20D. Keine Frage...die Änderungen sind ale sinnvoll und wünschenswert, aber genau so, wie die 30D niemanden davon abhalten wird, eher eine D200 zu kaufen, wir auch kaum jemand von der 20D auf eine 30D wechseln. Ich habe den Eindruck, dass Canon wirklich bequem geworen ist und sich auf seinem Marktanteil ausruht. Keine Frage...die 30D wird billiger auf den Markt kommen, als die D200. Aber ich glaube nicht, dass bei vielen Kunden der Preis den alleinigen Ausschlag gibt. Die 30D ist sicherlich eine gute Kamera mit vielen Detailverbesserungen zur 20D. Aber für mich hätte man diese Kamera woh wirlich eher 20D N nenen können. Der große Paukenschlag war das nicht. Ich frage mich, wann auch Canon anfängt, seine Digitaltechnik in zumindest semiprofessionelle Bodies einzubauen. Die Basis der D200 ist mit einer F100 zu vergleichen. Die Basis der 20D/30D entspricht bestenfalls einer EOS 30. Schade!
Sag ich doch die ganze Zeit:
Canon KANN die 30D nicht wesentlich besser machen als die 20D, sonst ist sie eine zu starke Konkurrenz für die 5D.
Auf absehbare Zeit wird es von Canon keine Crop Kamera auf D200 Niveau geben, weil (semi-)professionell laut Canon gleich Vollformat bedeutet.
Daher wird es auch mittelfristig keine "EF-S L" Objektive geben.
Deshalb bin ich zurück zu Nikon und mit der D200 wunschlos glücklich ;-)
nimix
Ne sorry, die Kamera ist ja nicht alles...z.B. DAS Reiseobjektiv Nikon 18-200 VRII ( ein hochwirksames IS) habe es ausprobiert -SUPER - für mich als Motorradreisender eine Offenbarung. Das Macro Blitzsystem. Das mit den differenzierten ISO-Stufen hatte Nikon schon bei der D70.
Der Wechsel wird vollzogen...
Gruss Alex:)
pixpress
21.02.2006, 10:54
Für mich als D60-Besitzer wird die 30D schon ein Fortschritt werden. Und die "alte" bleibt als Backup-Kamera erhalten. Jetzt kann ich ja per DPP auch die alten RAWs mit PictureStyles "aufpeppen". Mal schauen, wie der Preis in Deutschland sein wird. Ich bin jedenfalls froh, dass ich dem 20D-CashBack widerstehen konnte.
Ciao Rico
Was hier alle immer von Wechsel sprechen? Ich verstehe Euch nicht. Wer sich halbwegs gute Objektive geleistet hat, kann das aus Kostengründen schon gar nicht so einfach. Abgesehen davon würde ich nach einem Jahrzehnt 'zufrieden-mit-Canon' auch gar nicht wechseln wollen.
Und vor einigen Jahren hatte Nikon noch deutlich mehr zu bieten. Die kleinen Highlight die sie jetzt hin und wieder rausbringen retten sie auch nicht mehr. Das schafft jeder andere Hersteller auch. Selbst Sony ;)
Jemand der ein/zwei Gehäuse und ein/zwei L Objektive hat, müßte schon ein kleines Vermögen hinlegen, um das gleiche für ein neues Kamerasystem zu bekommen.
@shindoa...ich werde es tun...Gruss Alex
@shindoa...ich werde es tun...Gruss Alex
Wenn du es dir leisten kannst, viel Gück mit Nikon :)
Ich müßte erstmal sehr, sehr viele Tausender hinlegen, um das gleiche in
Nikon Ausstattung zu kaufen. Und genauso geht es wahrscheinlich 70% hier.
Gruß
... also wenn ich diesen Thread so lese, muss ich echt lachen.
OK, hier ist ein Tecnik-Forum, hier sind sicherlich viele, die "Technik-Freaks" sind (nicht negativ gemeint).
Aber man könnte ja glauben, als ob die 30D alle kleineren Kameras ablöst.
Ist das Fotografieren mit einer 20D, 10D, 350D oder 300D ab heute nicht mehr möglich, oder erlaubt???
Seht es doch mal so: Die 30D ist sicherlich nicht die Neuerung des Jahres, aber sie hat einige kleine Features, die die 20D nicht hat, und ist daher wahrscheinlich für Ein- und Umsteiger von "kleineren" oder Kompakten gedacht.
Für mich als 300 D User, wäre diese Kamera schon ein enormer Schritt nach vorne.
Aber meine Bilder werden mit der Kamera ja nicht automatisch besser.
OK, in bestimmten Situationen schon.
Ich hatte ja mal lose geplant, dieses Jahr auf die 20D umzusteigen.
Das überlege ich jetzt mal in Ruhe und steige dann evtl. auf die 30D um.
Solange aber fotografiere ich mit der 300 D und freue mich über jedes Bild.
Wer sich ärgert, ist selber schuld!
Kintaro360
21.02.2006, 11:17
DANKE CANON, das wars endgültig. Der Wechsel zur NIKON 200 ist hiermit endgültig.
Die 30D ist vom sogenannten "Technologieführer" eine Unverschämtheit.
Gruss Alex:mad:
*byebye* Tu was du nicht lassen kannst...
Ich finde die 30D Neuheiten toll. Endlich ein Zeitgemäßes Display mit hoher Auflösung, verbesserter Verschluss, Spotmesser, ISO Zahlen im Sucher, und und und...
Viel Spaß mit Nikon und dem erbärmlichen Rauschverhalten. Ich brauche keinen Schnickschnack, sondern BILDQUALITÄT.
MfG Kintaro360
ehemaliger Benutzer
21.02.2006, 11:19
Jeder muss wissen was für ihn persönlich das beste ist und das sollten auch alle akzeptieren.
Andreas Fischer
21.02.2006, 11:24
ich versteh euch nicht...die 20d ist ne super kamera, und als sie neu rauskam waren alle extrem begeistert...nun soll der nachfolger enttäuschend sein und das nikonrauschwunder besser?
interessiert ihr euch mehr für technische daten, megapixel usw oder für die bildqualität?
[QUOTE=Christian Ohlig]Also ich finde die 30D ziemlich armselig.
Nun gut. Hier also auch mein Senf zu dieser Sache.
Als ich das letzte Mal im Urlaub wieder ausgiebig gefotet habe, gab es vier Dinge die mich an meiner 20 D mächtig gestört haben.
1.) Der kleine Monitor. Genaues begutachten des Fotos nahezu unmöglich.
2.) Die ISO sprünge waren mir zu groß. Ich habe die 1000 oder 2500 ASA vermißt.
3.) Nur lausige 6 Raw`s.
4.) Alle 100 Bilder ein neuer Ordner. Mittlerweile habe ich tausende von Ordner zu Hause. `Grins´
Und so muß ich sagen: Es ist eine schöne Modellpflege. Alles Zubehör kann weiter verwendet werden, die Bedienung ist gleich. Toll. Die 20D war ja keine Gurkenkamera, sondern ein geiles Teil für`s Geld. Ist sie natürlich heute auch noch.
Noch toller wärs gewesen, wenn noch mehr Raw`s in den Speicher passen würden, so um 20 Stück.
Auch toll wären die erweiterten AF Felder von der EOS 5D.
Und 7 B/sekunde hätte ich auch gerne gehabt.
Dann wär`s perfekt gewesen, so entscheidet halt der Preis. Wenn er sich bei 1000 Euro einpendelt, dann wär`s was für den Zweitbody, bis endlich einmal bezahlbare 1DII auf den Markt vorhanden sind.
Mann kann halt nicht alles haben. Außerdem muß es ja noch Platz geben für Verbesserungen. Und wir wollen doch alle wieder Spekulieren können , oder?
marillion151
21.02.2006, 11:30
DANKE CANON, das wars endgültig. Der Wechsel zur NIKON 200 ist hiermit endgültig.
Die 30D ist vom sogenannten "Technologieführer" eine Unverschämtheit.
Gruss Alex:mad:
.... noch nicht auf´m Markt, und schon verloren ... tz,tz .....
Rob Galbraith schreibt auf der Zusammenfassung :
Don't take this as a recommendation of the D200 over the 30D. For one, we've only used a preproduction 30D, and then only briefly. More importantly, we've shot the D200 and 20D side-by-side for available light basketball over several weekends this winter, and the 20D is by far the better camera for this purpose. Not only were the ISO 800 through ISO 3200 frames massively cleaner and more usable, the percentage of in-focus frames was signficantly higher. In fact, we've ruled out using the D200 for this sort of assigment again. So, we don't think Nikon has in the D200 a camera that's a clear winner over the upcoming 30D by any means.
Allein deswegen würde ich die D200 stehen lassen - definitv !!
Warum alle hier so einen Hype über die Nikon machen ist mir ein Rätsel ..... ??
Aber hier auf dieser französischen Seite (http://www2.photim.com/info/Sommaire.php) steht zumindest, es wäre der AF der 5D eingebaut:
"Capteur AF 9 zones + 6 mini-zones non repérées, identique à celui du 5D"
Gruß Sharky
Hiho!
Ist doch nun wirklich keine so große Überraschung. Viele der wirklich bemängelten Features wurden verbessert: Buffer (wohl gleicher Buffer aber besser verwaltet), Display, Multicontroller, ISO im Sucher, AF und noch ne Menge Kleinfeatures sowie Haltbarkeit. Selektiv 3 oder 5 Bilder ist auch ne schöne Sache, wenn man nicht so "rumballern" möchte.
Besser als die 20D, schlechter als 5D und 1D MK II. Dafür Straßenpreis so um 300-400 Euro unter der D200 und für weitere 400 gibts die 5D dank Cashback. So riesig viel zu Maulen gibts eigentlich nicht.
Fehlen IMHO noch die Ankündigungen zu wirklich guten Crop Linsen und zum 70-200 4L IS.
TORN
Allein deswegen würde ich die D200 stehen lassen - definitv !!
Warum alle hier so einen Hype über die Nikon machen ist mir ein Rätsel ..... ??
Mir auch :confused:
Hallo,
mir ist es lieber, die 30D hat "nur" 8 MP, als auf Teufel komm' raus und auf Kosten des Rauschverhaltens einen 10 MP-Sensor aus dem Boden zu stampfen, nur damit sie mit der D200 gleichzieht ...
Auch wenn ich gerade Gefahr laufe, gesteinigt zu werden, MICH spricht das gute Stück an, und zwar sehr!
Spotmessung, Picture-Styles, bessere ISO-Einstellung, größerer Monitor und Beeinflussung der Serienbildrate sind doch nette Sachen.
Jedenfalls war das Fehlen dieser Gimmicks bei mir im letzten Sommer ausschlaggebend, nicht den Mehrpreis für eine 20d zu bezahlen und stattdessen erstmal mit der 350d anzufangen. Hätte es da bereits die 30d gegeben, wäre meine Entscheidung sicher anders gefallen...
Sönke
Hallo,
mir ist es lieber, die 30D hat "nur" 8 MP, als auf Teufel komm' raus und auf Kosten des Rauschverhaltens einen 10 MP-Sensor aus dem Boden zu stampfen, nur damit sie mit der D200 gleichzieht ...
stimmt, daß der Pixelwahn sich scheinbar ein wenig abgekühlt hat, ist mir auch sehr positiv aufgefallen...
Kintaro360
21.02.2006, 11:48
Auch wenn ich gerade Gefahr laufe, gesteinigt zu werden, MICH spricht das gute Stück an, und zwar sehr!
Spotmessung, Picture-Styles, bessere ISO-Einstellung, größerer LCD sind doch nette Sachen.
Jedenfalls war das Fehlen dieser Gimmicks bei mir im letzten Sommer ausschlaggebend, nicht den Mehrpreis für eine 20d zu bezahlen und stattdessen erstmal mit der 350d anzufangen. Hätte es da bereits die 30d gegeben, wäre meine Entscheidung sicher anders gefallen...
Sönke
So sehe ich das auch!
So sehe ich das auch!
zumal es ja sicherlich noch einen neuen hochformatgriff geben wird. ;-)))
Mr. Magoo
21.02.2006, 11:56
Ich verstehe das Gejammere und die Enttäuschung überhaupt nicht. Was sollte ernsthaft anderes kommen als die 30D in dieser Form? Canon hat ein logisches und konsequentes Facelifting gemacht und nichts an der Positionierung geändert. Die 30D soll ja nicht primär die Käufer einer 20D von vor ein paar Monaten zum Umstieg auf das Nachfolgemodell bewegen. Die 20D wurde verjüngt und an aktuelle Gegebenheiten angepaßt (z.B. großes Display).
Wer rosarot und relatiätsfremd von einer 30D mit FF-Sensor geträumt hat zum Preis einer 20D oder vom Einsatz des in meinen Augen sterbenden Crop 1,3, der mußte zwangsläufig desillusioniert werden. Die D200 ist so lange keine Konkurrenz, so lange sie nicht lieferbar ist und selbst dann hat Canon mit der 30D ein Modell drunter, mit der 5D ein Modell drüber, wenn auch mit anderem Fokus. Muss ja auch nicht alles 1:1 vergleichbar sein, Nikon hat umgekehrt ja auch kein Pendant zur 5D und 1Ds Mk II. Wem der Typ Kamera a la D200 so gefällt, kann sich die kaufen und was hat sie denn der 30D so weit voraus? Die 2MP sind sicherlich vernachlässigbar, so dass nur die Verabeitung und das Handling bleibt. Das Handling wird bei Canon auch bei einer 3D so bleiben und wer Spritzwasserschutz braucht unbedingt, muss sich halt anderweitig umsehen.
Stefan Redel
21.02.2006, 11:58
zumal es ja sicherlich noch einen neuen hochformatgriff geben wird. ;-)))
Nein. Es bleibt beim alten BG-E4.
Nein. Es bleibt beim alten BG-E4.
Du meinst sicher den BG-E2, der BG-E4 ist für die 5D. Oder?
Du meinst sicher den BG-E2, der BG-E4 ist für die 5D. Oder?
richtig ;)
"Wer rosarot und relatiätsfremd von einer 30D mit FF-Sensor geträumt hat zum Preis einer 20D oder vom Einsatz des in meinen Augen sterbenden Crop 1,3, der mußte zwangsläufig desillusioniert werden."
Rischtisch!:rolleyes:
Aber wer hat denn auch ernsthaft an crop 1,3 geglaubt??? Nicht dass ich sowas nicht auch gern hätte, allein schon wegen fisheye und Konsorten... Aber wäre doch schwachsinn von canon, ef-s optiken zu produzieren und dann umzuschwenken auf nen anderen cropfaktor...
naja, außerdem kann mir mein "Party- und Event-Objektiv" (sigma 2,8 18-50 ex dc if) so noch ne weile erhalten bleiben, macht nämlich erstaunlich geschmeidige bilder das ding... und das Studium bleibt bezahlbar :p
Sönke
Stefan Redel
21.02.2006, 12:05
Äh ja... Genau. :-)
Bin schon ganz wuschig bei der Wahl meiner Zweitkamera. Hat nicht jemand mal eben ne 1Ds oder 5D für mich, die er heute noch abschicken würde? ;-)
Skylight
21.02.2006, 12:14
30er - 1300.--
5 er - 2300.--
1 er - 4300.--
pass da nicht noch ne 3er fuer 3300.-- dazwischen ? oder kann ich mich von dem gedanken einer "30er" mit schnellerem af usw. generell verabschieden ?
gruss sky
ehemaliger Benutzer
21.02.2006, 12:17
So mir geht hier die Galle hoch:
Es geht nicht um die 3D (die derzeit ohnehin nur Träumerei ist), noch um die 20D, noch um die 10D noch um die D200 noch um die Mark II, noch um die Mark II N, noch um die Gebraucht- und Neupreise der 20D.
Es geht nur um die 30D. Hier haben so einige Leute massiv ein Problem damit beim Thema zu bleiben.
Für meinen Geschmack ist das Update zu klein ausgefallen. Eine höhere Serienbildfunktion und ein verbessertes AF-System hätte das Teil definitiv interessanter gemacht.
die 1er bekommst du für 3.600-3.700 im Fachgeschäft... 4.300 ist UVP...
nochmal: ich finde die kleinen änderungen durchaus interessant- spotmessung, iso in drittelstufen, iso per klick einblendbar... das haben sich viele von uns gewünscht...
die 1er bekommst du für 3.600-3.700 im Fachgeschäft...
1D Mk II N gibt es für 3499,-€ z.Z. bei Martin Achatzi (www.achatzi.de (http://www.achatzi.de)) und angeblich vorrätig
Skylight
21.02.2006, 12:24
So mir geht hier die Galle hoch
das tut mir aber waaaaaahnsinnig leid - wie waer's, wenn du deinen frust an dir selbst auslaesst ?
nen gute
DSchwarzenbach
21.02.2006, 12:31
So mir geht hier die Galle hoch:
Das is bitter...
;)
Wenn man den Gerüchten glauben kann ist die NDA noch bis irgendwann mittags gültig und es soll noch was besseres vorgestellt werden, da haben jetzt schon zwei unabhängige Leute auf dpreview geschrieben und da Phil und Dirk noch keine Informationen haben und auf den Canon Seiten nichts zu finden ist bin ich mal gespannt was da noch kommt :)
Ja, vielleicht kommt ja wirklich noch was – warten wir's ab.
*wart* *wart* *wart* . . .
fuer mich hat die 30er ein paar sinnvolle features und gegenueber der 20er sinnvolle erweiterungen (display, iso usw.), aber fuer einen umstieg von der 20er auf die 30er ist mir das aus rein datenblatt-technischer sicht zu wenig. mal abwarten was die ersten test zum thema bildqualitaet und rauschverhalten ueber 800 iso ergeben.
fuer einsteiger in die klasse der semi-prof. dslrs ist die cam sicherlich sehr interessant!
so viel zu meiner meinung...
gruss
Mr. Magoo
21.02.2006, 12:44
30er - 1300.--
5 er - 2300.--
1 er - 4300.--
pass da nicht noch ne 3er fuer 3300.-- dazwischen ? oder kann ich mich von dem gedanken einer "30er" mit schnellerem af usw. generell verabschieden ?
gruss sky
Doch, da würde schon eine reinpassen, aber die wäre wie Du richtig schreibst dann nochmal nen Stück teurer als die 5D. Die Wunschdenker haben sich halt viele dieser Feautures in die 30D (und auch zu derem Preis) reingedacht und das kann halt nur zur Enttäuschung führen. Wer sich allerdings zwischen 3000 und 4000 EUR bewegt, der kann sich auch gleich näher mit den 1er auseinandersetzen. Mal sehen was Canon mit der vermuteten Zusammenlegung der beiden 1er macht, denn wenn das passiert, passt eine 3er optimal zwischen der 5er und der 1er Reihe ;)
Christian Ahrens
21.02.2006, 12:56
Hi,
lustig, wie hier die Emotionen mal wieder hochkochen... :-)
Was Canon jetzt mit der 30D gemacht hat, hat es kurz vorher mit der 1DII / 1DIIN gemacht. Hat sich da irgendjemand aufgeregt? (Naja, wahrscheinlich schon, kann mich aber nicht mehr erinnern).
Modellpflege ist ja nun nix besonders ungewöhnliches. Aber hier ist gleich von "Unverschämtheiten" des Marktführers die Rede oder von knallharten Drohungen, die Marke zu wechseln. Verstehe ich nicht. Canon hat doch noch ein paar andere Eisen im Feuer. Der Umstieg auf eine MKII wird auch nicht teurer.
Ich persönlich finde es sogar ganz beruhigend, dass der technische Fortschritt anscheinend nicht im 3-Wochen-Rhythmus so schnell fortschreitet, dass man sich genötigt fühlt, sein "altes" Gerät auszutauschen. Das hat doch auch was beruhigendes, dass noch nichtmal Canon in der Lage ist, dauernd die rauschfrei-Grenze um 3 Blenden zu verschieben....
Bei manchen hier spüre ich eine tiefe Enttäuschung darüber, dass sie mit der 30D keinerlei Vorwand (oder zu wenig Vorwand) haben, sich ein neues Spielzeug zuzulegen.... Hmmmm, das kann man natürlich in vielerlei Hinsicht interpretieren. Ist das aber wirklich so schlimm? Eher ist doch Entwarnung und Erleichterung angesagt - nun kann man sich wieder auf die Frage konzentrieren, welche Fotoprojekte als nächstes umgesetzt werden könnten.... :-)
Dann die Sache mit der Nikon: Ja, von der Gehäusequalität und Hardware-Klasse her hat Canon da nur die teuren Profiboliden als Gegenstück, und ich verstehe natürlich die Hoffnung vieler User, dass Canon da etwas liefert - natürlich mit dem besseren Rauschverhalten der Canon-Chips.
Ich bin sicher, so ein Ding kommt auch irgendwann. Nur halt nicht heute. Muss man deswegen gleich auswandern? Solange dem Marktführer die Profikameras von enthusiasmisierten Amateuren für teures Geld aus den Händen gerissen werden (:-), hat Canon ja wohl Zeit.
Und: die nächste Messe kommt bestimmt.
Bis dahin: happy foting (ode wie das heißt)
VG
Christian
Johannes Leber
21.02.2006, 13:02
Doch, da würde schon eine reinpassen, aber die wäre wie Du richtig schreibst dann nochmal nen Stück teurer als die 5D. Die Wunschdenker haben sich halt viele dieser Feautures in die 30D (und auch zu derem Preis) reingedacht und das kann halt nur zur Enttäuschung führen. Wer sich allerdings zwischen 3000 und 4000 EUR bewegt, der kann sich auch gleich näher mit den 1er auseinandersetzen. Mal sehen was Canon mit der vermuteten Zusammenlegung der beiden 1er macht, denn wenn das passiert, passt eine 3er optimal zwischen der 5er und der 1er Reihe ;)
Würde sagen, die Wunschdenker haben ein besseres Ordnermanagement, Spotmessung, Iso im Sucher und in Drittelstufen, die intelligente Rauschunterdrückung, die nicht gleich die Kamera sperrt, einen 2,5" Monitor und fast den doppelten Raw-Puffer bekommen. Der Vollständigkeit halber seien noch die PictureStyles erwähnt.
Vielleicht hatte Canon ja an einem Sensor mit 10 Megapixeln rumentwickelt, der aber ein schlechteres Gesamtbild lieferte als der bestehende Sensor (Die D200 scheint im Rauschverhalten, nachdem was bisher zu sehen war, hinter der 20D zurückzuliegen)
Was wär es für ein Geschrei, wenn die neue auf einmal mehr rauschen würde als die 20D?
Nicht jede Kamera kann ein Quantensprung sein, und ich sehe hier ehrlcih gesagt mehr Verbesserungen, als bei einer 10D gegenüber der D60...
Und ausnahmslos alle Neuerungen (bis auf die ach so tollen Picture Styles) werten die 30D im Alltagsgebrauch auf. Bis auf die Auflösung, den AF, die Sensorgrösse und das Sucherbild hat die "Mittelklasse" nun mit der 5D gleichgezogen.
Nun kommt mal alle wieder runter... die Diskussion wird teilweise schon recht emotional
Enttäuschend, wenn´s das war.
meine Rede.
Wohl denen die ihre 20D nicht verkauft haben :D
Info's nun ofiziell nun auf der Canonpage:
http://www.canon.de/about_us/news/consumer_releases/foto/eos_30d.asp
[QUOTE=Sönke]Auch wenn ich gerade Gefahr laufe, gesteinigt zu werden, MICH spricht das gute Stück an, und zwar sehr!
Spotmessung, Picture-Styles, bessere ISO-Einstellung, größerer Monitor und Beeinflussung der Serienbildrate sind doch nette Sachen.
Jedenfalls war das Fehlen dieser Gimmicks bei mir im letzten Sommer ausschlaggebend, nicht den Mehrpreis für eine 20d zu bezahlen und stattdessen erstmal mit der 350d anzufangen. Hätte es da bereits die 30d gegeben, wäre meine Entscheidung sicher anders gefallen...
Sönke[/QUOTE
Das kann ich absolut unterschreiben!
Und wenn die Cam das Autofokusmodul der 5D hat, werde ich von meiner 10D auf die Neue umsteigen.
Jedem das Seine
Das kann ich absolut unterschreiben!
Und wenn die Cam das Autofokusmodul der 5D hat, werde ich von meiner 10D auf die Neue umsteigen.
Jedem das Seine
sie hat das af-system der 20d wenn ich mich nicht verlesen habe...
Stefan Redel
21.02.2006, 13:30
Das kann ich absolut unterschreiben!
Und wenn die Cam das Autofokusmodul der 5D hat, werde ich von meiner 10D auf die Neue umsteigen.
Soll es ja. Also die Sache mit den sechs unsichtbaren Punkten um die Mitte.
Einzig über den gleichen Sensor wie bei der 20D bin ich erstaunt, da hätte ich den 10MP erwartet.
Die kleinen, feinen Unterschiede werden vielleicht ein paar der 3-stelligen zum Wechsel ermutigen und wenn stimmt, was propagiert wurde, dann ist die 20D zum Auslaufmodell geworden, da die 30D billiger sein soll.
Der gleiche Effekt wie bei 300D und 350D.
Das hätte die Glaskugel auch vorher wissen können :D
Damit hätten wir je einen Nachfolger in den 4 Klassen 300/350, 20/30, MKII/MKIIN und ebenso bei der Ds.
Also wird wohl als nächstes die 5D ihre 3D oder Mk II bekommen (die Gerüchteküche ist eröffnet)
ehemaliger Benutzer
21.02.2006, 13:40
Die 20D kann meines Wissens von den Händlern nicht mehr bestellt werden, jedenfalls ist es bei einigen Händlern so zu lesen, und die UVP für den 30D Body liegt bei 1399€.....
Benutzer
21.02.2006, 13:41
Welcher 20D Nuzter soll die nun kaufen? Nur um einen größeren Monitor zu haben?
Ich, genau wegen dem größeren Monitor. Als Lesebrille angewiesener kann ich ohne auf dem mini Monitor der 20D nix erkennen auf dem großen geht's!
*hm*
was sollte mich nun eher bewegen, meine 10D gegen eine 30D zu "tauschen", wenn ich bei der 20D für mich schon kein überzeugendes Argument dafür finden konnte?
genau meine Meinung, werde meine 10D auch noch nicht ersetzen. Vielleicht beim nächsten mal....:)
Gruß
Jui
AndreasF
21.02.2006, 13:57
Soll es ja. Also die Sache mit den sechs unsichtbaren Punkten um die Mitte.
Also bis jetzt habe ich nur gelesen, dass es ein 9 Punkt Autofokus System mit einem überarbeiteten Algorithmus eingesetzt wird. Das heißt aus meiner Sicht, dass es nicht das AF-System der 5D ist, da von den Hilfssensoren keine Rede war.
Davon mal abgesehen kann ich Christian Ahrens nur zustimmen. Hier mal ein Zitat aus einem anderen Forum. Ich habe es einfach mal kopiert, weil ich's auch nicht schöner ausdrücken könnte...
(member.php?u=4463)
"I remember when photography used to be about taking pictures and not about having the latest gadget. Maybe you all wouldn't be so disappointed if you hadn't been hyping the "30D" up for the last 8 months and had been taking pictures intead."
;)
Welcher 20D Nuzter soll die nun kaufen? Nur um einen größeren Monitor zu haben?
Interessant, dass manche Leute wirklich bei jedem neuen Modell denken welchseln zu müssen (selbes Beispiel mit der 1D Mark 2 N, jeder schreit er steigt nicht um als ob man gezungen wäre)...
Die Kamera hat nunmal ein paar Verbesserungen und richtet sich damit nicht an Umsteiger sondern hauptsächlich an Leute, die sich eine neue Kamera kaufen wollen und eben noch keine haben.. oder eine alte, die sie limitiert bezgl. Auflösung etc.
Bei EF-S Optiken jammert man ja auch immer dass es unsicher ist, da man ja mal auf FF umsteigen möchte, auch hier kann ich kaum glauben, dass man alle 2 Jahre einen neuen Body kaufen will, beim alten einen starken Wertverlust hinnimmt und dann aber keine EF-S Optiken kaufen will (zumal Objektive ja sowieso nicht stark an Wert verlieren, der 1.6 Crop bleibt ja wie man sieht auch noch ne Weile bestehen)
- Nick
Mr. Magoo
21.02.2006, 14:27
Bei EF-S Optiken jammert man ja auch immer dass es unsicher ist, da man ja mal auf FF umsteigen möchte, auch hier kann ich kaum glauben, dass man alle 2 Jahre einen neuen Body kaufen will, beim alten einen starken Wertverlust hinnimmt und dann aber keine EF-S Optiken kaufen will (zumal Objektive ja sowieso nicht stark an Wert verlieren, der 1.6 Crop bleibt ja wie man sieht auch noch ne Weile bestehen)
Genau, bei den Diskussionen über die 30D wir das neue vorgestellte, erstmals lichtstarke EF-S total vergessen. Dies dürfte ein klares Indiz dafür sein, das Canon (schon aus Kostengründen), den Crop 1,6 bei den EOS xxxD und xxD beibehalten wird. Auch eine 40D mit FF ist damit für mich vom Tisch. Die einstellige Serie werden mittelfristig sicher auch nur noch mit FF bestückt und der Zwitterchip mit Crop 1,3 ziemlich sicher sterben. Wäre auch eine klare und sinnvolle Abgrenzung: Einsteiger- und Amateurlinie Crop 1,6 und die deutlich teurere Profiklasse nur noch FF-Sensoren.
Alfons W.
21.02.2006, 14:39
Ich habe nicht alles hier lesen können. Es kann also sein, dass ich wiederhole. Ich finde es absolut klasse, dass Canon mit der 30D eine Kamera bringt, die nicht dazu reizt, sich etwas Neues kaufen zu wollen und nicht die User mit dem 'Alteisen' (Zitat einiger Mitglieder hier) im Regen stehen läßt. Endlich eine Kamera, die den Pixelwahn etwas ausbremst. Wunderbar. Leider scheint es ja schon mehr der Verbauchererwartung als Canons Firmenphilosphie zu entsprechen, alle 1 1/2 Jahre eine Neue bringen zu müssen. Da ist sie nun und ich denke, Canon hätte die gar nicht bringen müssen. Fast alles, außer dem größeren Display, wäre durch ein Firmware-Update genauso zu regeln gewesen. Aber warum sollte Canon so etwas tun, wenn die User immer nach etwas Neuem schreien.
Ich habe nicht alles hier lesen können. Es kann also sein, dass ich wiederhole. Ich finde es absolut klasse, dass Canon mit der 30D eine Kamera bringt, die nicht dazu reizt, sich etwas Neues kaufen zu wollen und nicht die User mit dem 'Alteisen' (Zitat einiger Mitglieder hier) im Regen stehen läßt. Endlich eine Kamera, die den Pixelwahn etwas ausbremst. Wunderbar. Leider scheint es ja schon mehr der Verbauchererwartung als Canons Firmenphilosphie zu entsprechen, alle 1 1/2 Jahre eine Neue bringen zu müssen. Da ist sie nun und ich denke, Canon hätte die gar nicht bringen müssen. Fast alles, außer dem größeren Display, wäre durch ein Firmware-Update genauso zu regeln gewesen. Aber warum sollte Canon so etwas tun, wenn die User immer nach etwas Neuem schreien.
Bei Pentax hätte es bestimmt neben dem neuen Modell auch einen kostenlosen UPDATE (auf den aktuellen Stand für das Vorgängermodell) gegeben.
Na ja, man kann nicht alles haben, obwohl mir persönlich die Update-Politik mehr zusagen würde. Canon hätte sich also nicht zwischen Update und neuem Modell entscheiden müssen, sondern beides bringen sollen.
Vorher ist im September 2006 noch die Photokina.
ich schätze da passiert wesentlich mehr.
1Ds MK II Nachfolger
1D MK II N Nachfolger
(oder eine neue 1er welche beide ersetzt. 16.7 MP mit 8fps. mehr MP
macht eh kaum noch sinn)
EOS 3D (11MP, 1.3 Crop, 6fps)
zumindest wäre das alles möglich.
die 3D wird dann der 200D Konkurrent
Nikon legt einen D70 Nachfolger nach und eine D3X.
(und hoffentlich mal ein 4/500 VR)
und ich armer Mensch "muss" mit meiner "alten" EOS 10D fotografieren :-)
Photokina wird interessant, vorher tut sich wohl nicht viel.
Markus
Beim Forumssponsor AC ist die 30 D schon für 1393,- in der Liste
Gruß Rainer
Beim Forumssponsor AC ist die 30 D schon für 1393,- in der Liste
Gruß Rainer
..... und schon am Tag der Veröffentlichung ein gewaltiger Preissturz von 6,-- € im Vergleich zu UVP, wie wird das noch weiter gehen? :D :D :D
Viele Grüße
Otwin
Thomas Brocher
21.02.2006, 15:09
Soll es ja. Also die Sache mit den sechs unsichtbaren Punkten um die Mitte. Bist Du da sicher mit dem AF-System der 5D? Denn allein das wäre ein Grund aufzurüsten, aber der Rest nicht unbedingt.
Ich weiß immer gar nicht, was alle meinen, wenn sie sagen,
dass zwischen den jetzigen Modellen was fehlt:
20D+BG für 1.170,-
5D+BG für 2.600,-
1D MIIN für 3.600,-
Das ist doch vollkommen okay. Oder sollen jetzt in hunderter-Schritten neue
Kameras kommen? Eine für 2.600, eine für 2.700, eine für 2.800 ...
Das EINZIGE was mir fehlt ist eine Cam in 5D Qualität mit 1,6 oder 1,3Crop.
Ansonsten ist für mich das Canon Programm vollkommen in Ordnung.
Für jeden Geschmack mit guter Preisabstufung ist was dabei.
Die jetztigen Modelle sollen upgedatet werden oder eben nicht. Wie die 30D. Aber es braucht doch nicht noch was "dazwischen".
lightning
21.02.2006, 15:13
Wenn Du in der FC bist, gibts die 20D mit 1GB-Karte für 1049€, ist wohl zur Zeit das beste Angebot...
Wo finde ich denn das Angebot?
...Spotmessung finde ich natürlich super, die vermisse ich an meiner 20D!
Marco
Oliver G.
21.02.2006, 15:36
....und ich armer Mensch "muss" mit meiner "alten" EOS 10D fotografieren :-)
Photokina wird interessant, vorher tut sich wohl nicht viel.
Markus
Jetzt verrate mir doch mal bitte warum Du mit einer 10D arm bist ? ;)
Ich weiß Du meinst es sicherlich ironisch aber mal ehrlich, die 2MP die die 20D oder 30D mehr hat sieht man auf einem 20x30 Abzug nicht wirklich. Bei Pixelbetrachtung in Photoshop sieht man dann die Vorteile aber ob das dann Sinn der Sache ist ?
Der schnellere und genauere AF ist wirklich interessant und wenn man nicht gleich einen Herzinfarkt bekommt wenns bei ISO400 minimal rauscht, dann kommt man mit der 10D heute noch excellent klar. Eine Canon 30D mit 10MP hätte ich mir geholt aber auch nur weil ich meine Bilder oft im Offsetdruck einsetze und die 10D bei einer Abbildung in DIN A4 Größe leicht federn lassen muss. So werde ich mich jetzt im laufenden Jahr mal um eine 5D bemühen, obwohl mir eine günstigere 30D mit ähnlicher Auflösung lieber gewesen wäre......wer spart nicht gerne mal eben einen 1.000er....
Mr. Magoo
21.02.2006, 15:44
EOS 3D (11MP, 1.3 Crop, 6fps)
Markus
Sicher nicht. Der Crop 1,3 war ein Workaround und ist ziemlich tot. Eine EOS 3D könnte eher so aussehen: 12 MP FF, 6 fps, Eye-controlled, wetterfester verarbeitet und teurer als 5D. Aber lassen wir's gut sein. Canon hat derzeit auf den 4 Levels für jeden (Geldbeutel) was dabei :)
Jetzt verrate mir doch mal bitte warum Du mit einer 10D arm bist ? ;)
Ich weiß Du meinst es sicherlich ironisch aber mal ehrlich, die 2MP die die 20D oder 30D mehr hat sieht man auf einem 20x30 Abzug nicht wirklich. Bei Pixelbetrachtung in Photoshop sieht man dann die Vorteile aber ob das dann Sinn der Sache ist ?
Der schnellere und genauere AF ist wirklich interessant und wenn man nicht gleich einen Herzinfarkt bekommt wenns bei ISO400 minimal rauscht, dann kommt man mit der 10D heute noch excellent klar. Eine Canon 30D mit 10MP hätte ich mir geholt aber auch nur weil ich meine Bilder oft im Offsetdruck einsetze und die 10D bei einer Abbildung in DIN A4 Größe leicht federn lassen muss. So werde ich mich jetzt im laufenden Jahr mal um eine 5D bemühen, obwohl mir eine günstigere 30D mit ähnlicher Auflösung lieber gewesen wäre......wer spart nicht gerne mal eben einen 1.000er....
ich meinte dass wirklich ironisch :-)
Ich mach viel Makro, da ist es nicht so wichtig ob 6.3 oder 8 MP.
zumindest nicht für mich.
der bessere AF der 20D/30D würde mir nur selten was bringen.
wenn ich einen Schmetterling fotografiere bleibt der bei der 30D auch
nicht länger sitzen :-)
Ich warte mal auf die 3D.
Markus
Martin Könning
21.02.2006, 15:53
Mit dem AF-System der 5D und den zusätzlichen unsichtbaren AF-Punkten wird's wohl nix!
http://www.kluetz-web.de/30D.pdf
Beim Forumssponsor AC ist die 30 D schon für 1393,- in der Liste
Gruß Rainer
Die Preise purzeln schon: 1299,- bei foto sauter!
Markus Heineking
21.02.2006, 16:12
Wie lange hält der Verschluss der 10D und 20D?
sprec000
21.02.2006, 16:15
Die Ankündigungen von Canon sind zweigeteilt.
Während in der Königsklasse weiter auf den "alten" Acht-Megapixelsensor der 20D gesetzt wird kommen in allen neuen kleinen Digitalkameras (wieder einmal) kleinere Sensoren zum Einsatz.
Die Schere in der Bildqualität geht also weiter auseinander, zumal der Hersteller auch noch auf die glorreiche Idee kam den kleinen Modellen eine ISO-800 Stufe zu verpassen.
Kleine Bewertung des neuen Sortiments von Canon:
http://sprec000.xardas.lima-city.de/Digicam7.html
Die entscheidende Änderung bei der 30D ist das größere Display mit endlich suffizienter Auflösung ( 230.000 2,5 Zoll statt 118.000 1,8 Zoll )
Julian Stratenschulte
21.02.2006, 16:31
Wie lange hält der Verschluss der 10D und 20D?
meine 10d hat 120.000 auslösungen mitgemacht.
und zur 30D:
entäuschend. keine grundlegende neuigkeiten.
Markus Heineking
21.02.2006, 16:31
Die Preise purzeln schon: 1299,- bei foto sauter!
:) Dann gibts demnächst wieder die Diskussion der ersten 300Ds: Mein Versender liefert nicht, weil Canon zuerst die Händler beliefert die zum OVP verkaufen.
Ich hab damals auch zu 200€ unter OVP bestellt und sie dann doch am ersten Verkaufstag zum ORV bei Photo Dose gekauft.
Interessanter find ich eher den künftigen Preisverlauf der 20D.
LG
Alexander Rose
21.02.2006, 16:46
War wohl nicht so der bringer für alle 20Dler hier :) Für mich ebensowenig.
Das 17-55er werd ich mir aber zulegen. Wenn der Crop für mich stirbt, verkauf ich das Objektiv eben mit der Kamera im Bundle - wozu also aufregen :)
ganz nett die 30d, für mich aber immer noch kein zwingender Grund zum Wechsel von der 10D. Mir fehlt einfach noch der hellere und vor allem grössere Sucher mit optionalen Wechsel-Einstellscheiben. Bin aber geduldiger Canonianer und hoffe auf Canon´s "Anhörung".
Gruß
Jürgen
Janelectro
21.02.2006, 17:33
Die Preise purzeln schon: 1299,- bei foto sauter!
Soso, gerade vom Sauter hätte ich so einen Niedrigpreis nicht erwartet...
Ich werd mir wohl eine der letzten 20d mit BG vom AC ergattern
Der Unterschied zw. dem Sauter und den Anderen liegt darin, dass der Sauter diese 1299,- bis 2008 halten wird ;)
Nightdriver
21.02.2006, 17:49
i
und ich armer Mensch "muss" mit meiner "alten" EOS 10D fotografieren :-)
Wir können gerne Tauschen. 10d gegen 300d ;) und ich hab kein L-Objektiv.
Berliner Bär
21.02.2006, 18:29
ich finde es gar nicht enttäuschend, spart eine menge geld denn warum sollte ich umsteigen.
Genau so sehe ich das auch :-)
Gerhard
Aged Osprey
21.02.2006, 18:30
DANKE CANON, das wars endgültig. Der Wechsel zur NIKON 200 ist hiermit endgültig. Die 30D ist vom sogenannten "Technologieführer" eine Unverschämtheit. Gruss Alex
@ARJ
so so Unverschämtheit
was hat Nikon den von der D70 auf die D70s gemacht? Wie lange hat Nikon für den Nachfolger der D100 gebraucht? Gibt es für die D70 (s) einen BG?
Was kostet die RAW Software Nikon Capture?
Außerdem hat keiner von Dir verlangt Dir einzubilden das eine Modellgepflegte 20D eine Überkamera mit 1000 Neuerungen wird.
Siehe mal zur Automobilindustrie da ist dies völlig normal das ein Produkt vor der entgültigen Ablösung aufgewertet wird, eben wie es Nikon auch mit der D70 gemacht hat, nur mit dem kleinen Unterschied das es bei Canon schneller geht.
Was machst Du wenn Canon einen "richtigen Nachfolger bringt und Nikon nur eine D200s im Programm hat? wieder zu Canon umsteigen?
Ne sorry, die Kamera ist ja nicht alles...z.B. DAS Reiseobjektiv Nikon 18-200 VRII ( ein hochwirksames IS) habe es ausprobiert -SUPER - für mich als Motorradreisender eine Offenbarung. Das Macro Blitzsystem. Das mit den differenzierten ISO-Stufen hatte Nikon schon bei der D70. Der Wechsel wird vollzogen... Gruss Alex
so so eine Offenbarung in manchen Kreisen wird es mit Sigma und Tamron 18-200 verglichen.
Tja aber einen BG gibt es für die D70 keinen.
Na da kann ich nur sagen "Motorrad" (reisende) soll man ziehen lassen.
Aber mal ehrlich mir ist es völlig egal mit was Du Deine Bilder machst,
jeder soll mit der Kamera seiner Wahl glücklich und zufrieden Bilder machen.
Doch von einer Unverschämtheit zu schreiben kann ich nicht nachvollziehen.
Hätte Canon bei einer Reklamation etc... sich einen Schnitzer bei Dir erlaubt ok
Aber keiner zwingt Dich zu einer Canon
Gruß Aged
Olaf Luppes
21.02.2006, 18:31
Irgendwie kann ich diese Aufregung nicht verstehen. Hier geht es doch ganz offiziell um einen Nachfolger für die 20D. Nicht um eine komplette Neuentwicklung eines höher einzustufenes Modells.
Allein den größeren Monitor habe ich mir seit ca. 1 Jahr als Träger einer Lesebrille gewünscht. Ganz neidisch habe ich auf die Casio meiner Frau geschaut, die bereits vor 1 Jahr einen 2,5 " großen Monitor hatte.
Spotmessung, ja, die hatte damals schon meine geliebt Dynax. Seither habe ich sie vermisst.
Also, bleibt ruhig. Kaufen tut er sie sowieso alle. :D
Bis denne
Olaf
Ich brauche den grösseren Monitor zum Fotografieren nicht, dafür ist der Sucher wichtig. Mal sehen, wie dieser taugt. Zur Betrachtung des Histogramms richt das kleine Display auch.
Ich, genau wegen dem größeren Monitor. Als Lesebrille angewiesener kann ich ohne auf dem mini Monitor der 20D nix erkennen auf dem großen geht's!
Wieviel Verschlüsse sind Dir denn schon über den Jordan gegangen? Oder filmst Du vielleicht mit Deiner Kamera ;-)
Da bin ich mal auf den Preis gespannt, alles andere haut mich nicht vom Hocker, einzig der länger haltbare Verschluss wäre für mich interessant...
Eine "Hammerantwort" auf die D200 ist das nun wirklich nicht...
Gruß Andreas
Stefan Redel
21.02.2006, 18:51
Ich brauche den grösseren Monitor zum Fotografieren nicht, dafür ist der Sucher wichtig. Mal sehen, wie dieser taugt. Zur Betrachtung des Histogramms richt das kleine Display auch.
Da hast Du ohne jeden Zweifel recht!
Aber... Ich zeige wirklich oft die gerade gemachten Bilder. Eben noch an der Kamera. Und da ist es schon wirklich richtig gut, wenn der mögliche Blickwinkel noch flacher wird, so dass man von der Seite gesehen noch richtig was sieht. Ein größere Display taugt zum zeigen dann natürlich noch mehr.
Wünschen würde ich mir das wirklich schon. Und werde es auch verwirklichen - allerdings dann nicht mit der 30D als Zweitbody, sondern mit der 5D.
ehemaliger Benutzer
21.02.2006, 19:20
Also, bleibt ruhig. Kaufen tut er sie sowieso alle. :D
Bis denne
Olaf
So wird es sein.
*hm*
was sollte mich nun eher bewegen, meine 10D gegen eine 30D zu "tauschen", wenn ich bei der 20D für mich schon kein überzeugendes Argument dafür finden konnte?
Dito, solange sie nicht schlapp macht bleibe ich bei
meiner 10D und irgendwann wird FF auch immer günstiger
und bis dahin inverstiere ich in Festbrennweiten.
Helmut Honigmann
21.02.2006, 19:50
Ich nenn das ne gute Modellpflege. Spotmessung habe ich bisher am meisten vermisst, ISO Anzeige im Sucher=weniger Pannen beim Umstellen, 3fps Umstellung unnötig, es sei denn es bedeutet weniger Geräusch. Und auch ein 2,5 Zoll Display ist für die Schärfebeurteilung, wie ich bei meiner kleinen Fuji F10 erleben darf, schon besser geeignet. Ob das reicht, irgendwann umzusteigen? Mal abwarten. 200€ auf den Gebrauchterlös für meine 20D und ich könnte es mir überlegen.
Helmut Honigmann
ehemaliger Benutzer
21.02.2006, 20:02
Ich weiss nicht, ob ich schon genügend Beiträge habe um zu motzen, aber ich verliere hier langsam die Übersicht!! Es sind jetzt, wenn ich richtig gezählt habe sieben Threads über die neue 30D offen. Könnte man das nicht reduzieren und einen nur mit Fakten machen. Immer diese Spekulationen :rolleyes:
Sorry, musste ich mal sagen, denn ich bin heute von der Arbeit nach hause gekommen und musste erst mal ein paar Stunden lesen, bis ich etwas über die neue wusste!
Gruss Milan
Red Kite
21.02.2006, 20:15
[QUOTE=Kintaro360Ich finde die 30D Neuheiten toll. Endlich ein Zeitgemäßes Display mit hoher Auflösung, verbesserter Verschluss, Spotmesser, ISO Zahlen im Sucher, und und und...
[/QUOTE]
Danke! Ich bin ehrlich gesagt auch eher positiv überrascht von den Verbesserungen gegenüber der 20D, weil ich weniger erwartet hatte. Größere Buffer und ISO in drittel Stufen z.B. sind Punkte die mir persönlich echte Vorteile bringen.
Im Übrigen bin ich der Meinung dass bei den Digitalkameras die Zeiten vorbei sind, in denen man jedes neue Generation kaufen mußte, um technisch mithalten zu können. Die Kameras sind einfach schon zu gut. Zu analogen Zeiten waren die Produktzyklen länger und die Innovationen eher kleiner (z.B. EOS100 => EOS50 => EOS30 =>EOS30V). Da hat man doch auch nicht jede Runde mitgedreht.
Uwe
Ich weiss nicht, ob ich schon genügend Beiträge habe um zu motzen, aber ich verliere hier langsam die Übersicht!! Es sind jetzt, wenn ich richtig gezählt habe sieben Threads über die neue 30D offen. Könnte man das nicht reduzieren und einen nur mit Fakten machen. Immer diese Spekulationen :rolleyes:
Sorry, musste ich mal sagen, denn ich bin heute von der Arbeit nach hause gekommen und musste erst mal ein paar Stunden lesen, bis ich etwas über die neue wusste!
Gruss Milan
Endlich auch jemand der mich versteht.... bis jetzt ist meine Bitte immer in den Sand gesetzt worden, jeder will 5 mal zu einem Thema was schreiben können... :rolleyes:
Ich finds auch total unübersichtlich und naja----> ziemlich anstrengend, triffts wohl auch....
ehemaliger Benutzer
21.02.2006, 20:38
So mir geht hier die Galle hoch:
Es geht nicht um die 3D (die derzeit ohnehin nur Träumerei ist), noch um die 20D, noch um die 10D noch um die D200 noch um die Mark II, noch um die Mark II N, noch um die Gebraucht- und Neupreise der 20D.
Es geht nur um die 30D. Hier haben so einige Leute massiv ein Problem damit beim Thema zu bleiben.
Für meinen Geschmack ist das Update zu klein ausgefallen. Eine höhere Serienbildfunktion und ein verbessertes AF-System hätte das Teil definitiv interessanter gemacht.
Auf Seite 9 zu lesen.
Übrigens an die Oberg'scheiten: Das mit der Galle bezog sich auf das Nicht-Einhalten des Themas und nicht auf die bescheidenen Neuerungen der 30D.
Martin Könning
21.02.2006, 20:57
Wenn ich mir die Features der 30D so ansehe, gibt es für mich weiterhin kaum einen Grund von der 10D zu wechseln, die ich mir auch nach Erscheinen der 20D erst zum Abverkaufspreis gekauft habe, weil mir schon die 20D nicht wesentlich mehr bot. 2 MP machen 's letztlich auch nicht und entscheiden nicht über die Bildqualität. Am reizvollsten an der 30D wäre allenfalls ein deutlich geringeres Rauschverhalten gegenüber der 20D bei höheren ISO-Werten. Ob das der Fall ist, bleibt abzuwarten. Für mich sieht's aber so aus, daß ich wohl weiter auf 'ne 5D sparen werde. Und das schöne bei Digicams ist ja: je länger man spart, desto weniger muß man sparen! :-)
Andreas Mueller
21.02.2006, 21:12
3fps Umstellung unnötig, es sei denn es bedeutet weniger Geräusch.
Ich fände es praktisch. Meine Kamera steht eigentlich immer auf Dauerfeuer, daich bei Einzelaufnahme den Auslöser komplett loslassen muß -> der AF fängt wieder voon vorne an. Bei 5B/s würde ich da wohl zu keinen Einzelaufnahmen kommen, bei 3B/s dagegen schon.
pixelfreak
21.02.2006, 21:14
Ich finds ne Unverschämtheit, was soll das 8,2 MEGAPIXEL, habe selber die 5 D mein KUmpel findet sie auch gut, leider ist ihm die 5D zu teuer, das wollt er sich die Nikon D200 holen, da die aber nicht lieferbar ist, sagte ich ihm das bald die 30 D käme, wenn ich ihm das erzähle lacht der, da er eine Werbeagentur hat für die ich schon mal Fotos mache braucht er ddie 10 Megapixel für die Vegrösserungen.
ehemaliger Benutzer
21.02.2006, 21:24
Endlich auch jemand der mich versteht.... bis jetzt ist meine Bitte immer in den Sand gesetzt worden, jeder will 5 mal zu einem Thema was schreiben können... :rolleyes:
Ich finds auch total unübersichtlich und naja----> ziemlich anstrengend, triffts wohl auch....
Sieht fast so aus, als ob das auch wieder "in den Sand gesetzt wird". Klar, es ist ein Forum, da darf offen diskutiert werden. Aber für solche, die sich für Fakten interessieren ist es ziemlich mühsam.
gruss milan
je länger man spart, desto weniger muß man sparen! :-)
der ist gut!
was die verschiedenen Threads angeht... mir reichen jetzt die ersten beiden die ich gelesen habe.
Arno Freudenstein
21.02.2006, 22:11
Dafür hätte sie eigentlich 20D MkII oder 20D N oder 25D heisen müssen.
Die Verbesserungen machen Sinn und der Rest ist auch OK, da die Kamera ja eigentlich super ist.
So ist noch Platz für eine 3D.
Gruß Thomas
Am 13. Oktober 2005
haben wir hier im Forum
folgenden Link erarbeitet.
Für mich ist es verblüffend
wie nah wir der Wahrheit gekommen sind.
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?postid=570123#post570123
Heute sollte doch keiner sagen
er sei wirklich überascht oder gar
enttäuscht.
Ich finde die NEUE gut und bin überzeugt, dass ist wieder viele
Anhängerfinden wird.
War und ist die 20D schon eine tolle
Kamera, kann ihr Nachfolger nicht
soooo schlecht sein!
Gut Licht
Arno
Stefan Unterholzner
21.02.2006, 22:43
Am 13. Oktober 2005
haben wir hier im Forum
folgenden Link erarbeitet.
Für mich ist es verblüffend
wie nah wir der Wahrheit gekommen sind.
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?postid=570123#post570123
Heute sollte doch keiner sagen
er sei wirklich überascht oder gar
enttäuscht.
Ich finde die NEUE gut und bin überzeugt, dass ist wieder viele
Anhängerfinden wird.
War und ist die 20D schon eine tolle
Kamera, kann ihr Nachfolger nicht
soooo schlecht sein!
Gut Licht
Arno
Mist, wieso hat meine Kristallkugel denn beim Jackpot nicht ordentlich gearbeitet. ;-)))))
Stefan
Thomas Grund
22.02.2006, 05:11
.... noch nicht auf´m Markt, und schon verloren ... tz,tz .....
Rob Galbraith schreibt auf der Zusammenfassung :
Don't take this as a recommendation of the D200 over the 30D. For one, we've only used a preproduction 30D, and then only briefly. More importantly, we've shot the D200 and 20D side-by-side for available light basketball over several weekends this winter, and the 20D is by far the better camera for this purpose. Not only were the ISO 800 through ISO 3200 frames massively cleaner and more usable, the percentage of in-focus frames was signficantly higher. In fact, we've ruled out using the D200 for this sort of assigment again. So, we don't think Nikon has in the D200 a camera that's a clear winner over the upcoming 30D by any means.
Allein deswegen würde ich die D200 stehen lassen - definitv !!
Warum alle hier so einen Hype über die Nikon machen ist mir ein Rätsel ..... ??
.......Viel Spaß mit Nikon und dem erbärmlichen Rauschverhalten. Ich brauche keinen Schnickschnack, sondern BILDQUALITÄT...
Da sprechen mir ja einige aus der Seele hahahha . Das was die D200 produziert macht ja sogar die Canon S80 noch besser. Lach.......
Gruß Tom!
Da sprechen mir ja einige aus der Seele hahahha . Das was die D200 produziert macht ja sogar die Canon S80 noch besser. Lach.......
Gruß Tom!
Und Du nimmst Deine Kamera warscheinlich auch mit ins Bett das sie nicht friert ! Was für abwertiges Gewäsch gegenüber anderen Marken
Fabian Becker
22.02.2006, 07:50
Und Du nimmst Deine Kamera warscheinlich auch mit ins Bett das sie nicht friert ! Was für abwertiges Gewäsch gegenüber anderen Marken
Also ein Kollege hat sich nun auch die D200 zugelegt.
Von der Bildqualität hätte ich auch mehr erwartet.
Es ist schon sichtbar verrauscht.
Was die da bei Colorfoto im Vergleich zur 20D geschrieben haben, sehe ich genau Umgekehrt.
Das ist meine Subjektiver Eindruck und hat mit Glaubenskrieg auch nichts zu tut.
Fabian Becker
22.02.2006, 09:11
Also ein Kollege hat sich nun auch die D200 zugelegt.
Von der Bildqualität hätte ich auch mehr erwartet.
Es ist schon sichtbar verrauscht.
Was die da bei Colorfoto im Vergleich zur 20D geschrieben haben, sehe ich genau Umgekehrt.
Das ist meine Subjektiver Eindruck und hat mit Glaubenskrieg auch nichts zu tut.
Zusatz:
Ums noch mal klarzustellen. :
Ich bin nicht der Meinung, das die D200 eine schlechte Camera ist.
Wenn man die Foto etwas nach bearbeitet, kann man noch eine ganze Menge rausholen.
Außerdem hat sie ein paar ganz nette Funktionen, die einer 20D bzw. 30D auch gut getan hätten.
- Gruppenbildung der AF - Felder
- Die eingeblendete Gitterscheibe finde ich genial.
- Mehrere Speicherplätze für den Manuellen WB.
- Usw.
Achim_65
22.02.2006, 10:00
Hi Fabian,
das denke ich auch. Ein Kollege hat die D200 und als ich sie zum ersten mal in den Händen hielt, ging mich nur durch den Kopf: "Zuhause" ;)
Nikon baut gute Kameras, Canon auch...
Nicht, dass hier auch ein falscher Eindruck entsteht: ich bin sehr glücklich mit meiner 1DMKII und werde sie auch nicht mehr hergeben!! :)
Aber auch noch etwas zum eigentlichen Thema: mir hat die 30D direkt gefallen, denn sie ist in meinen Augen eine sinnvolle Modellpflege der 20D. Ich kann das ganze Geschrei hier auch wirklich nicht nachvollziehen, die 30D wird mit Sicherheit gut verkauft werden und wer etwas anderes erwartet hat, der soll sie halt nicht kaufen...oder wechseln...oder eine andere Canon kaufen...Canon ist in meinen Augen supergut aufgestellt und deckt ein sehr großes Spektrum ab.
Nikon steht nicht ganz so gut da, wenn auch nicht mehr viel fehlt...eine D3H wäre nicht schlecht, dann hätte ich auch sicher nicht gewechselt... ;)
Was mir an Nikon einfach gefällt: Bedienung und Service (für den Amateur um Lichtjahre besser als bei Canon, das ist zumindest meine eigene Erfahrung), außerdem noch der zumindest an meiner F100 traumhaft treffsichere AF.
LG Achim
Zusatz:
Ums noch mal klarzustellen. :
Ich bin nicht der Meinung, das die D200 eine schlechte Camera ist.
Wenn man die Foto etwas nach bearbeitet, kann man noch eine ganze Menge rausholen.
Außerdem hat sie ein paar ganz nette Funktionen, die einer 20D bzw. 30D auch gut getan hätten.
- Gruppenbildung der AF - Felder
- Die eingeblendete Gitterscheibe finde ich genial.
- Mehrere Speicherplätze für den Manuellen WB.
- Usw.
Christian Ohlig
22.02.2006, 10:27
Hi Fabian,
das denke ich auch. Ein Kollege hat die D200 und als ich sie zum ersten mal in den Händen hielt, ging mich nur durch den Kopf: "Zuhause" ;)
Nikon baut gute Kameras, Canon auch...
Nicht, dass hier auch ein falscher Eindruck entsteht: ich bin sehr glücklich mit meiner 1DMKII und werde sie auch nicht mehr hergeben!! :)
Aber auch noch etwas zum eigentlichen Thema: mir hat die 30D direkt gefallen, denn sie ist in meinen Augen eine sinnvolle Modellpflege der 20D. Ich kann das ganze Geschrei hier auch wirklich nicht nachvollziehen, die 30D wird mit Sicherheit gut verkauft werden und wer etwas anderes erwartet hat, der soll sie halt nicht kaufen...oder wechseln...oder eine andere Canon kaufen...Canon ist in meinen Augen supergut aufgestellt und deckt ein sehr großes Spektrum ab.
Nikon steht nicht ganz so gut da, wenn auch nicht mehr viel fehlt...eine D3H wäre nicht schlecht, dann hätte ich auch sicher nicht gewechselt... ;)
Was mir an Nikon einfach gefällt: Bedienung und Service (für den Amateur um Lichtjahre besser als bei Canon, das ist zumindest meine eigene Erfahrung), außerdem noch der zumindest an meiner F100 traumhaft treffsichere AF.
LG Achim
Da hast du völlig Recht. ich kan diese Wechseldiskussionen auch nicht ansatzweise nachvollziehen. Klar, ich hätte mir einen richtigen Paukenschlag gewünscht. Und das bezieht sich nicht auf die digitalen Eckdaten, sondern auf die "klassischen analogen" Kamerafeatures. Mir geht die Praxis, feinste Digitaltechnik in relativ mittelmäßige Kameratechnik einzubauen, ziemlich gegen den Strich. Nikon hat diese Praxis bei der D200 durchbrochen, Canon macht damit weiter. Keine Frage, 20D und 30D sind großartige Kameras. Aber die kameratechnischen Features, über die ich mich gefreut hätte, sind keine technischen Neuerungen, die in der Produktion viel Geld verschlingen, sondern durchdachte Bedienungsfeatures, die es auch schon zu Analogzeiten gab. Bei der 30D handelt es sich um ein gelungenes Facelift mit einigen Ausstattungsverbesserungen. Wer allerdings jetzt hingeht und ein kompletten Systemwechsel durchführt, wirft meiner Meinung nach ziemlich sinnlos viel Geld weg. Sinnvollerweise führt man einen Systemwechsel durch, wenn ein Hersteller auf längere Sicht keine Produkte hat, mit denen man seine fotografischen Vorstellungen umsetzen kann. Davon kann im Moment keine Rede sein. Anders liegt der Fall, wenn ein langjähriger Nikonnutzer übergangsweise zu Canon gewechselt ist, weil Nikon eine ganze Weile kaum vergleichbare Produkte am Markt hatte. Wenn dieser Nutzer nun wieder zurück wechselt, kann ich das verstehen. Meistens ist ja dann auch keine umfangreiche Ausrüstung vorhanden.
Dieter Winter
22.02.2006, 10:50
Ich weiß nicht, was ihr wollt. Wer eine 20 D hat, wird sie wohl behalten. Ich werde im Sommer von 10 D auf 30 D umsteigen, vorausgesetzt, sie hält, was sie verspricht.
Achim_65
22.02.2006, 11:14
Hi Christian,
das finde ich auch so klasse an der D200, es ist (fast) die digitale F100...ich hatte nur letztes Jahr nicht mehr daran geglaubt, dass sie in absehbarer Zeit kommt. Ich würde sagen, da hat Nikon "Nägel mit Köpfen" gemacht. Letztes Jahr musste ich noch wechseln, um wirklich ein tolles Gehäuse zu bekommen...also kam der Umstieg auf die 1DMKII...
Zum Glück ist eine D3H noch nicht in Sicht, dann komme ich auch so schnell nicht ins Grübeln. Ich mag meine MKII!! Was ich nicht mag, ist der Service bei Canon, der für mich als Amateur einfach bei Nikon einfach besser war...das lag aber auch den dem hervorragenden Service Point in meiner Nähe. Die Leute dort sind einfach kompetent, sehr freundlich und hilfsbereit...mit deren Hilfe würde meine MKII schon lange zu 100% funktionieren, ohne dass ich sie einschicken müsste...aber man kann nicht alles haben... ;)
Ich kann mittlerweile damit leben, dass sie die Fotos nicht automatisch dreht, werde sie nicht einschicken. Schließlich habe ich mir die MKII zum Fotografieren und nicht zum Versenden gekauft... ;)
Aber noch mal zum Thema: mich stört ebenfalls an den digitalen Kameras, dass die Gehäusewertigkeit unter den analogen Kameras liegt, dass günstigere AF Systeme verbaut werden und das alles zu einem sehr hohen Preis. Wer hat denn analog schon 1400 Euro oder mehr für ein Gehäuse ausgegeben? Und da hast Du vollkommen Recht, diesen Schritt müssen die Hersteller noch machen. Allerdings kann ich das bei Canon nicht beurteilen, da ich vorher im Nikon Lager war (ich kenne die analogen Canons nicht). Aber was Nikon angeht, so kann ich Deine Sichtweise sehr gut nachvollziehen (und teile sie auch), denn bis zur D200 klaffte bei Nikon eine große Lücke zwischen den analogen und den digitalen Gehäusen, zumindest was die erschwinglichen Modelle angeht.
Übergangsweise war mein Wechsel allerdings nicht, ich habe mich nun digital auf Canon eingeschossen und werde wohl noch eine Weile dabei bleiben, denn die MKII nehme ich einfach gerne zur Hand und mit guten Objektiven liefert sie auch erstklassige Ergebnisse. :)
LG Achim
Da hast du völlig Recht. ich kan diese Wechseldiskussionen auch nicht ansatzweise nachvollziehen. Klar, ich hätte mir einen richtigen Paukenschlag gewünscht. Und das bezieht sich nicht auf die digitalen Eckdaten, sondern auf die "klassischen analogen" Kamerafeatures. Mir geht die Praxis, feinste Digitaltechnik in relativ mittelmäßige Kameratechnik einzubauen, ziemlich gegen den Strich. Nikon hat diese Praxis bei der D200 durchbrochen, Canon macht damit weiter. Keine Frage, 20D und 30D sind großartige Kameras. Aber die kameratechnischen Features, über die ich mich gefreut hätte, sind keine technischen Neuerungen, die in der Produktion viel Geld verschlingen, sondern durchdachte Bedienungsfeatures, die es auch schon zu Analogzeiten gab. Bei der 30D handelt es sich um ein gelungenes Facelift mit einigen Ausstattungsverbesserungen. Wer allerdings jetzt hingeht und ein kompletten Systemwechsel durchführt, wirft meiner Meinung nach ziemlich sinnlos viel Geld weg. Sinnvollerweise führt man einen Systemwechsel durch, wenn ein Hersteller auf längere Sicht keine Produkte hat, mit denen man seine fotografischen Vorstellungen umsetzen kann. Davon kann im Moment keine Rede sein. Anders liegt der Fall, wenn ein langjähriger Nikonnutzer übergangsweise zu Canon gewechselt ist, weil Nikon eine ganze Weile kaum vergleichbare Produkte am Markt hatte. Wenn dieser Nutzer nun wieder zurück wechselt, kann ich das verstehen. Meistens ist ja dann auch keine umfangreiche Ausrüstung vorhanden.
Also ein Kollege hat sich nun auch die D200 zugelegt.
Von der Bildqualität hätte ich auch mehr erwartet.
Es ist schon sichtbar verrauscht.
Was die da bei Colorfoto im Vergleich zur 20D geschrieben haben, sehe ich genau Umgekehrt.
Das ist meine Subjektiver Eindruck und hat mit Glaubenskrieg auch nichts zu tut.
Color Foto ist schon immer Pro Nikon.
Die 30D ist doch ok. in der Bildquali der D200 überlegen,Rauschen wird auch Top sein,wozu braucht man denn ne Nikon.
mfg BS
-Silvax-
22.02.2006, 17:43
Color Foto ist schon immer Pro Nikon.
Die 30D ist doch ok. in der Bildquali der D200 überlegen,Rauschen wird auch Top sein,wozu braucht man denn ne Nikon.
mfg BS
Woher willste wissen das die Bildqualität der D200 schlechter ist als die einer 20D/30D ? Gibts da schon Tests zu ?
Nur weil Canon jetzt eine 30D Funktionen spendiert welche bei einer alten Nikon D70 schon eingebaut waren (Spotmessung, ISO Drittelung) finde ich das Upgrade sofern man davon überhaupt reden kann erbärmlich. Sowas hätte schon in der 10D sein müssen.
Eine Nikon D200 sehe ich zumindest technisch wesentlich interessanter an als eine 20D oder 30D. Sie ist schnell und bietet einen sehr großen Bildpuffer. Dazu kommt das die D200 10MP hat und einen größeren Sucher.
Auch wenn ich Canonuser bin finde ich hat Nikon mit der D200 eine extrem interessante Kamera im Programm die kaum Wünsche offen lässt. Wäre die von Canon wäre es klar welche Kamera ich mir als nächstes kaufen würde und muß mir kein Kopf um eine teure 5D machen.
jose30de
22.02.2006, 18:18
Für meinen Geschmack ist das Update zu klein ausgefallen. Eine höhere Serienbildfunktion und ein verbessertes AF-System hätte das Teil definitiv interessanter gemacht.
Dem ist nichts hinzuzufügen. Die 30 D ist für Sportfotografen schlicht und ergreifend ein Witz. Schade, ich dachte, Canon macht wenigstens einen kleinen Schritt in Richtung MK II.
Karl Günter Wünsch
22.02.2006, 18:25
Dem ist nichts hinzuzufügen. Die 30 D ist für Sportfotografen schlicht und ergreifend ein Witz. Schade, ich dachte, Canon macht wenigstens einen kleinen Schritt in Richtung MK II.
Wer es mit 5 Bildern/Sekunde und dem recht guten AF der 20D nicht schafft Sportfotos zu machen, der wird auch mit einer wie auch immer gearteten xxD mit 7 Bildern/Sekunde nix zusammenbringen!
mfg
Karl Günter
Man kann es nur noch mal sagen: die 30D erwsetzt die 20D, nicht mehr. Es ist eine Kamera für den Einsteiger, der ein wertiges (Metall-)Gehäuse anstatt des Plastik-Einstiegsmodells haben möchte.
Es sit doch Wunschdenken, von einem Einstiegsgerät Leistungen zu erwarten (obwohl ich 5 fps durchaus als ausreichend für die meisten Anwendungen sehe), die Profigeräten vorbehalten sind.
Wenn es um Arbeitsgerät für die Sportfotografie geht, ist die 1DMKII angesagt. Wer das professionell betreiben will, für den werden 3500 € Einstiegspreis nicht das Problem sein.
Karl Günter Wünsch
22.02.2006, 18:52
Man kann es nur noch mal sagen: die 30D erwsetzt die 20D, nicht mehr. Es ist eine Kamera für den Einsteiger, der ein wertiges (Metall-)Gehäuse anstatt des Plastik-Einstiegsmodells haben möchte.
Es sit doch Wunschdenken, von einem Einstiegsgerät Leistungen zu erwarten (obwohl ich 5 fps durchaus als ausreichend für die meisten Anwendungen sehe), die Profigeräten vorbehalten sind.
Wenn es um Arbeitsgerät für die Sportfotografie geht, ist die 1DMKII angesagt. Wer das professionell betreiben will, für den werden 3500 € Einstiegspreis nicht das Problem sein.
Ich könnte es nicht besser formulieren.
Die ganzen Erwartungen und Spekulationen der letzten Monate waren doch vollkommen überzogen. Und die jetzt ablaufende "ich bin enttäuscht"-Bitcherei ist einfach nur noch unwürdig.
Und wem 5 Bilder/Sekunde jetzt zuwenig sind (ich bin froh dass die 30D eine Einstellung von 3 Bildern/Sekunde bietet, wenn ich irgendein Feature als Firmwareupdate für die 20D gerne hätte, dann genau das), der soll sich einfach mal vor Augen führen wieviel ein 5 Sekunden Burst mit einer EOS-1 (? weiss nicht welche da die 8 Bilder/Sekunde durchreisst) ohne D im Namen gekostet hat.
Heute kann mit einer DSLR jeder Hinz und Kunz ohne Nachzudenken seinen Bleifinger auf Auslöser legen und drauflosknippsen. Mit Fotografie mit Hirn und Sachverstand hat das nicht mehr viel zu tun...
mfg
Karl Günter
GymfanDE
22.02.2006, 19:12
der soll sich einfach mal vor Augen führen wieviel ein 5 Sekunden Burst mit einer EOS-1 (? weiss nicht welche da die 8 Bilder/Sekunde durchreisst) ohne D im Namen gekostet hat. Derzeit noch rund 1900,- Euro. Dafür bekommt man dann aber auch einen AF, der seinen Namen selbst bei 9 Bilder/s verdient hat.
Heute kann mit einer DSLR jeder Hinz und Kunz ohne Nachzudenken seinen Bleifinger auf Auslöser legen und drauflosknippsen.Wer das mit einer 20D beim Sport macht, der wird meist nicht viel davon haben (beim Automobielsport mag es noch klappen). Außer 1-2 recht brauchbare und 3-4mal so viele unscharfe Bilder. Das Problem sind (meist) nicht die 5fps, sondern der AF, der dafür völlig unterdimmensioniert ist. Beim Umstieg auf die 1D glaubt man zunächst garnicht, daß sie die 8,5 fps wirklich scharf in den Kasten bringen kann.
Wenn es um Arbeitsgerät für die Sportfotografie geht, ist die 1DMKII angesagt. Wer das professionell betreiben will, für den werden 3500 € Einstiegspreis nicht das Problem sein.Stimmt zwar im Grunde. Schade ist es trotzdem, daß man als Amateur nicht die Wahl hat, zu einer "langsamere" Crop-Kamera mit sehr gutem AF greifen zu können.
Gruß Bernhard
Tobias Brandl
22.02.2006, 19:15
Welcher Amateur braucht überhaupt mehr als eine 20D? Die Kamera kann alles was man braucht.
Wenn was nichts wird, dann liegt es an mir, aber nie an der Kamera :-)
ehemaliger Benutzer
22.02.2006, 19:28
Dieses ständige Gejammer, dass die neue 30D keine 10 MP hat, versteh ich überhaupt nicht. Der Unterschied zwischen 8 MP und 10 MP ist sowas von verschwindend gering (Der Unterschied zwischen den 8 MP der EOS 20 und den 12 der EOS 5 beträgt beim Ausbelichten mit 300 dpi ja gerade mal 5-7 cm, bei einer 10 MP-Cam ergäbe das gerade mal 2-3 cm).
Da finde ich es doch viel wichtiger, dass Canon:
1. bei einem erprobten und für ziemlich gut befundenem Sensor geblieben ist.
2. sich das ISO-Rauschen auch bei hohen Werten noch ziemlich gutmütig ausnimmt.
Da macht man doch lieber viele Bilder bei Available Light, die man noch gut auf 20x30 printen kann als stärker verrauschte Bilder, die man dann sage und schreibe auf 22x33 printen kann...
Nur mal so als Denkanstoß für die Megapixel-Jäger...
Stephan90
22.02.2006, 19:39
ich bin schon ein wenig enttäucht, von dem glorreichen canon-unternehmen. wenn sie lediglich eine runderneuerte 20d aus den markt bringen, dann sollten sie wenigstens nicht an den gimmek sparen. was ich z.b. an der 20d vermisse, ist dass es keine einstellscheiben für diese (als semipro konzipiert) kamera von canon gibt (nikon d70 können div. eingeblendet werden). oder das der iso wert nicht im sucher angezeigt ...
Karl Günter Wünsch
22.02.2006, 20:02
ich bin schon ein wenig enttäucht, von dem glorreichen canon-unternehmen. wenn sie lediglich eine runderneuerte 20d aus den markt bringen, dann sollten sie wenigstens nicht an den gimmek sparen. was ich z.b. an der 20d vermisse, ist dass es keine einstellscheiben für diese (als semipro konzipiert) kamera von canon gibt (nikon d70 können div. eingeblendet werden). oder das der iso wert nicht im sucher angezeigt ...
Hm, das einzige was an der D70 eingeblendet werden können sind (relativ müssige) Hilfslinien, die wirklich wichtigen Dinge wie eine Prismensucherscheibe gibt es auch da nicht. Und bezüglich ISO solltest Du Dich erst einmal informieren bevor Du rumnörgelst, ISO wird eingeblendet wenn Du auf den Knopf zur Änderung drückst, im Normalbetrieb gibt es eh schon genug Einblendungen da braucht kaum jemand noch einen Wert mehr der sowieso nicht oft während einer Fotosession geändert wird.
mfg
Karl Günter
frank fischer
22.02.2006, 20:21
Aber auch noch etwas zum eigentlichen Thema: mir hat die 30D direkt gefallen, denn sie ist in meinen Augen eine sinnvolle Modellpflege der 20D. Ich kann das ganze Geschrei hier auch wirklich nicht nachvollziehen, die 30D wird mit Sicherheit gut verkauft werden und wer etwas anderes erwartet hat, der soll sie halt nicht kaufen...oder wechseln...oder eine andere Canon kaufen...Canon ist in meinen Augen supergut aufgestellt und deckt ein sehr großes Spektrum ab.
LG Achim
ist doch wie immer, alle die jetzt schreien kaufen die 30er als erstes!
ich nehme aber auch eine, finde die verbesserungen ok und gegenüber meiner jetzigen 10d und 300d eine deutliche verbesserung. ergänzt wird das ganze durch eine mk2n die das jahr noch dazu kommt und alles wird gut!
lg frank
ISO wird eingeblendet wenn Du auf den Knopf zur Änderung drückst, im Normalbetrieb gibt es eh schon genug Einblendungen da braucht kaum jemand noch einen Wert mehr der sowieso nicht oft während einer Fotosession geändert wird.
mfg
Aber wäre eine ständige Iso-Einblendung nicht eine gute Sicherheit gegen das Vergessen zurückzusetzen? Bei der D200, ich mal kurz probierte, fand ich die durchgehende Einblendung ganz gut. Bei meiner D70 brauche ich es aber nicht unbedingt, weil ich da fast immer Auto-Iso drin habe und somit nicht vergesse zurückzustellen.
j.
2.) Die ISO sprünge waren mir zu groß. Ich habe die 1000 oder 2500 ASA vermißt.
Wenn ich das WhitePaper richtig in Erinnerung habe, dann kannst du ISO 2500 knicken. Der Sprung von 1600 auf 3200 bleibt.
Noch toller wärs gewesen, wenn noch mehr Raw`s in den Speicher passen würden, so um 20 Stück. Auch toll wären die erweiterten AF Felder von der EOS 5D. Und 7 B/sekunde hätte ich auch gerne gehabt.
Dann wär`s perfekt gewesen,
Aber viel viel zu nah an 5D oder einer 1er.
Mann kann halt nicht alles haben. Außerdem muß es ja noch Platz geben für Verbesserungen. Und wir wollen doch alle wieder Spekulieren können , oder?
Eine Kamera die keine Wünsche mehr offen läßt würde mir reichen ;)
Welcher Amateur braucht überhaupt mehr als eine 20D? Die Kamera kann alles was man braucht.
Wenn was nichts wird, dann liegt es an mir, aber nie an der Kamera :-)
Der Anspruch leitet sich nicht aus Amateur oder Profi ab. Öfters sind Amateure anspruchsvoller als Profis, die Fotos nur dahinrotzen und sie abgeben (natürlich nicht alle, aber manche sind so!)
Mir geht die 20D vor allem beim AF (genauigkeit, AL-Fähigkeit) auf die Nerven, er trifft einfach nicht oder findet bei Dunkelheit nichts und fokussiert nicht. Aber das wird wohl nur eine einstellige ändern können - die 5D reicht mir aber nicht zu dem jetzigen Preis. (Aber das kann sich ja ändern.)
Karl Günter Wünsch
22.02.2006, 21:26
Aber wäre eine ständige Iso-Einblendung nicht eine gute Sicherheit gegen das Vergessen zurückzusetzen? Bei der D200, ich mal kurz probierte, fand ich die durchgehende Einblendung ganz gut. Bei meiner D70 brauche ich es aber nicht unbedingt, weil ich da fast immer Auto-Iso drin habe und somit nicht vergesse zurückzustellen.
j.
Also ich würde ISO nie der Automatik überlassen (besonders wenn der Sensor nicht so sonderlich rauschfrei ist), gleichzeitig kann ich selbst doch über einen winzigen Tastendruck nachsehen, wie ISO steht (kein Grund für eine dauernde Störung durch eine Einblendung dieses wenig variablen Parameters, da gibt es wichtigere Dinge die da hin gehören) und das bei der 30D jetzt sogar im Sucher. Und wenn man den "Vergessen" hat, wenn man nicht wie blöde drauflosknippst sieht man doch spätestens beim ersten Kontrollblick auf den Monitor nach dem 1. Bild den falschen ISO wenn man es nicht vorher schon an der Belichtungsmessung merkt.
mfg
Karl Günter
-Silvax-
22.02.2006, 22:35
Man kann es nur noch mal sagen: die 30D erwsetzt die 20D, nicht mehr. Es ist eine Kamera für den Einsteiger, der ein wertiges (Metall-)Gehäuse anstatt des Plastik-Einstiegsmodells haben möchte.
Es sit doch Wunschdenken, von einem Einstiegsgerät Leistungen zu erwarten (obwohl ich 5 fps durchaus als ausreichend für die meisten Anwendungen sehe), die Profigeräten vorbehalten sind.
naja bei Canon ist das Wunschdenken bei Nikon mit der D200 ist das eine Tatsache. ;)
Wenn es um Arbeitsgerät für die Sportfotografie geht, ist die 1DMKII angesagt. Wer das professionell betreiben will, für den werden 3500 € Einstiegspreis nicht das Problem sein.
Es geht ja nicht nur um die 5 fps die schon sehr heftig schnell sind wie ich finde. Es gibt da eben noch ein Bildpuffer für Serien oder ein größerer Sucher ein verbessertes AF Modul usw. das wäre was ich noch gern bei einer 30D gesehen hätte. Verstehe sowiso nicht warum Canon die nicht 20D MK II genannt hat.
Davon ab wollen die wenigsten "das" professionel betreiben sondern einfach eine Kamera mit der es viel Spaß macht zu arbeiten da diese eine gewisse Leistung bietet. Bei mir sehe ich diese Leistung bei Canon leider erst ab der 5D. Und den Einstiegspreis sehe ich als Problem da ich kein Profi bin oder über ein Haufen Geld verfüge.
Woher willste wissen das die Bildqualität der D200 schlechter ist als die einer 20D/30D ? Gibts da schon Tests zu ?
Nur weil Canon jetzt eine 30D Funktionen spendiert welche bei einer alten Nikon D70 schon eingebaut waren (Spotmessung, ISO Drittelung) finde ich das Upgrade sofern man davon überhaupt reden kann erbärmlich. Sowas hätte schon in der 10D sein müssen.
Eine Nikon D200 sehe ich zumindest technisch wesentlich interessanter an als eine 20D oder 30D. Sie ist schnell und bietet einen sehr großen Bildpuffer. Dazu kommt das die D200 10MP hat und einen größeren Sucher.
Auch wenn ich Canonuser bin finde ich hat Nikon mit der D200 eine extrem interessante Kamera im Programm die kaum Wünsche offen lässt. Wäre die von Canon wäre es klar welche Kamera ich mir als nächstes kaufen würde und muß mir kein Kopf um eine teure 5D machen.
Bei der miserablen Bildquali die Nikon insgesamt an den Tag legt und dem was man so liest(Rob Galbr. usw.) ists wohl so das die D200 auch da nix reißt.Da reden wir noch nicht von der rückrufaktion wegen eines Massiven Fehlers der D200...Zu gute halten möchte ich aber das Bedienkonzept der Nikon D2 Serie,aber deswegen wird sie auch nicht besser.
10mp gegen 8 der 30D macht den Kohl auch nicht fett. Sicher hat die Nikon auch Vorteile gegenüber der 30D,bei den Isowerten hat sie aber auch klare Nachteile,nämlich das deren Bereich ab 200ISO beginnt,ein nicht zu unterschätzender Vorteil der Canon die deutlich kleinere Werte zuläßt.Naj und so bedeutend schneller als die 30D ist die Nikon auch nicht,wenn überhaupt. Alles in allem find ich deine Aufregung völlig überzogen.Wenn man sich ärgert das Canon nicht die erhoffte Eierlegende Wollmichsau geboren hat sollte man eben zu Nikon wechseln ;-)
Wer es mit 5 Bildern/Sekunde und dem recht guten AF der 20D nicht schafft Sportfotos zu machen, der wird auch mit einer wie auch immer gearteten xxD mit 7 Bildern/Sekunde nix zusammenbringen!
mfg
Karl Günter
Wahre Worte...
Karl Günter Wünsch
22.02.2006, 22:41
Es geht ja nicht nur um die 5 fps die schon sehr heftig schnell sind wie ich finde. Es gibt da eben noch ein Bildpuffer für Serien oder ein größerer Sucher ein verbessertes AF Modul usw. das wäre was ich noch gern bei einer 30D gesehen hätte. Verstehe sowiso nicht warum Canon die nicht 20D MK II genannt hat.
Sorry, aber das 20D AF-Modul ist gegenüber der D200 schon besser (und das nach Aussage eines Nikon-Mannes der es wissen sollte, genannt Rob Galbraith) und der Bildpuffer für Serien ist doch vergrössert worden, also was willst Du überhaupt?
mfg
Karl Günter
Tobias Brandl
22.02.2006, 22:46
Wenn ich das WhitePaper richtig in Erinnerung habe, dann kannst du ISO 2500 knicken. Der Sprung von 1600 auf 3200 bleibt.
Aber viel viel zu nah an 5D oder einer 1er.
Eine Kamera die keine Wünsche mehr offen läßt würde mir reichen ;)
Der Anspruch leitet sich nicht aus Amateur oder Profi ab. Öfters sind Amateure anspruchsvoller als Profis, die Fotos nur dahinrotzen und sie abgeben (natürlich nicht alle, aber manche sind so!)
Mir geht die 20D vor allem beim AF (genauigkeit, AL-Fähigkeit) auf die Nerven, er trifft einfach nicht oder findet bei Dunkelheit nichts und fokussiert nicht. Aber das wird wohl nur eine einstellige ändern können - die 5D reicht mir aber nicht zu dem jetzigen Preis. (Aber das kann sich ja ändern.)
Na dafür gibt es ja die 1er, die reichen doch. Es wäre Quatsch eine Kamera für 1500 € zu bauen die genauso gut wie die 1er wären. Die hätten ja keine Marktberechtigung mehr. Wobei die 20er ja die gleich guten Bilder macht, nur im Sportbereich etwas hinkt.
Wichtiger als jede Kamera ist der Fotograf der die Bilder macht. Kameras kaufen kann jeder (wenn er das richtige Kleingeld hat), aber Bilder machen damit nicht :-) hehe
Viele wissen gar nicht was man mit einer Kamera überhaupt macht, aber technische Details diskutieren. :-) Total verrückte Welt.
Christian Ohlig
22.02.2006, 22:51
Meine Fresse!!! Die Diskussion entgleitet immer mehr! Woher kommt eigentlich diese Emotionalität? Jetzt kommt mal wieder runter!
Na ja,
wirklich erfreut über die "NEUIGKEITEN" bin ich auch nicht, aber wer will, wenn er nicht gerade muß schon den Wahn mitmachen und sich jedes halbe Jahr eine neue Kamera zulegen?? Ich hab mit digital vor 2 1/2 Jahren angefangen und bin meiner 10D immer noch treu geblieben. Und wer kann schon beim betrachten eines fertigen Bildes sagen, ob es mit einer 10D, 20D, 30D oder Nikon D200 gemacht ist?? Und dass Canon seine Kunden verärgern will, das glaube ich nun wirklich nicht. Wer die 30D nicht braucht, der kann doch ohne weiteres eine 5D oder höher kaufen, oder bei dem bleiben was er hat??!
Und war es in den letzten Jahren nicht immer so, dass zur PMA nicht wirklich was berauschendes gezeigt wurde? Die echten Hämmer sind doch zur Photokina erschienen, oder?? Und dass sich Canon die Marktführung nehmen lässt, davon träumt Nikon schon lange?!! :D
Ach ja, mit dem sofortigen Kauf der Neuheiten wird der Hersteller, egal wie er heist doch nur bestärkt, in immer kürzeren Abständen, immer neuere Modelle mit immer weniger Highlights zu bauen. Wenn der Absatz stimmt, und nur darauf kommt es bei einem Unternehmen an, unter kostengünstigen Maßnahmen (bereits vorhandenes know how, wenig Entwicklungskosten, schnelle Marktpräsenz mit Neuerungen) schnell viel neues zu verkaufen.
Gruß JKA (Jürgen)
sunstream
22.02.2006, 23:07
Ich denke aber auch, dass die 30D nicht für 20D User gedacht war, sondern 1. für Neueinsteiger, die in den semiprofessionelle wechseln wollen und 2. für die, welche noch 'ne 60D/10D haben und überlegten umzusteigen.
Ich bin ganz Deiner Meinung !!!
Tobias Brandl
22.02.2006, 23:30
Ich bin ganz Deiner Meinung !!!
Ich auch, das wäre das gleiche wie wenn man von einer D70 auf eine D70s aufsteigen würde :-)
Detlev Rackow
23.02.2006, 00:02
Welcher 20D Nuzter soll die nun kaufen? Nur um einen größeren Monitor zu haben?
Da hätte Canon lieber noch ein paar Monate warten sollen und dann eine "echte" Neue auf den Markt werfen sollen die sich mit der Nikon D200 gleichstellt und das in erster Linie mit einem tollen Gehäuse.
Zeit hätten sie ja genug gehabt so wie es bei der Liefersituation der D200 aussieht.
Das ist eher 'ne Cam für die Leute, die jetzt erstmalig was in der Klasse kaufen wollen. Die, die mit ihrer 20D zufrieden sind, brauchen die 30D nicht - und die, die mit der 20D nicht zufrieden sind, werden es mit der 30D wahrscheinlich auch nicht wesentlich mehr sein.
Ciao,
Detlev
Stecki72
23.02.2006, 00:55
[...]Ich hab mit digital vor 2 1/2 Jahren angefangen und bin meiner 10D immer noch treu geblieben. Und wer kann schon beim betrachten eines fertigen Bildes sagen, ob es mit einer 10D, 20D, 30D oder Nikon D200 gemacht ist?? [...]
Eine vortreffliche Aussage, die es in einfacher Art auf den Punkt bringt!
GymfanDE
23.02.2006, 08:26
Und wer kann schon beim betrachten eines fertigen Bildes sagen, ob es mit einer 10D, 20D, 30D oder Nikon D200 gemacht ist??Abhängig von den Umständen sieht man den Bildern, auch schon bei Abzügen in 13x18, sehr wohl an, ob sie mit der 10D oder 20D gemacht wurden (auch ohne jeglichen Crop). Die 20D liefert bei ISO1600 halt nicht nur schärfere, sondern auch farbich gesehen "stimmigere" Bilder.
Ich denke aber auch, dass die 30D nicht für 20D User gedacht war, sondern 1. für Neueinsteiger, die in den semiprofessionelle wechseln wollen und 2. für die, welche noch 'ne 60D/10D haben und überlegten umzusteigen.Das ist vermutlich der Punkt, der einige "stört". Auch 20D User hatten sich mit dem neuen Modell (ist ja keine 20Dn) eine Kamera erhofft, auf die sich ein Umstieg lohnt (wie bei vielen von der 10D auf die 20D).
Gruß Bernhard
arminplenz
23.02.2006, 08:59
"...bei den Isowerten hat sie aber auch klare Nachteile,nämlich das deren Bereich ab 200ISO beginnt,
@ Bernd,
Deine Vermutung das die D200 erst bei 200 ISO anfängt stimmt nicht. Auch bei 100 :-). Ich habe die D200 und behaupte mal dass ich sehr kritisch bin und auch mit der Cam Bilder mache *g*. Ich bin mit der Bildqualität absolut Zufrieden. Aus meine Sicht ist die Bildqualität nicht besser und nicht schlechter als die der 20D (Habe genügend Möglichkeiten gehabt Vergleiche zu ziehen)! Man kann jedoch je nach Motivation die eine oder andere schlecht oder gut aussehen lassen!
LG Armin
Thomas Fritsche
23.02.2006, 10:34
Und wer kann schon beim betrachten eines fertigen Bildes sagen, ob es mit einer 10D, 20D, 30D oder Nikon D200 gemacht ist??
(Jürgen)
Das mag vielleicht fast stimmen, aber mit einigen Kameras hast Du in Extremsituationen schon Probleme, viele gute Bilder zu machen. Wenn man mit ner 20D beim Basketball fotografiert wünscht man sich schon den Fokus der 5D oder der D200 (Stichwort Messfelder zusammen legen und Priorität auf kürzeste Aufnahmedistanz). Und da braucht auch keiner sagen, das hängt alles vom Fotografen ab. Wenn das Messfeld der 20 D 1mm vom Objekt rutscht ist die Tribüne scharf und vorn alles unscharf. Bei der Geschwindigkeit des Sports hält man nicht immer den Sensor genau auf der Person. Da hätte ich mir schon ein wenig Inovation von Canon erhofft. Aber die Leute sollen dann halt lieber 2000€ mehr für ne 1D MKII ausgeben. Insofern sieht man schon den Unterschied, ob das scharf ist, was scharf sein soll oder eben nicht.
jose30de
23.02.2006, 12:12
Heute kann mit einer DSLR jeder Hinz und Kunz ohne Nachzudenken seinen Bleifinger auf Auslöser legen und drauflosknippsen. Mit Fotografie mit Hirn und Sachverstand hat das nicht mehr viel zu tun...
mfg
Karl Günter
gehts auch etwas weniger emotional? es geht mir nicht um die serienbild-geschwindigkeit (was den bleifinger einer "sportfotografen" angeht, bin ich mit dir einer meinung), sondern den autofocus. der hat sich zum beispiel von der d 60 zur 20D um welten verbessert. dass canon diesmal an der schraube überhaupt nicht weitergedreht hat, ist enttäuschend.
hier gibt es ein Interview mit Jack Westfall zur 30D, das einige Unklarheiten beseitigt.
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1140633307.html
Stefan Redel
23.02.2006, 13:50
Klasse das Interview!
Jetzt weiss man schon etwas mehr...
RAW-mässig EXAKT gleiche Bildqualität wie 20D.
Doch nicht AF wie bei 5D, sondern wie bei 20D.
Egal, ich würde sie trotzdem einer gebrauchten 20D vorziehen, wenn ich mir mal nen Crop 1.6-Body kaufen würde.
Walter Waldis
23.02.2006, 14:05
Klasse das Interview!
Jetzt weiss man schon etwas mehr...
Und dass ein Pixel-Abstand kleiner als 6.4 microns zu einem schlechteren Bildergebnis führt. Rauschen wird also wohl zu hoch und inakzeptabel wie ich gestern bereits in einem anderen Thread vermutet habe. Das deckt sich mit Berichten an anderer Stelle. Bin gespannt wie es mit der Entwicklung des APS-C Sensors weitergeht! Neue Technologien für bessee Rauschwerte oder Wechsel Richtung FF.
Gruss Walter
Bruno Engert
23.02.2006, 15:23
Mann oh Mann was man hier alles liest....
"... der Hammer ist das nicht"
"... keine Konkurrenz zur D200"
Frage mich schon was da einige erwarteten, klar eine 20Mb Cam mit Serienbilder einstellbar von 2-100, vollformat Sensor, IP5 Wasserdicht etc etc aber das bitte nicht teurer als €999.99...
Die 30D ist der Nachfolder der 20D und als solches sollte sie verstanden werden. Für mich als 300D User war die 350D nie ein Grund zum Wechseln wie für 20D User die 30D kein Grund ist zum Wechseln, aber von der 300D zur 30D wird mein Schritt ein akzeptabler werden und dieser Cam werde ich vor der 20D eh den Vorrang geben, auch sollte letztere einem (einmal) fast gratis nachgeworfen werden...
Zum Schluss, meine Bildern werden nicht besser werden, denn einem (guten) Bild sieht man's ja eh nicht an womit gemacht...
Grüsse
Bruno
-Silvax-
23.02.2006, 15:57
Bei der miserablen Bildquali die Nikon insgesamt an den Tag legt und dem was man so liest(Rob Galbr. usw.) ists wohl so das die D200 auch da nix reißt.
ich habe mir gerade die Bilder der D200 auf dpreview angeschaut, wo die "miserabel" sein sollen kann ich leider nicht nachvollziehen.
Da reden wir noch nicht von der rückrufaktion wegen eines Massiven Fehlers der D200...
muß ich erst das 24-105 von Canon erwähnen ? Kommt halt vor das es Produktionsfehler gibt und Canon ist da alles andere als perfekt.
10mp gegen 8 der 30D macht den Kohl auch nicht fett.
Als Canon Verfechter würde ich das auch sagen. ;)
Sicher hat die Nikon auch Vorteile gegenüber der 30D,bei den Isowerten hat sie aber auch klare Nachteile,nämlich das deren Bereich ab 200ISO beginnt,ein nicht zu unterschätzender Vorteil der Canon die deutlich kleinere Werte zuläßt.
Irgendwie scheinste da falsch informiert zu sein, die D200 beginnt bereits bei ISO 100. Also ist da wohl nix mit Vorteil. Der Vorteil wird wenn die Rauscharmut im HighISO Bereich sein.
Naj und so bedeutend schneller als die 30D ist die Nikon auch nicht,wenn überhaupt.
schneller nicht nur kann ich mit der D200 mehr Bilder in Folge machen. Ob ich nun 9 RAWs in Folge machen kann oder 22 das finde ich schon ist ein Unterschied.
Alles in allem find ich deine Aufregung völlig überzogen.Wenn man sich ärgert das Canon nicht die erhoffte Eierlegende Wollmichsau geboren hat sollte man eben zu Nikon wechseln ;-)
wieso Aufregung, das ist doch ein Diskussionsforum hier wieso nicht diskutieren ? ;)
Meine persönliche eierlegende Wollmilchsau gibt es bereits und heiß EOS 5D. :)
Sorry, aber das 20D AF-Modul ist gegenüber der D200 schon besser (und das nach Aussage eines Nikon-Mannes der es wissen sollte, genannt Rob Galbraith) und der Bildpuffer für Serien ist doch vergrössert worden, also was willst Du überhaupt?
mfg
Karl Günter
Habe keine Ahnung, aber der AF der 20D ist zwar "nett" bereitet mir aber immernoch zuviel Ausschuß. Und die Bildpuffervergrößerung bei RAW von 6 Bilder auf 9 Bilder ist ja wohl ein Witz, im Vergleich zur D200 finde ich das recht arm.
Frage mich schon was da einige erwarteten, klar eine 20Mb Cam mit Serienbilder einstellbar von 2-100, vollformat Sensor, IP5 Wasserdicht etc etc aber das bitte nicht teurer als €999.99...
ganz einfach eine 20D mit einem ähnlichem D200 Technikumfang. Von mir aus auch für 1600 Euro.
Die 30D ist der Nachfolder der 20D und als solches sollte sie verstanden werden.
Genau das macht mich stutzig warum Canon die nicht 20D MK II genannt hat.
Für mich als 300D User war die 350D nie ein Grund zum Wechseln wie für 20D User die 30D kein Grund ist zum Wechseln, aber von der 300D zur 30D wird mein Schritt ein akzeptabler werden und dieser Cam werde ich vor der 20D eh den Vorrang geben, auch sollte letztere einem (einmal) fast gratis nachgeworfen werden...
so unterscheidet man sich, die 30D wäre für mich kein Grund von der 300D zu wechseln dann bezahle ich lieber weniger und greif zur 20D. Aber die ist auch nicht wirklich mein Fall.
Zum Schluss, meine Bildern werden nicht besser werden, denn einem (guten) Bild sieht man's ja eh nicht an womit gemacht...
richtig, es kommt "jedenfalls für mich" mehr darauf an wieviel Spaß die Kamera macht. Sprich treffsicherer AF, rauscharm, großer Sucher, großer Bildpuffer usw. Davon ab wenn man die 300D als vergleicht nimmt, da hat man manchmal garkeine Bilder da die zu langsam ist.
ehemaliger Benutzer
23.02.2006, 16:10
Enttäuschend, wenn´s das war.
Ja, und Kaufargument für eine D200 (wie in meinem Fall).
ehemaliger Benutzer
23.02.2006, 16:25
Als Canon Verfechter würde ich das auch sagen. ;)
Die 10MP-Diskussion betreffend bin ich mal so frei und zitiere mich selbst:
Der Unterschied zwischen den 8 MP der EOS 20 und den 12 der EOS 5 beträgt beim Ausbelichten mit 300 dpi ja gerade mal 5-7 cm, bei einer 10 MP-Cam ergäbe das gerade mal 2-3 cm.
2-3cm? Warum sollte man einen Sensor mit 1,6er Crop, der Rauschen halbwegs im Griff hat und wirklich gute Bilder auch bei höheren ISO-Werten (allerdings noch nicht so gute, wie 5D, 1D MIIN oder 1Ds) liefert, gegen einen austauschen, der zwar 2MP mehr hat, dafür werden die Pixel kleiner und das Rauschen automatisch höher?
Bei der 5D, 1D MIIN und 1Ds sind die Pixel noch größer, daher muss das Signal weniger verstärkt werden, daher ensteht weniger Rauschen.
Draus schlussfolgert der vernünftige Fotograf: Was fang ich mit mehr Megapixeln an solange die Sensorgröße nicht wächst? Nichts, weil man dann die höheren ISO-Werte nicht mehr gebrauchen kann...
Hoffentlich rennen nun alle wie die Lemminge zu Nikon, dann wird das Canon Euquipment schön preiswert und ich kann mir schneller eine 5D oder den Nachfolger leisten :D
-Silvax-
23.02.2006, 17:23
Die 10MP-Diskussion betreffend bin ich mal so frei und zitiere mich selbst:
Der Unterschied zwischen den 8 MP der EOS 20 und den 12 der EOS 5 beträgt beim Ausbelichten mit 300 dpi ja gerade mal 5-7 cm, bei einer 10 MP-Cam ergäbe das gerade mal 2-3 cm.
Du rechnest nur mit der vollen Auflösung was ist denn wenn ich Ausschnitte vergrößern will ? So macht es z.B. ein Unterschied wenn man ein 2MP Ausschnitt aus einem 8MP Kamera vergrößert oder einer 12MP Kamera. Sobald man Ausschnitte benutzt machen sich die mehr MP schon bemerkbar.
Warum sollte man einen Sensor mit 1,6er Crop, der Rauschen halbwegs im Griff hat und wirklich gute Bilder auch bei höheren ISO-Werten (allerdings noch nicht so gute, wie 5D, 1D MIIN oder 1Ds) liefert, gegen einen austauschen, der zwar 2MP mehr hat, dafür werden die Pixel kleiner und das Rauschen automatisch höher?
Bei der 5D, 1D MIIN und 1Ds sind die Pixel noch größer, daher muss das Signal weniger verstärkt werden, daher ensteht weniger Rauschen.
Draus schlussfolgert der vernünftige Fotograf: Was fang ich mit mehr Megapixeln an solange die Sensorgröße nicht wächst? Nichts, weil man dann die höheren ISO-Werte nicht mehr gebrauchen kann...
achja ? eine Crop 1,5 Nikon D2X mit 12MP ist bei hohen ISO Werten also nicht mehr zu gebrauchen ? Irgendwie finde ich das sowas kein "vernünftiger Fotograf" schlussfolgern sollte. ;)
Die Bilder der D200 übrigens rauschen im HighISO Bereich zwar mehr als die Canons aber welche Relvanz hat das in der Praxis ? Wenn ich mir ein ISO 3200 Bild bei dpreview anschaue sehe ich selbst das noch als "brauchbar" an.
Ihr habt sorgen. Für mich ist das Gesamtpaket und der Kaufzeitpunkt entscheidend . Und das war für mich vor einem Jahr die 20D incl. einer ganzen Reihe von Objektiven. Heute würde ich vielleicht die D200 kaufen, wobei das vielleicht primär aus den höheren Objektivpreisen von Nikon herrührt (für die Palette, die ich will). Nur umsteigen wäre mir viel zu teuer. Und mit Verlaub, in 2 Jahren ist die D200 auch eine alte Kamera. Und soviel Kleingeld habe ich dann auch nicht zu verschenken um ständig die Systeme zu wechseln. Und als Amateur schon gar nicht.
in 2 Jahren ist die D200 auch eine alte Kamera. Und soviel Kleingeld habe ich dann auch nicht zu verschenken um ständig die Systeme zu wechseln. Und als Amateur schon gar nicht.
So sehe ich das auch.
Bezug auf die Nachricht von Thomas Fritsche:
Das mag vielleicht fast stimmen, aber mit einigen Kameras hast Du in Extremsituationen schon Probleme, viele gute Bilder zu machen. Wenn man mit ner 20D beim Basketball fotografiert wünscht man sich schon den Fokus der 5D oder der D200 (Stichwort Messfelder zusammen legen und Priorität auf kürzeste Aufnahmedistanz). Und da braucht auch keiner sagen, das hängt alles vom Fotografen ab. Wenn das Messfeld der 20 D 1mm vom Objekt rutscht ist die Tribüne scharf und vorn alles unscharf. Bei der Geschwindigkeit des Sports hält man nicht immer den Sensor genau auf der Person. Da hätte ich mir schon ein wenig Inovation von Canon erhofft. Aber die Leute sollen dann halt lieber 2000€ mehr für ne 1D MKII ausgeben. Insofern sieht man schon den Unterschied, ob das scharf ist, was scharf sein soll oder eben nicht.<!-- / message -->
Wenn ich Sportfotograf bin und mir einen schnellen Focus wünsche, dann leiste ich mir irgendwann die 5D, daß i dann beim nächsten Baskettballspiel merk, dass meine Kollegen mit der D2X oder der 1D Mk II N fotografieren, die wiederum einen schnelleren AF haben. Und schon wieder bin i unzufrieden??! ;)
Und diejenigen, welche hier die Nikon D200 zum himmel loben, weil Canons Neue keine 10 MP oder mehr hat, die vergessen wohl, dass die D200 "nur" einen CCD-Sensor hat und wie bewiesen erhebliche Probleme mit der Bildqualität?! Vielleicht nur Anlaufschwierigkeiten, aber mir wäre da ein Wechsel zu riskant. :confused:
ehemaliger Benutzer
23.02.2006, 19:21
Du rechnest nur mit der vollen Auflösung was ist denn wenn ich Ausschnitte vergrößern will ? So macht es z.B. ein Unterschied wenn man ein 2MP Ausschnitt aus einem 8MP Kamera vergrößert oder einer 12MP Kamera. Sobald man Ausschnitte benutzt machen sich die mehr MP schon bemerkbar.
Nein, respektive kaum, Croppen ist ja nichts anderes als Ausschnitte zu erzeugen. Wenn Du die dann wieder drucken willst, kommst Du zur gleichen Rechnung wie vorher. Alle Profis vertreten die Ansicht, dass 2MP mehr kaum Unterschied machen. Lies z.B. mal hier:
http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm
Um tatsächlich doppelt so viel Auflösung zu haben, bräuchtest Du im Quadrat so viele Pixel. Um doppelt so viel Auflösung wie eine 6MP-Kamera zu haben, bräuchtest Du daher eine 36MP-Cam...
achja ? eine Crop 1,5 Nikon D2X mit 12MP ist bei hohen ISO Werten also nicht mehr zu gebrauchen ? Irgendwie finde ich das sowas kein "vernünftiger Fotograf" schlussfolgern sollte. ;)
Ich finde die auf jeden Fall nicht annähern so gut wie die aus einer EOS 5D, denn ich finde, dass die schon ziemlich rauschen. Ich sagte ja nicht, dass die Kamera nicht mehr zu gebrauchen sei, sondern die hohen ISO-Werte. Ich finde nicht, dass es Sinn macht auf Kosten des Rauschens die Anzahl an Pixeln zu erhöhen.
Die Bilder der D200 übrigens rauschen im HighISO Bereich zwar mehr als die Canons aber welche Relvanz hat das in der Praxis ? Wenn ich mir ein ISO 3200 Bild bei dpreview anschaue sehe ich selbst das noch als "brauchbar" an.
Unter "brauchbar" und gut bzw. super liegen meiner Ansicht nach Welten. Und ich muss mich wohl wiederholen: Warum sollte man sowas wegen 2-3cm mehr beim Ausbelichten in Kauf nehmen???
-Silvax-
23.02.2006, 20:37
Nein, respektive kaum, Croppen ist ja nichts anderes als Ausschnitte zu erzeugen. Wenn Du die dann wieder drucken willst, kommst Du zur gleichen Rechnung wie vorher. Alle Profis vertreten die Ansicht, dass 2MP mehr kaum Unterschied machen. Lies z.B. mal hier:
http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm
Um tatsächlich doppelt so viel Auflösung zu haben, bräuchtest Du im Quadrat so viele Pixel. Um doppelt so viel Auflösung wie eine 6MP-Kamera zu haben, bräuchtest Du daher eine 36MP-Cam...
Bei 2MP mehr ok kann man streiten ist wirklich nicht viel habs gerade ausprobiert aber bei 4MP (20D - 5D) nicht mehr, jedenfalls sehe ich das so.
Hier mal ein Vergleich, ein 2MP Crop bei gleichem Bildausschnitt aus einem Bild der EOS 5D und einen von der 20D.
http://www.silvax.com/fotos/5d-2mpcrop.jpg
http://www.silvax.com/fotos/20d-2mpcrop.jpg
Ich sehe schon bereits bei 4MP deutliche Unterschiede.
Ich finde die auf jeden Fall nicht annähern so gut wie die aus einer EOS 5D, denn ich finde, dass die schon ziemlich rauschen. Ich sagte ja nicht, dass die Kamera nicht mehr zu gebrauchen sei, sondern die hohen ISO-Werte. Ich finde nicht, dass es Sinn macht auf Kosten des Rauschens die Anzahl an Pixeln zu erhöhen.
Unter "brauchbar" und gut bzw. super liegen meiner Ansicht nach Welten. Und ich muss mich wohl wiederholen: Warum sollte man sowas wegen 2-3cm mehr beim Ausbelichten in Kauf nehmen???
Du sagtest das man die höreren ISO Werte nicht mehr gebrauchen könnte und das in meiner Meinung nach völlig falsch. Ich bin sicher das ich mit einer D200 oder D2X keine Probleme hätte gute AL Aufnahmen zu präsentieren bei ISO 1600 und 3200. Ich bekomme das sogar mit einer "schlechteren" und "billigen" EOS 300D hin.
Brauchbar oder Gut ist eh subjektiv, Fakt ist man kann es nutzen meiner Meinung nach auch ohne Bedenken. Aber zu schreiben "es ist nicht zu gebrauchen" das ist in meinen Augen was anderes und falsch.
ehemaliger Benutzer
24.02.2006, 02:47
Bei 2MP mehr ok kann man streiten ist wirklich nicht viel habs gerade ausprobiert aber bei 4MP (20D - 5D) nicht mehr, jedenfalls sehe ich das so.
Hier mal ein Vergleich, ein 2MP Crop bei gleichem Bildausschnitt aus einem Bild der EOS 5D und einen von der 20D.
http://www.silvax.com/fotos/5d-2mpcrop.jpg
http://www.silvax.com/fotos/20d-2mpcrop.jpg
Ich sehe schon bereits bei 4MP deutliche Unterschiede.
Sind das jetzt Bilder, wo Du eines mit der 5D und eines mit der 20D geschossen hast oder wo genau liegt der Unterschied?
Du sagtest das man die höreren ISO Werte nicht mehr gebrauchen könnte und das in meiner Meinung nach völlig falsch. Ich bin sicher das ich mit einer D200 oder D2X keine Probleme hätte gute AL Aufnahmen zu präsentieren bei ISO 1600 und 3200. Ich bekomme das sogar mit einer "schlechteren" und "billigen" EOS 300D hin.
Ich möchte lediglich verdeutlichen, dass ich der Ansicht bin, dass es keinen Sinn macht 2 oder 4 MP rauszuholen und dafür ein gutes Rauschverhältnis aufzugeben. Vielleicht ist "nicht zu gebrauchen" etwas stark gewählt, aber wie gesagt: Bei den paar Zentimeter, die man über MP rausholt, hab ich doch lieber ein gutes ISO/Rauschverhältnis.
-Silvax-
24.02.2006, 11:00
Sind das jetzt Bilder, wo Du eines mit der 5D und eines mit der 20D geschossen hast oder wo genau liegt der Unterschied?
nein das ist ein 300D Bild auf die Größe der EOS 5D 12MP interpoliert. Daraus ein 2MP Ausschnitt. Das selbe Bild wurde dann auf die 8MP der 20D skaliert und dann ein 2MP Ausschnitt erstellt. Dazu kommt eigentlich noch das eine 5D deutlich mehr Details liefert als eine 20D was hier nicht berücksichtigt wurde.
ehemaliger Benutzer
27.02.2006, 15:57
HI Silvax,
irgendwie komm ich nicht so ganz mit, was Du mit den beiden Bildern zeigen möchtest. Was soll ich aus dem Vergleich erkennen? Qualitativ ist das vermeintliche 20D-Bild besser. Kein Wunder, da wurde weniger / gar nicht interpoliert.
Was mich wundert ist, dass in dem 2MP Ausschnitt aus dem für die 5D gerechneten Bild die Libelle größer scheint als in dem anderen, was wegen Sensorgröße und Cropfaktor nicht sein dürfte. Wenn man ein 5D-Bild nimmt und aus diesem einen Ausschnitt der Pixelanzahl von der 20D erzeugt, dann ist das dargestellte Objekt bei dem 20D-Bild größer.
Grüße
Philipp
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.