EF 100mm/2.8 Macro mit oder ohne USM ???

[Frank B]

Hallo miteinander

ich beschäftige mich seit einiger Zeit mit dem Gedanken mir ein EF 100mm/2.8 Macro zu kaufen (gebraucht).

Ist das aktuelle mit USM besser als das ältere ohne USM?

Wo sind die Unterschiede?

Besten Dank für alle Info's

MfG
Frank

[surgeon]

Ich kenne beide. Ich hatte zuerst das ältere Modell, habe es wegen des USM-Antriebes aber inzwischen gegen das neue getauscht.

Von der optischen Qualität tun sie sich nicht sehr viel. Das Fokussieren ist beim neueren schneller (allerdings auch nicht rekordverdächtig) und dank USM fast lautlos. Es ändert dank Innenfokussierung seine Baulänge nicht. Das alte verlängert seine Baulänge hingegen bis zum Maßstab 1:1 doch sehr beachtlich, was z.B. Insekten doch manchmal sehr verschreckt. Durch den Ring-USM hat das neuere auch FTM (full time manual) Fokus, d.h. man kann jederzeit (ohne immer den af/mf Schalter umlegen zu müssen) manuell fokussieren. Ich finde das sehr praktisch und habe deswegen nur noch USM-Objektive. Der einzige Vorteil des alten Modells ist die etwas zurückliegende Frontlinse, die die Benutzung einer Streulicht-Blende verzichtbar macht.

Insgesamt würde ich eher das USM empfehlen, wobei auch das alte sehr schöne Bilder gemacht hat.

[Georg]

Ich kenne beide. Ich hatte zuerst das ältere Modell, habe es wegen des USM-Antriebes aber inzwischen gegen das neue getauscht.

Von der optischen Qualität tun sie sich nicht sehr viel. Das Fokussieren ist beim neueren schneller (allerdings auch nicht rekordverdächtig) und dank USM fast lautlos. Es ändert dank Innenfokussierung seine Baulänge nicht. Das alte verlängert seine Baulänge hingegen bis zum Maßstab 1:1 doch sehr beachtlich, was z.B. Insekten doch manchmal sehr verschreckt. Durch den Ring-USM hat das neuere auch FTM (full time manual) Fokus, d.h. man kann jederzeit (ohne immer den af/mf Schalter umlegen zu müssen) manuell fokussieren. Ich finde das sehr praktisch und habe deswegen nur noch USM-Objektive. Der einzige Vorteil des alten Modells ist die etwas zurückliegende Frontlinse, die die Benutzung einer Streulicht-Blende verzichtbar macht.

Insgesamt würde ich eher das USM empfehlen, wobei auch das alte sehr schöne Bilder gemacht hat.

Sehe ich aus so, dem kann ich nichts hinzufügen.

[Marcus Frey]

Es kommt auch darauf an, wofür man dieses Objektiv nutzen möchte. Für mich ist im Makrobereich die manuelle Fokussierung wichtiger als ein schneller Autofokus, und meistens fokussiere ich ohnehin mit dem Einstellschlitten.

Ich habe mich daher für das alte non-USM Makro entschieden. Ich habe beide ausprobiert, und ich finde den manuellen Fokus beim alten Makro feinfühliger zu bedienen. Zudem ist die quasi eingebaute Streulichtblende sehr praktisch, beim USM-Makro muß man die auch noch extra kaufen.

Die Vorteile des USM-Makros sind sicher die universellere Einsatzmöglichkeit (schneller AF, man hat zusätzlich noch ein brauchbares 100er Tele) und die optionale Stativschelle. Für das alte Makro gibts da allerdings eine von Burzynski, die sogar noch teurer ist als das Teil von Canon :eek:

Marcus

[Jürgen Höfs]

Ich hatte zuerst das alte, dann das neue, jetzt wieder das alte...

nicht unbedingt, weil das alte viel besser ist als das neue, aber wie schon vom Vorredner erwähnt, ist bei Makroaufnahmen das manuelle Fokussieren genauer und scheller.
Zudem ist das alte billiger und man spart die Geli.

Wenn du es jedoch auch als Portraitlinse einsetzen willst, ist der USM-Autofokus recht sinnvoll.

Gruß
Jürgen

[Frank B]

Besten Dank an alle für die Info


MfG
Frank

[Christian93]

Schliesse mich den Vorrednern an, deshalb habe ich beide...